Кража со взломом из автомобиля при наличии судимости

Кражи из авто бьют рекорды – Общество и культура – Новая Бурятия

Кража со взломом из автомобиля при наличии судимости

Кражи из автомобилей являются самым распространенным видом преступлений. Каждый день из авто похищаются личные вещи их владельцев. За девять месяцев сего года, по данным МВД, в Улан-Удэ совершена 131 автокража, что почти в два раза меньше в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.

Тем не менее «популярность» этого вида преступлений налицо. Это объясняется простыми причинами: относительной легкостью проникновения в автомобиль, даже при наличии сигнализации, быстротой совершения преступления, большим диапазоном сбыта похищенного и мягким наказанием.

К тому же раскрываемость краж из автомобилей низкая – всего 16,8%.

Как рассказал «Новой Бурятии» замначальника управления МВД России по Улан-Удэ подполковник полиции Виктор Пальчик, существуют три способа хищения имущества у автовладельцев: взлом замка двери, разбитие стекла и прокол колеса. Последний вид преступлений стал широко применяться среди злоумышленников в течение последних двух месяцев.

Прокол

В этом случае преступники обычно действуют группой. Жертву вычисляют возле супермаркетов, банков и торговых баз. Кража совершается, когда водитель, обнаруживший прокол, проверяет или монтирует колесо.

Салон автомобиля беспечные водители оставляют открытым. И украсть через незапертую дверь вещи владельца не составляет труда. В прошлом месяце таким вот образом у одного из пострадавших было похищено 200 тыс.

рублей.

Жертвами второго способа – разбития окон – становятся водители, оставившие свои машины во дворах домов, на пустынных улицах или даже возле школ. Любая ценная вещь в салоне автомобиля может привлечь внимание злоумышленника и спровоцировать кражу, даже тонировка не спасает. Как и сигнализация. Пока она «пищит», преступник совершает кражу и скрывается.

Разбитое стекло

В этом случае грабители также отслеживают жертву. Увидев, что человек вышел из машины, не прихватив с собой личные вещи, грабитель подбегает к машине, разбивает каким-либо тяжелым предметом стекло и крадет все, что попадется под руку. Зачастую ущерб от разбитых стёкол (замена стекла стоит от 2 до 7 тыс.

рублей) и изуродованного при краже оборудования салона гораздо больше, чем стоимость самого похищенного. Так, летом в Улан-Удэ произошел случай, когда злоумышленник, увидев в окне автомобиля пакет и посчитав, что в нем находится что-то ценное, похитил его, разбив окно.

Однако в похищенном пакете, вопреки его ожиданиям, лежал мусор.

Кражи со взломом замка автомобиля в Улан-Удэ совершаются редко. Несмотря на то, что вскрыть штатный замок двери не так уж сложно, воры все же к этому методу прибегают нечасто. Ведь на то, чтобы вскрыть замок, требуется гораздо больше времени, нежели чем проткнуть колесо или разбить стекло.

Метод «развода»

Ну и еще один метод, ставший популярным в Улан-Удэ в последнее время, – так называемый метод «развода». В этом случае преступники действуют группой как минимум из двух человек. Задача первого злоумышленника – выманить водителя из автомобиля.

Для этого он сообщает севшему в автомобиль водителю, что у его машины потекло масло или же, что к колесу автомобиля привязана проволока. Когда водителя удается выманить из машины, второй грабитель подбегает к машине и крадет барсетку или сумку.

Такие случаи часто происходят в малолюдных местах. Жертвами обычно становятся девушки.

– Если к вам подошли молодые люди и говорят нечто подобное, – советует Виктор Пальчик, – выходя из машины, возьмите с собой сумку или же поставьте машину на сигнализацию, но лучше всего отъехать на какое-то расстояние и затем проверить достоверность информации.

Внимание автомобилистов

Кражи из автомобилей чаще совершаются лицами, ранее судимыми и не имеющими постоянного источника доходов. Силами одной полиции повлиять на увеличение статистики раскрываемости подобных преступлений сложно. Многое зависит и от самих автомобилистов. Своевременное обращение в правоохранительные органы может помочь вернуть похищенное.

В Уголовном кодексе РФ за кражи предусмотрены наказания:

– ст. 158 ч. 1 «Тайное хищение имущества» – штраф от 80 тыс. рублей или лишение свободы сроком до 2 лет;

– или ч. 3 «Кража в особо крупных размерах» (свыше 250 тыс. рублей) – наказание в виде штрафа от 100 тыс. рублей до лишения свободы сроком от 2 до 6 лет.

Как же уберечь себя и свой автомобиль от грабителей? Ответ прост – быть бдительным. Статистика показывает, что кражи из автомобилей происходят из-за беспечности самих автовладельцев. Брошенные на сиденье барсетки, ноутбуки или другие ценные вещи не могут не остаться незамеченными.

Уходя домой, лучше взять с собой и панель от магнитолы, обезопасив себя от потери дорогой электроники. А автомобиль поставить на видное место, а не куда-нибудь в закуток. Если же вам не повезло, и вы обнаружили кражу, немедленно сообщите о случившемся в полицию. Ничего в машине до прибытия полицейских не трогайте.

Составьте опись похищенного имущества и напишите заявление на имя начальника отделения полиции для возбуждения уголовного дела.

Источник: https://newbur.ru/n/39294/

Некоторые вопросы квалификации убийств, сопряженных с разбоем

Кража со взломом из автомобиля при наличии судимости
то оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Отграничение убийства, сопряженного с разбоем, от оставления в опасности при совершении данного преступления проводится по субъективной стороне: в первом случае у виновного имеется прямой или косвенный умысел на лишение жизни человека, при оставлении в опасности виновный лишь ставит потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние при отсутствии умысла на убийство.

Так, приговором Челябинского областного суда от 28 августа 2006 г. З. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизодам от 5, 24, 26 марта, 9 июня, 23 июля, 17 августа 2004 г.); А. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст.

162 УК РФ; Г. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизодам от 5, 24, 26 марта, 9 июня, 23 июля, 24 октября 2004 г.), п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 8 ноября 2004 г.), ч. 1 ст. 325 УК РФ, ст.

125 УК РФ.

З., А. и Г. были признаны виновными в серии ограблений водителей автокранов и иных лиц, А. и Г. — дополнительно в разбое, а Г. еще и в похищении официальных и важных личных документов Б. и в заведомом оставлении в опасности Г. Л., которого сам поставил в опасное для жизни состояние.

Органами предварительного следствия действия Г. по эпизоду в отношении Г. Л. были квалифицированы по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель указал на необоснованность переквалификации действий З., А. и Г. со ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ и переквалификации действий Г. с пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 125 УК РФ.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

По эпизоду от 26 марта 2004 г. — ограбление водителя автокрана Г. Л. и ООО виновность Г. и З. доказана показаниями осужденного З. в процессе предварительного расследования, представителя ООО М., свидетелей Б., Г., П., вещественными и другими собранными доказательствами.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Г. и З. по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Заведомое оставление Г. Л. в беспомощном состоянии доказано показаниями потерпевших С. и Р. о том, что после похищения автокранов их увозили в безлюдное место, где насильно поили водкой.

Из показаний З. следует, что после похищения автокрана Г. и другое лицо увезли Г. Л.

Стр.21

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 11. С. 11—12. 2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 1. С. 8.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что тело Г. Л. было обнаружено 30 марта 2004 г. в пригороде Челябинска у заброшенного производственного здания.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Г. Л. наступила от переохлаждения организма, перед смертью он находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, поскольку выпил не менее 580 мл спиртного.

Из показаний свидетелей и медицинских документов видно, что Г. Л. спиртные напитки не употреблял.

По сообщению гидрометеорологической службы, температура воздуха в Челябинске 26 марта 2004 г. была минус 8,4 градуса.

Оценив приведенные данные, суд обоснованно квалифицировал действия Г. по ст. 125 УК РФ.

Несостоятельны доводы кассационного представления о том, что Г. совершил умышленное убийство Г. Л., что суд необоснованно переквалифицировал его действия с пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 125 УК РФ.

Суд обоснованно указал в приговоре, что по делу нет данных о наличии у осужденного умысла на лишение Г. Л. жизни, что он совершил действия, направленные на это.

Суд установил, что участники ограбления, как и в предшествующих случаях, напоили потерпевшего водкой, оставив его в безлюдном месте. В остальных случаях потерпевшие выбирались из тех мест, где их оставляли грабители. В данном случае потерпевший от выпитой водки потерял сознание и не пришел в себя.

По стечению обстоятельств, температура воздуха в ночь на 25 марта понизилась, он замерз. В деле нет данных о том, что Г. с целью лишения потерпевшего жизни оставил его пьяным в безлюдном месте, зная, что он замерзнет. Доводы кассационного представления по этому поводу основаны на предположениях(1).

В рассматриваемом примере суд, не установив умысла Г. на лишение жизни Г. Л., переквалифицировал его действия со ст. 105 УК РФ на ст. 125 УК РФ. Переквалификация действий виновного со ст. 162 УК РФ на ст.

161 УК РФ произведена судом в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г.

№ 29, согласно которым «в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой.

Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием». Виновные насильно поили потерпевших водкой — веществом, которое, как, по всей видимости, и определил суд, само по себе не представляет опасности для жизни или здоровья.

В другом случае суд, исходя из обстоятельств дела, установил наличие косвенного умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему при совершении разбоя и квалифицировал действия виновных как убийство, сопряженное с разбоем.

Приговором Омского областного суда от 1 августа 2005 г. Л. и Б. наряду с иными составами преступлений были осуждены по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и пп. «ж», «з» ч. 2 ст.

105 УК РФ за разбой группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Стр.22

В кассационном представлении государственный обвинитель просил об отмене приговора в отношении Л. и Б., считая, что выводы суда в части обоснования косвенного умысла на убийство потерпевшего противоречивы, выводы суда об умышленном характере преступных действий Б. и Л., направленных на причинение смерти К., носят противоречивый характер.

https://www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что вывод суда о доказанности вины Л. и Б. в разбойном нападении на К. и его убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными доказательствами.

Так, сами осужденные Л. и Б. не отрицали того обстоятельства, что договорились забрать у таксиста деньги. С этой целью Б. поймал такси, а затем позвал в машину Л. В тот момент, когда водитель разворачивал машину, Б. нанес ему удары штакетиной по голове, а Л. — по туловищу.

Затем они подвергли водителя избиению на улице, повезли в сторону пляжа, чтобы забрать деньги. На пляже вытащили К. из машины, обыскали, забрали деньги, которые потом поделили. Когда водитель стал подниматься, вновь нанесли ему удары.

Затем на машине уехали с места происшествия и бросили ее в районе аэропорта.

Эти обстоятельства следуют и из явки с повинной Б. и Л. и протоколов проверки их показаний на месте, протокола осмотра места происшествия — пляжа, где был обнаружен труп К.

, протоколов выемки, заключения биологической экспертизы о наличии следов крови потерпевшего К. на одежде осужденных, выводов судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных
К.

телесных повреждений и причине его смерти, которые объективно подтверждают показания осужденных об обстоятельствах дела.

Выводы суда об умысле Л. и Б. на убийство потерпевшего в приговоре надлежаще мотивированы.

Как обоснованно указал суд в приговоре, о косвенном умысле Л. и Б. на убийство К.

, сопряженное с разбоем, свидетельствуют не только их показания, в частности: о предварительной договоренности об открытом хищении денег, угоне автомашины, об избиении потерпевшего без предъявления ему каких-либо требований имущественного характера, о бессознательном состоянии потерпевшего, наступившем от их совместных действий, о перевозке и оставлении потерпевшего в безлюдном месте в холодное время года, которые суд взял за основу при вынесении приговора, но также и количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных К. в область жизненно важных органов, которые причинены были совместными согласованными действиями обоих подсудимых.

Эти данные свидетельствуют о том, что Л. и Б., избив К. и оставив его в бессознательном состоянии в безлюдном месте в холодное время года, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе и в виде смерти потерпевшего, не желали последствий в виде смерти потерпевшего, однако относились к ним безразлично(1).

Стр.23

Источник: http://www.procuror.spb.ru/k808.html

Кража со взломом: статья 158 УК РФ, определение и состав преступления, наказание в 2019 году

Кража со взломом из автомобиля при наличии судимости

Любое проникновение в помещение без согласия владельца происходит посредством взлома.

Даже если применяется обычный подбор ключей, а владелец даже не подозревает о проникновении. Если при этом еще и кража, то статья 158 УК РФ классифицирует преступление и определяет меры наказания.

Что такое кража

Кража относится к разновидностям хищения, при которой изъятие чужих объектов собственности или денежных средств осуществляется тайно от самого владельца, но не для свидетелей, могущих при этом присутствовать. Она характеризуется отсутствием применения обмана или каких-либо иных хитростей, как при мошенничестве.

Главной особенностью данного вида хищения является тайность его совершения. Это и отличает его от грабежа или разбоя. От этих типов он отличается тем, что при краже не применяется насилие либо его угроза. Если это имеет место, то преступление квалифицируется уже по другим статьям УК РФ.

Если вы сами разбираете свой случай, связанный с кражей, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Определение

Под кражей, совершенной с взломом, понимают тайное хищение чужой собственности. Причем совершается таковое деяние с заблаговременным умыслом (то есть по плану действий). Цель — получение незаконной выгоды.

Уголовный кодекс содержит определения различного вида преступного завладения чужим имуществом.

Хищение с взломом — это незаконное отчуждение имущества, совершенное втайне от общества путем проникновения в помещение.

Таким образом, речь идет о заранее спланированном преступном действии, результатом которого является имущественный ущерб. Оно описано в статье 158 УК. К таковым преступлениям относится также безвозмездное тайное отчуждение добра в пользу третьих лиц.

Квалифицирующие признаки

Преступления в юриспруденции описываются с помощью общих черт — квалификационных признаков. Они могут варьироваться в зависимости от личности злоумышленника. К примеру, если вором является член семейства (лицо, проживающее с пострадавшими в одной квартире), то часть признаков отпадает по естественным обстоятельствам.

Для хищения с проникновением характерны такие черты:

  • проникновение путем повреждения конструкций;
  • овладение предметами собственности, в том числе интеллектуальной;
  • возможная порча имущества, увеличивающая потери.

Для сведения: кроме квартирных, существуют иные кражи, совершенные путем взлома. К примеру, автомобильные.

С проникновением (с взломом)

Насильственное проникновение в помещение имеет собственные признаки, выявляемые во время обследования места совершения преступления. Они таковы:

  • сломанные (поврежденные) запоры на дверях или окнах;
  • выведенная из рабочего состояния сигнализация;
  • несанкционированное отключение квартиры от энергетических источников.

Для сведения: в правоприменительной практике встречаются более опасные способы проникновения:

  • подрывы дверных и оконных проемов;
  • слом стен;
  • частичная разборка потолочных переборок и иное.

Производится взлом при помощи вспомогательных инструментов, к примеру, отмычек, лома. Насильственное проникновение характеризуется повреждением участков строения с целью совершения хищения. Если ничего не пропало, то кража квалифицирована не будет.

Другие признаки

Среди других признаков выделяют:

  • совершение группой лиц;
  • в их число входят люди, произведшие проникновение и вынос имущества;
  • подготовившие вспомогательные инструменты (отмычки);
  • следящие за обстановкой снаружи;
  • отвлекающие хозяев квартиры;
  • проводившие наблюдение за объектом преступления.

Размер ущерба. Крупной считается кража имущества от 250 тысяч рублей. Если преступники завладели материальными или интеллектуальными ценностями, то их стоимость определяется по рыночным расценкам (производится экспертом).

Подсказка: порча имущества увеличивает ущерб.

Разновидности

Разновидности квартирных хищений тесно связаны с квалификационными признаками. В специальной литературе выделяют:

  • с взломом;
  • в крупном или особо крупном размере;
  • группой лиц.

Подсказка: виды преступлений — это относительная характеристика.

На практике разные деяния могут относиться к двум или трем группам одновременно (насильственное проникновение группой лиц с отягчающими последствиями, к примеру).

Признаки инсценировки кражи с взломом

Правоохранители иногда встречаются с инсценировкой преступления. На таковое действие идут как преступники, так и хозяева помещений. Цель первых — это получение денег с обвиненного лица, вторые, как правило, пытаются скрыть более серьезное деяние.

Признаки инсценировки хорошо известны криминалистам.

https://www.youtube.com/watch?v=Y5CxSckXcxs

Они таковы:

  • отсутствие отпечатков пальцев на предметах обстановки, рамах, дверях и так далее;
  • оставление на месте ценностей;
  • отсутствие фиксации грабителей на камерах наблюдения.

Пример: воры забрали из сейфа драгоценности, а пачки банкнот оставили нетронутыми.

Отграничение от смежных преступлений

Хищение производится тайно. Угрозе подвергается исключительно собственность хозяев жилья. Не стоит путать кражу с грабежом или разбойным нападением. Последние два преступления совершаются тоже с целью завладения ценностями.

Однако они характеризуются открытостью, то есть пострадавший видит нападающих. Кроме того, жизнь и здоровье жертвы подвергаются угрозе со стороны грабителей.

Подсказка: если воры, проникнув в квартиру, столкнулись с хозяевами и применили к ним насилие, то будет квалифицирован грабеж. А это иная статья.

Несовершеннолетние

Если преступление совершил несовершеннолетний ребенок (старше 14 лет), то ему тоже грозит наказание. В зависимости от тяжести преступления, молодому человеку грозит до трех лет лишения свободы.

Отбывают преступники наказание в специализированных (детских) учреждениях уголовно-исправительной системы.

Штрафные санкции накладываются на родителя (официального представителя) несовершеннолетнего.

Что последует за кражу с взломом, если уже была судимость

Совершение преступного деяния судимым гражданином признается отягчающим обстоятельством.

К нему применяются более строгие меры:

  • заключение до шести лет;
  • штраф до 800 тыс. р.;
  • ограничение свободы до полутора лет.

Подсказка: при особо крупном размере хищения срок могут продлить до 10 лет.

Ответственность за ложные показания

Если злоумышленник сообщил ложные сведения о несовершенном преступлении, то может понести уголовную ответственность (306-й параграф УК):

  • штраф до 120 000 р.;
  • обязательные работы до 480 часов;
  • исправительные работы до 2-х лет;
  • иное.

Подсказка: ложный вызов правоохранителей ведет к административной ответственности.

Факторы, влияющие на приговор

При принятии решения суд изучает все нюансы дела.

На его окончательное решение влияют следующие факторы:

  • наличие предварительного сговора лиц, в том числе молчаливого;
  • иных отягчающих обстоятельств;
  • размер похищенного;
  • сопутствующего ущерба (повреждений);
  • поведение воров в процессе расследования;
  • личностные характеристики преступников.

Смягчается приговор при добровольном возмещении ущерба пострадавшей стороне.

Уголовная ответственность

Минимальное наказание за кражу с незаконным проникновением в помещение — штраф от 700 до 1000 МРОТ либо в размере зарплаты за период от 7 до 12 месяцев.

При отягчающих обстоятельствах наказывается кража с взломом сроком заключения от 2 до 6 лет и максимальным штрафом до 50 МРОТ либо в размере зарплаты или другого дохода за 1 месяц. Таким образом, наказание за кражу с взломом в 2019 году не изменилось.

Освобождением от уголовной ответственности может стать только невменяемость человека либо возраст до 14 лет.

В случаях, когда злоумышленник проник в помещение, взломав замок, повредив стены, сейфы, его действия дополнительно квалифицируются как уничтожение либо повреждение имущества, согласно статье 167 УК РФ. Это влечет за собой увеличение срока тюремного заключения и размера штрафа.

Коллективная кража с взломом

Кража квалифицируется совершенной группой лиц по предварительному сговору, если доказывается факт того, что злоумышленники заранее договорились о совершении преступления. При этом признаками преступной группы становятся:

  • наличие минимум 2 участников;
  • совместные и согласованные действия;
  • корыстный умысел.

Если гражданин совершил кражу через лиц, которые по каким-либо причинам не подлежит уголовному преследованию, то, согласно части 1 статьи 158 УК РФ, его действия квалифицируются как непосредственного исполнителя преступления.

Если признаками субъекта злодеяния обладает только один гражданин, а остальные — младше 14 лет или невменяемые, преступление не квалифицируется как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

То же касается случаев, когда организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не принимали участие в краже. Действия этих граждан подлежат квалификации, исходя из части 2 статьи 33 УК РФ. Они признаются исполнителями преступления и несут полную степень уголовной ответственности.

Что относится к отягчающим обстоятельствам

Суд считает отягчающими такие обстоятельства дела:

  • высокая стоимость украденного;
  • причинение крупного ущерба пострадавшему;
  • групповой сговор;
  • наличие у вора непогашенной судимости;
  • привлечение к преступной деятельности несовершеннолетних лиц;
  • применение в процессе преступной деятельности оружия и взрывчатки;
  • мошенничество;
  • угрозы.

Наказание соучастников

Ответственность за кражу с взломом двух и более лиц наступает, когда они все вместе проникают в помещение, а также в случае, если туда проникло одно лицо, а остальные содействовали этому и участвовали в изъятии имущества.

При соучастии облегчается совершение преступления, его сокрытие.

Кроме того, в таких случаях потерпевшему зачастую наносится более существенный материальный ущерб, а способы проникновения в помещения становятся более изощренными и опасными.

Кражу осуществляет группа лиц: взламываются замки, крыши, стены, двери, подбираются ключи.

Оценивая деятельность соучастников, суду необходимо установить наличие причинной связи между действиями всей группы и исполнителя, а также факт того, что они способствовали наступлению преступного результата.

При этом цель и мотивы организатора, подстрекателя и пособника иногда не совпадают с целями исполнителя. Последний всегда имеет корыстные побуждения, а пособник может руководствоваться другими мотивами. Однако на квалификацию преступления это не влияет.

Все виновные привлекаются к уголовной ответственности по статье 34 и части 3 статьи 158 УК РФ.

Сговор признается предварительным, если он был достигнут перед началом реализации преступления. Сговор по форме может быть не только устным или письменным. Он достигается посредством жестов, мимики и даже с помощью молчаливого согласия.

Наказание для каждого субъекта преступления будет зависеть от оценки доказательств в отношении каждого исполнителя и соучастника кражи с взломом.

Как защитить имущество от кражи

Правоохранительные органы проводят мероприятия для защиты населения от краж. Но и от хозяев помещений тоже многое зависит.

Необходимо:

  • укреплять дверные и оконные рамы;
  • использовать современные замки с несколькими степенями защиты от взлома;
  • ставить на окнах решетки (если помещение располагается в зоне доступа с улицы);
  • не пускать чужих людей в квартиру;
  • не распространять сведения о своем материальном положении.

Особо ценные вещи и денежные средства лучше хранить:

  • в сейфе;
  • в банковском учреждении.

Судебная практика

Пример 1. Иванков С. развелся с женой и затаил на женщину обиду. Дождавшись, пока она уедет в соседний город, подогнал к ее дому автомобиль и проник в помещение. Ключа у него не было, дверь пришлось ломать. Он вынес ценности на сумму 100 000 р., погрузил их в транспортное средство и уехал. Преступность своего деяния полностью осознавал.

Правоохранителей вызвали соседи женщины. Иванков полностью осознал свою вину и вернул ценности. Преступление квалифицировано по пункту «а» третьей части 158 параграфа УК. Суд применил наказание в размере 2 лет лишения свободы. С учетом статьи 73 УК срок был признан условным.

Пример 2. У Сидоровой с дачи украли заборную сетку на сумму 10 000 р. Она заявила об этом в правоохранительные органы. Потом самостоятельно выяснила, что ворами были друзья ее родного брата.

Пропавшее имущество нашли у него дома. Однако ранее судимый приятель угрозами заставил молодого человека написать признательное показание.

Женщина не желала заключения в тюрьму родного человека и обратилась к юристу.

Специалист пояснил, что в данном случае можно использовать факт родства. Так как она признана потерпевшей, то может оформить примирение с братом. Дело прекратят либо на предварительном этапе, либо в суде.

Заключение

Кража с взломом квалифицируется по двум частям 158-й статьи УК РФ — по 2-й и 3-й. Определение воровства по конкретной части зависит от того, в какое помещение было осуществлено проникновение — жилое или нежилое.

Это же напрямую влияет на вид и срок меры пресечения. Если было установлено, что взлом произошел на складе или в хранилище, то наказание избирается по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В противном случае суд остановится на третьей части данной статьи.

Источник: https://yuristius.ru/ugolovnoe/prestupleniya/protiv-sobstvennosti/krazha-so-vzlomom

Наказание за угон автомобиля и за попытку угона

Кража со взломом из автомобиля при наличии судимости

Количество краж и угонов авто не сократилось, тому подтверждение – статистические данные, раскрывающие ситуацию, связанную с наличием подобной проблемы на территории РФ.

При этом обстоятельства могут быть различны – неумышленное и умышленное преступление, с привлечением третьих лиц и самостоятельный угон, с причинением материального ущерба и без него.

В любом случае, прежде чем пойти на подобное деяние, не лишним будет узнать, сколько дают за угон автомобиля, согласно действующему российскому законодательству.

Следует учесть, что к ответственности привлекаются как лица среднего возраста, так и несовершеннолетние.

Что ждет угонщика транспортного средства

У продвинутых «воришек» имеется множество ухищрений для кражи авто. Но какое бы из них они не использовали, срок за угон автомобиля им светит.

За угон движимого имущества (без цели его хищения) УК ст. 166 предусматривает назначение определенного наказание в виде:

  • штрафных санкций в форме уплаты 120 тыс. или размера официальной зарплаты либо другой прибыли, полученной гражданином за период 12 месяцев;
  • заключения под стражу до 36 месяцев;
  • задержания до полугода;
  • помещения за решетку до 5 лет;
  • работы, подразумевающие принудительный характер до 60 месяцев.

Если преступное деяние было все-таки совершенно при наличии сговора либо несколькими лицами с применением силы, не повлекшей причинению тяжкого вреда здоровью, тогда наказание предполагается более жесткое:

  • взнос в государственную казну до 200 тыс. или в виде размера заплаты за 1,5 года;
  • работы, но только принудительного характера до 5 лет;
  • заключение за решетку до 84 месяцев.

Ответить по всем правилам закона придется за угон авто с применением силы, повлекшей причинению тяжкого вреда здоровью, или же с угрозой наличия подобного факта.

В этом случае преступнику грозит наказание в виде тюремного заключения сроком до 12 лет.

При этом наличие факта совершенного преступления не зависит от того, как именно автомобиль «ушел» со стоянки: на специальном эвакуаторе, своим ходом или ему кто-то помог.

Угон автомобиля статья 166 (сколько лет она предусматривает) зависит от характера и тяжести преступления.

Угоном не может быть признан факт применения служебного авто не по назначению. То есть водитель, который посредством рабочей машины решает свои дела, не подлежит наказанию согласно УК РФ, а лишь наложению дисциплинарного взыскания со стороны работодателя.

Помимо этого угоном не признается применение авто родственниками или членами семьи его владельца, если до наступления данного факта он разрешал им вождение машины и у них имеется права на данное транспортное средство.

Чем грозит хищение чужого движимого имущества

Невозможно сразу же сказать, чем грозит угон автомобиля (его хищение). Ведь во внимание берутся возрастная категория обвиняемого, отсутствие либо наличие прежних судимостей и другие обстоятельства:

  • при хищении авто стоимостью не более 250 тыс., можно договориться с владельцем, возместив ему причиненный ущерб;
  • дополнительные квалификационные признаки, согласно УК РФ ст. 158 части 3 от 2019 года (нанесение ущерба свыше 250 тыс.) дают суду основание для назначения справедливого наказания виде заключения под стражу сроком на 72 месяца;
  • групповая кража по доказанному факту предварительного сговора до 10 лет содержания за решеткой, подобная ответственность грозит и при нанесении ущерба свыше 1 миллиона.

Угон или простая кража?

Правоохранительные органы довольно часто сталкиваются с ситуацией, когда разницы между банальным угоном и совершенной кражей практически не существует, что не позволяет правильно квалифицировать преступление.

https://www.youtube.com/watch?v=mU0iQ_Cny2I

В чем же отличие такого преступного деяния, как угон от простой кражи?

Цель совершенного преступления

Угон – преследует цель определенного завладения движимым имуществом (без хищения) лишь на некоторое время, без последующей реализации ТС, разборки или обращения в свою личную собственность.

Но попытку угона автомобиля УК РФ и сам факт совершенного преступления, не оставляет безнаказанными в любом случае.

Кража – то есть умысел на завладение авто преступным путем, присутствовал изначально, но потом воришки отказываются от своих планов, вначале это интерпретируется, как злостный угон, в последствии как кража.

Для примера, злоумышленник осуществляет угон ТС, чтобы на нем покататься с ветерком, но спустя какое-то время меняет идентификационный реальный номер авто, пытаясь выдать ее за свою собственность с целью дальнейшей реализации.

В этом случае прослеживается наличие корыстного мотива, так как планирование подобного действия, в конечном счете, приводит к наживе, что как раз и является кражей.

Наличие угроз или необоснованное применение силы:

  • угон ТС злоумышленники могут совершить с угрозами в адрес владельца имущества или с угрозой либо с применением определенного насилия;
  • а вот кража – тайное тихое изъятие авто, поэтому здесь насилие не может иметь место.

Предварительный сговор, планирование преступного деяния:

  1. Угон преступники тщательно не планируют. В основном все происходит спонтанно, когда воришкам просто захотелось покататься, почувствовать адреналин, управляя престижным автомобилем.

    В некоторых ситуациях сопутствующим фактором к завладению машиной может стать баловство или простое хулиганство (особенно промышляют этим несовершеннолетние), банальный спор.

    В качестве примера, двое учащихся Гимназии поспорили, что смогут ли они завести чужое транспортное средство без ключей и покататься на нем. Ситуация с одной стороны кажется нелепой, ведь она не способна повлечь за собою негативные последствия, но согласно действующему закону, подобные деяния расцениваются как угон.

  2. Кража – при наличии данного факта хищение автомобиля совершается согласно тщательно спланированного плана.

Ответственность наступает в такой ситуации, когда машина просто немного сдвинулась с места стоянки. Например, несколько лиц собрались похитить авто, чтобы съездить в деревню.

ТС завелось, но через небольшое расстояние заглохло из-за поломки, о которой злоумышленники знать не могли. Кражу доказать в данном случае конечно достаточно трудно, но вот угон на лицо.

Завладение авто для последующего присвоения его части (к примеру, колес) – хищение. Требование выкупа, так же является кражей.

Почему необходимо отличать хищение от угона

Сначала может показаться, что преступнику не важно, по какой статье будет назначено ему наказание за угон автомобиля в России. В этом случае квалификация преступления важна для владельцев авто, у которых оформлена КАСКО:

  1. Кража – собственно страховка будет выплачена только по факту кражи. Для этого в страховую компанию предоставляется копия решения об открытии уголовного производства.
  2. Угон – если правоохранительные органы возбудили дело в отношении угона и не произвели переквалификацию, то страховка выплачена не будет.

В основном полиция выносит соответствующее постановление о надлежащей переквалификации деяния на кражу, если с того момента, как было совершено преступление в отношении авто прошло 10 дней, и оно не было возвращено владельцу.

Ведь здесь очевидно, что умысел преступника заключался изначально в хищении.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/skolko-dayut-za-ugon-avtomobilya/

Гаухман Ответственность за преступления против собственности

Кража со взломом из автомобиля при наличии судимости

Гаухман Л. Д., Максимов С. В.

Работа над книгой поддержана

грантом Президента Российской Федерации

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ПРОТИВ

СОБСТВЕННОСТИ

2-е издание, исправленное

Москва

АО «Центр ЮрИнфоР» 2001

ББК 67.404.1 УДК 347.2/.3 Г24

Авторы: доктор юридических наук, профессор Л. Д. Гаухман — главы 1, 2, 3 (в соавторстве с С. В. Максимовым), доктор юридических наук С. В. Максимов — предисловие, главы 3 (в соавторстве с Л. Д.

Гаухманом), 4, таблицы оснований для прекращения уголовных дел и пересмотра приговоров судов и других актов о применении мер уголовно-правового характера по делам о преступлениях, совершенных до 1 января 1997 г.

Ответственность за преступления против собственности.

2-е изд., испр. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. — 310 с.

Издание, посвящено вопросам квалификации преступлений против собственности.

Рассматриваются новые законодательные решения вопросов ответственности за хищения в крупных размерах, вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (в том числе в банковской сфере), неправомерное завладение транспортными средствами.

Приводятся правовые основания для прекращения уголовного преследования или для пересмотра приговоров по делам о преступлениях против собственности, совершенных до 1 января 1997 г.

Приводятся тексты постановлений пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ по делам о преступлениях против собственности действующие в части, непротиворечащей новому УК РФ

Издание адресовано адвокатам, прокурорам, судьям, студентам и преподавателям юридических вузов, всем, кто интересуется вопросами правильной квалификации преступлений против собственности.

ISBN5-89158-065-9

Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов, 1997,

2001 (2-е изд. испр.).

Оглавление

Предисловие……………………………….. 4

Глава 1. Понятие и виды преступлений против собственности …9

Глава 2. Понятие, формы и виды хищений имущества………….21

Кража…………………………………………. 42

Мошенничество…………………………… 62

Присвоение или растрата………………. 78

Грабеж………………………………………… 89

Разбой………………………………………… 95

Хищение предметов, имеющих особую ценность         ……..109

Глава 3. Иные виды неправомерного завладения

или пользования имуществом

Вымогательство………………………….. ……………….113

Причинение имущественного ущерба путем обмана

илизлоупотребления доверием…….. ………………..126

Неправомерное завладение автомобилем или иным

транспортным средством без цели хищения…………138

Глава 4. Преступления против собственности, выражающиеся

в уничтожении или повреждении имущества

Умышленное уничтожение или повреждение чужого

имущества………………………………….. 147

Уничтожение или повреждение имущества

по неосторожности……………………… 156

Приложение 1. Таблицы отдельных оснований прекращения

уголовных дел и пересмотра приговоров судов и других актов

о применении мер уголовно-правового характера по делам о

преступлениях против собственности, совершенных

до 1 января 1997 г. (глава пятая УК РСФСР / глава21 УК РФ)………161

Приложение 2. Постановления Пленумов Верховных судов РФ,

РСФСР и СССР по делам о преступлениях против собственности …191

3

Предисловие

По меньшей мере, три обстоятельства определили выбор темы для нашей книги.

Первоесостоит в том, что среди всех совершаемых преступлений посягательства на собственность занимают непропорционально большую долю. В экономически развитых странах она нередко составляет от 75 до 80 %. Россия в данном случае не является исключением. Среди почти 3 млн.

зарегистрированных в 2000 г. в России преступлений более 60 % составили преступные посягательства на собственность1. Проводившиеся нами в 1989-1995 гг. опросы населения семи регионов страны показали, что имущественные преступления ежегодно затрагивают не менее 6,5-7 млн человек.

Второе. Несмотря на то, что внесение изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР в последние годы его действия превратилось в почти непрерывный процесс, новый уголовный закон России действительно является новым во многих отношениях.

Большая часть законодательных новелл представляется нам достаточно обоснованной, адекватной реальному состоянию общественной жизни.

Тем не менее, для юристов и, по-видимому, для тех, кто уже столкнулся с проблемой охраны собственности от преступных посягательств, неожиданностью стало крайне неоднозначное по последствиям изменение позиции законодателя по ряду норм об ответственности за преступления против собственности, появив-

————————-

1 См.: Состояние преступности в России за 2000 год. — М.: Главный информационный центр МВД РФ, 2001. С. 3-6.

4

шихся в УК РСФСР (либо существенно обновленных) буквально накануне принятия нового Уголовного кодекса РФ.

Это проявилось не только в установлении более мягких, чем прежде, наказаний за разбой без отягчающих признаков (ч. 1 ст. 162 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), а также за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст.

168 УК РФ), но и в устранении наказуемости хищения государственного имущества должностным лицом путем злоупотребления служебным положением (ч. 2 ст. 1471 УК РСФСР), неправомерного завладения ценным имуществом (ст. 1481 УК РСФСР), неправомерного завладения чужим недвижимым имуществом (ст.

148 УК РСФСР), присвоения найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества (ст. 1484 УК РСФСР).

Если уменьшение степени наказуемости разбойных нападений, умышленного или неосторожного уничтожения либо повреждения имущества можно в целом объяснить стремлением законодателя утвердить в УК РФ новую иерархию охраняемых ценностей, в которой бы приоритет бесспорно принадлежал жизни и здоровью человека2, то декриминализация далеко не всех из числа названных видов преступлений имеет, на наш взгляд, убедительные основания. Решение законодателя устранить наказуемость хищения государственного имущества должностным лицом путем злоупотребления служебным положением, продиктованное, по-видимому, стремлением обеспечить равенство всех форм собственности перед уголовным законом, как это ни парадоксально, нанесло ущерб интересам борьбы с коррупцией. Должностное хищение, которое в международно-правовых документах традиционно относится к категории наиболее опасных форм коррупции, в глазах российского законодателя утратило самостоятельную общественную опасность, т. е. подлежит теперь наказанию не как коррупционное, а как обычное хищение в зависимости от способа его совершения. Таким образом, зако-

————-

2 Решить эту задачу законодателю не удалось, несмотря на формальное размещение норм, устанавливающих ответственность за посягательства на жизнь и здоровье человека в начале Особенной части УК РФ. Средний размер наказаний за все преступления против жизни и здоровья оказался почти в 2 раза ниже среднего размера наказаний за все преступления против собственности.

5

нодатель вольно или невольно принизил общественную опасность весьма опасной формы коррупции. Исключение уголовной ответственности за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом (ст. 1482 УК РСФСР) и иным ценным имуществом (ст.

1481 УК РСФСР) на фоне сохранения ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством выглядит малопонятным.

Почему от посягательств, не связанных с хищением, уголовный закон должен защищать право собственности лишь на транспортное средство и не должен защищать такое же право на иное, даже более ценное имущество (земля, здания, сооружения, предприятия)? На этот вопрос законодателю не удалось дать убедительный ответ.

Если основанием данного решения является возникновение общественной опасности неправомерного завладения транспортными средствами без цели хищения именно за счет угрозы причинения вреда безопасности дорожного движения, то почему соответствующее деяние оказалось отнесенным к числу преступлений против собственности, а не к числу преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК РФ)? Проделанный нами анализ показывает, что исключение из Уголовного кодекса РФ общей нормы об ответственности за неправомерное завладение чужим ценным имуществом не может быть компенсировано сохранением ответственности за самоуправство (ст. 330 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) либо установлением ответственности за злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст. 185 УК РФ), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ), другими специальными нормами. При ином подходе придется признать полезность систематического объявления преступными всех новых форм неправомерного завладения ценным имуществом по мере их неизбежного появления.

И, наконец, третье обстоятельство, связанное с предыдущими. В силу того, что преступные посягательства на собственность являются по распространенности криминальным феноменом № 1, а также вследствие устранения или смягчения наказуемости ряда преступлений против собственности по новому Уголовному кодексу Российской Федерации, возникла

6

проблема прекращения многих уголовных дел о преступлениях против собственности, совершенных до 1 января 1997 г., пересмотра соответствующих обвинительных приговоров, вынесенных судами до указанной даты3.

Правовые основания для принятия правоприменителем таких решений далеко не всегда носят явный характер.

Источник: http://library.nlu.edu.ua/POLN_TEXT/KNIGI/GAUXMAN_2001.htm

Юриста совет
Добавить комментарий