Каковы мои права при административном надзоре, если за одно нарушение назначили 3 наказания?

Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Каковы мои права при административном надзоре, если за одно нарушение назначили 3 наказания?

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” (вступил в законную силу с 1 июля 2011 г.) предусматривает введение административного надзора за освободившимися из мест лишения свободы.

его цель – предупреждение совершения преступлений и других правонарушений лицами, в отношении которых устанавливается  надзор, а также для оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Административный надзор устанавливается за осужденными за тяжкие и особо тяжкие преступления, умышленные преступления против несовершеннолетних либо за теми, у кого был рецидив. Ограничения вводятся, только если данные лица злостно нарушали порядок отбывания наказания либо в течение года после освобождения дважды и более нарушали общественный порядок.

Кроме того, предусмотрено обязательное введение административного надзора за всеми, кто имеет судимость за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Независимо от иных оснований устанавливается административный надзор в отношении лица, которое в возрасте старше 18 лет совершило преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего младше 14 лет и страдает педофилией. За ним должны следить в течение принудительного лечения, но не менее срока, необходимого для погашения судимости.

Согласно закону поднадзорному могут запретить находиться в определенных местах, посещать массовые мероприятия, покидать жилье в определенное время суток, выезжать за установленную территорию. Он обязан периодически (1-4 раза в месяц) являться в орган внутренних дел (ОВД) для регистрации. Последний следит за соблюдением поднадзорным установленных ограничений.

Надзор вводится по решению суда на основании заявления исправительного учреждения или ОВД на 1-3 года (но не свыше срока для погашения судимости), а в отношении совершивших преступления против несовершеннолетних и при опасном (особо опасном) рецидиве – на период погашения судимости. Этот срок могут продлить, если поднадзорный систематически нарушает общественный порядок. А могут и сократить при добросовестном поведении.

Закон также определяет права и обязанности поднадзорных, полномочия органов внутренних дел, порядок установления и прекращения надзора.     

Административный надзор прекращается в связи с истечением срока, снятием судимости с поднадзорного лица, осуждением лица к лишению свободы за новое преступление, смерти поднадзорного лица либо вступлении в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим.

Досрочное прекращение административного надзора возможно по истечении не менее половины установленного судом срока надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет возложенные на него обязанности и положительно характеризуется по месту работы и (или) жительства.

Суд вправе отказать в досрочном прекращении административного надзора. Повторное заявление в таком случае может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения.

В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в течение срока погашения судимости.

За нарушения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений и запретов предусмотрена уголовная и административная ответственность.

Статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за уклонение от административного надзора.

Санкцией этой статьи предусмотрено  наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до одного года за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Статья 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

По части первой новой редакции этой статьи несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью второй этой статьи установлено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Источник: https://38.xn--b1aew.xn--p1ai/document/2600347

Могут ли повторно оштрафовать за одно нарушение – Справочник автомобилиста

Каковы мои права при административном надзоре, если за одно нарушение назначили 3 наказания?

Вопросы повторной административной ответственности и повторного привлечения к административной ответственности достаточно популярны.

Популяры они потому, что если есть возможность из двух административных правонарушений сделать одно – почему бы этой возможность не воспользоваться?

В нескольких статьях попытаюсь обобщить опыт судов по вопросу повторного привлечения к административной ответственности и повторной административной ответственности.

Повторное привлечение к административной ответственности – что это такое? По существу это привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административной правонарушение.

Мы разберем случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административной правонарушение и имеется повторная административная ответственность.

Мы можем говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм.

Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна.

Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно данной норме, если в отношении вас ведется производство по делу об административном правонарушении либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или2.

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или3.

постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту,

в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.

На практике возникают большие вопросы относительно применения данных норм.

Отсутствуют общие разъяснения Высшего арбитражного суд РФ и Верховного суда РФ, которые бы оговаривали бы все проблемы повторного привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем существует достаточно большой объем судебной практики, которая поможет нам найти ответ на вопрос, когда есть привлечение к административной ответственности два раза за одно и то же административное правонарушение, а когда нет.

Статья планируется продолжаемой по мере нахождения новых судебных актов, которые проливают свет на повторное привлечение к административной ответственности.

Позиция Верховного суда РФ о повторной административной ответственности

Позиция Верховного суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в ответе на вопрос № 21 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Полностью цитировать вопрос и ответ на вопрос я не буду. Вы можете скачать файл по этой ссылке (скачать).

Верховному суду задавали вопрос о сроке, в течение которого возможно повторное привлечение лица к административной ответственности за длящееся административное правонарушение, в частности, за проживание без паспорта или без регистрации.

Существует такая категория административных правонарушений как длящиеся.

Длящиеся административные правонарушения заключаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных законом (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Например, нарушение правил пожарной безопасности, нарушение санитарных правил и норм, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии и многие другие административные правонарушения являются длящимися. Вопрос о том, является ли правонарушение длящимся нужно решать исходя из конструкции состава административного правонарушения. Этот вопрос может быть спорным и решать его будет суд.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Верховный суд в ответе на вопрос указал, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение.

Здесь имеется в виду, что прекращает правонарушение формально юридически, потому что после выявления нарушений обычно никто не вправе и не может запретить вам продолжить совершать административное правонарушение. Например, нарушать правила пожарной безопасности или санитарные нормы и правила.

Далее Верховный суд пишет, что если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

То есть Верховный суд не говорит о том, что возможно повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Суд говорит о том, что если прошел достаточный период времени для устранения нарушения и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье за те же самые действия (бездействия). Правонарушение будет новое.

Еще раз обратите внимания на условия привлечения к ответственности:1. Достаточный период времени для устранения нарушения.

2. Вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее административное правонарушение.

Полный текст ответа на вопрос Верховного суда вы можете скачать по этой ссылке.

Данную позицию Верховного суда должны применять все суды общей юрисдикции.

При ее применении могут возникнуть спорные вопросы. Например, сколько времени нужно для устранения допущенного нарушения. Можно ли сразу привлекать к административной ответственности (повторно), если нарушение можно устранить сразу, в частности, прекратить запрещенную деятельность и так далее.

Позиция Высшего арбитражного суда РФ о повторном привлечении к административной ответственности

Позиция Высшего арбитражного суда РФ о повторной административно ответственности изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 6417/09 по делу N А13-10162/2008.

Данное постановление принято по конкретному делу и не является общей позицией ВАС РФ. Однако на постановление можно и нужно ссылаться в арбитражных судах при возникновении сходных ситуаций.

Президиум Высшего арбитражного суда рассматривал следующую ситуацию.

Источник: https://gubinalexander.ru/povtornaya-administrativnaya-otvetstvennost-chast-5-stati-4-1-koap-rf/

Смотрите, какая тема — Может ли инспектор выписать два или несколько штрафов?

Сколько штрафов имеет право выписать сотрудник ГИБДД, по состоянию на 2019 год напрямую зависит от количества нарушений. Есть в юридической практике такое понятие, как состав правонарушения. Коротко, состав — это те или иные нарушения, которые образуют возможность наказания.

То есть, чтобы привлечь водителя к штрафу, он должен что-то нарушить, также должна быть доказана его вина, он должен быть совершеннолетним, вменяемым и действовать не в состоянии крайней необходимости. Тогда образуется состав правонарушения. Но мы поговорим только об одной стороне состава — наличии правонарушения.

Так как количество штрафов напрямую зависит от них.

Но нельзя просто утверждать, что два нарушения образуют два штрафа, а одно нарушение не может образовывать только один таковой. Давайте подробнее рассмотрим случаи с примерами, когда инспектор ДПС может выписать два или несколько штрафов или не может.

Имеет ли право инспектор выписать 2 или несколько штрафов за одну остановку?

Допустим, Вас остановил инспектор и обнаружил, что Вы не пристёгнуты ремнём безопасности и также у Вас тонированы окна. В этом случае налицо два нарушения, хотя второе подлежит доказыванию с помощью замера прибором светопропускаемости.

И ничего — ни один пункт или статья ни одного правового акта — не запрещают инспектору выписать сколько угодно штрафов в виде постановлений за соответствующие нарушения. Более того, в КоАП прямо предусмотрено наказание за каждое такое нарушение.

Часть 1 статьи 4.4 КоАП:
1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Сотрудник ГИБДД может выписать 2 или несколько штрафов за разные нарушения.

Могут ли ГИБДД выписать 2 штрафа или несколько штрафов за одно нарушение в один день?

Этот вопрос уходит своими корнями в недалёкое, но всё же прошлое. Несколько лет назад в автозаконах была такая мера обеспечения устранения нарушений, как снятие номеров на сутки, чтобы добиться от нарушителя устранения противоправных действий. Например, такое применялось за тонировку. Многие водители со стажем более 5-6 лет помнят эту меру обеспечения.

Сегодня такой меры нет. И, если Вам выписали штраф один раз, то это ещё не значит, что сутки Вы можете кататься тонированными спокойно.

Плохая новость заключается в том, что, так как снятия номеров и времени на устранение нарушения на 2019 год нет в принципе, то это значит, что и штрафов в один день может быть выписано 2, 3… хоть 100.

Запущенный случай выглядит так: инспектор ДПС останавливает Вашу тонированную машину, штрафует и, как только Вы снова начинаете движение, может оштрафовать Вас второй раз, а затем третий и так далее. Имеет ли он право выписывать 2 и более штрафа?

Выше мы не просто так упоминали о наличии состава для привлечения водителя к ответственности. Дело в том, что нужно понимать, в чём именно заключается нарушение и в каком случае образуется новый состав нарушения.

Источник: http://askupka.ru/mogut-li-povtorno-oshtrafovat-za-odno-narushenie/

Интервью с Каслинским городским прокурором. Что нарушали, на что жаловались

Каковы мои права при административном надзоре, если за одно нарушение назначили 3 наказания?

Одна из наиболее важных и ответственных задач прокуратуры — рассмотрение жалоб по вопросам нарушения законов. В этом году в Каслинскую городскую прокуратуру поступило 718 обращений, из них удовлетворено 140.

По рассмотренным обращениям выявлено 250 нарушений закона.

На незаконные правовые акты принесено 6 протестов, внесено 58 представлений, в суд направлено 94 исковых заявления, объявлено 18 предостережений, возбуждено 23 дела об административных правонарушениях.

О том, каковы итоги работы надзорного органа в 2019 году, с какими жалобами обращаются в городскую прокуратуру и как их рассматривают, в интервью газете «Красное знамя» рассказал прокурор Александр Катков.

– Александр Владимирович, что Вы скажите в целом о состоянии преступности в районе?

– За 11 месяцев текущего года в отдел МВД по Каслинскому району поступило 5558 заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях и происшествиях, что на 232 обращения больше, чем за аналогичный период 2018 года.

Общее число зарегистрированных преступных посягательств снизилось на 4,9% (с 560 до 533).

  Это говорит о том, что сотрудники органов внутренних дел по результатам рассмотрения поступивших сообщений о преступлениях стали больше  принимать решений.

В текущем году раскрыты все преступления, связанные с причинением тяжких телесных повреждений, в том числе со смертельным исходом и убийства, а также экономические преступления.

Количество убийств в этом году снизилось с 5 до 3, разбоев – с 6 до 1; краж – с 229 до 218.

На постоянной основе выявляются преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (23 против 26 в аналогичный период прошлого года), незначительно снизилась преступность несовершеннолетних (с 13 до 11).

– В последнее время в нашем районе возросло количество случаев мошенничества с банковскими картами. Что Вы можете сказать по этому поводу?

– Так называемые, телефонные мошенничества, а также мошенничества в сети Интернет, безусловно, вызывают озабоченность. В этом году сумма, которой лишились граждане нашего района, составляет в общей сложности почти 500 тысяч рублей. На сегодняшний день возбуждено 37 уголовных дел.

К сожалению, такие преступления тяжело раскрываются, поскольку преступники зачастую проживают за пределами Челябинской области, используют сим-карты и банковские счета, оформленные на подставных лиц. Здесь только можно посоветовать гражданам — быть более бдительными.

Могу сказать, что наш территориальный отдел полиции активно пропагандирует методику противодействия преступлениям указанной категории, регулярно выступает и в СМИ, есть у них и наглядные пособия о том, как себя вести, если вдруг тот или иной гражданин считает, что он стал или может стать потенциальной жертвой таких мошенников.

Как правило, самый основной путь — прекратить любое  общение и ни в коем случае никаких денег никому не перечислять.

– Александр Владимирович, несмотря на ужесточение наказания, число пьяных за рулем в нашем районе не снижается. Плохо боремся?

– Федеральным законом еще в 2014 году в Уголовный кодекс РФ была введена ст.264.1, предусматривающая  ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. если нетрезвого водителя задержали во второй раз, либо он повторно отказался от медосвидетельствования, то за этим последует уже уголовная ответственность.

В 2019 году  Каслинским городским судом рассмотрено 65 уголовных дел в отношении 65 лиц, указанной выше категории. Сразу оговорюсь, это данные за 11 месяцев, статистика может еще измениться (за 2018 год было рассмотрено 73 таких уголовных дела).

Практика назначения наказаний по уголовным делам указанной категории  выглядит следующим образом: лишение свободы с лишением права управления транспортными средствами назначено судом по 20 уголовным делам в отношении 20 человек, сроки наказания от 6 месяцев до 2 лет; обязательные работы с лишением права управления транспортными средствами – 37 уголовных дел в отношении 37 лиц, от 180 до 260 часов обязательных работ; лишение свободы условно по 8 уголовным делам в отношении 8 лиц. 

Например, приговором мирового судьи ранее судимый житель Каслинского района допустил повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении его возбудили уголовное дело, которое было рассмотрено в особом порядке,  поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Тем не менее, суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу.

Обращаю внимание, что на снисхождение водителям, которые попались вторично в нетрезвом виде за рулем, рассчитывать не приходится. Государственные обвинители городской прокуратуры, когда участвуют в суде при рассмотрении  уголовного дела указанной категории и выступают в прениях, ориентируют суд на назначение строгого наказания, связанного с лишением свободы.

– Какие «громкие» уголовные дела были рассмотрены за последний год?

– В отчетном периоде 2019 года каслинскими судами с участием государственных обвинителей городской прокуратуры рассмотрено 300 уголовных дел различной степени тяжести, из них 40 тяжких и особо тяжких уголовных дел.

Наиболее показательные из них — уголовные дела в сфере безопасности дорожного движения, против здоровья населения (незаконный оборот наркотических средств), против личности (убийство), хищение имущества (разбой, кражи).

Так, Каслинским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении 23-летнего гражданина республики Казахстан, который совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).

В результате ДТП  2 водителя и 3 пассажира от полученных травм скончались на месте. Расследованием занимались следственные органы Челябинска, по окончании дело было направлено в Каслинский городской суд для  рассмотрения по существу. Городской прокуратурой обвинение по данному уголовному делу было поддержано в полном объеме. Виновный был осужден по ч.

5 ст.264 УК РФ (лишение свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортом на срок 2 года 6 месяцев). Удовлетворены исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда на сумму 5, 5 млн рублей, материального ущерба на сумму 271,1 тыс.

рублей. Приговор вступил в законную силу.

Приговором Каслинского городского суда от 11 ноября 2019 года житель города Касли признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.

105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное лицо почти 10 лет находилось в розыске за совершенное убийство.

В текущем году был разыскан, экстрадирован на территорию России, расследование было возобновлено и, как результат – виновный осужден судом. Приговор не вступил в законную силу.

Рассмотрели уголовное дело по разбою, совершенному в отношении граждан Китая. По этому  уголовному делу проходило четыре человека, все признаны виновными в совершении преступления по ч.3 ст.162 УК РФ.

Всем назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима: двум подсудимым, являющимся гражданами Таджикистана – 9 лет, одному – 8 лет и гражданину Узбекистана – 8 лет. 

– В сфере жилищно-коммунального хозяйства часто возникают спорные вопросы, требующие вмешательства государственных органов. Были ли такие обращения в этом году?

– Да, основная доля обращений граждан в этом году приходилась на нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства. По результатам таких обращений нам приходится применять весь комплекс мер прокурорского реагирования: от внесения представления до направления искового заявления в суд.

Так, в частности, городской прокуратурой еще в марте 2019 года по обращению жителя многоквартирного дома г.

Касли проведена проверка по поводу начисления платы за электроэнергию, используемую при содержании общедомового имущества управляющей компанией МУП «Город».

Заявитель обратил внимание на то, что оплата общедомовых нужд по электроэнергии за его квартиру, указанная в квитанциях управляющей компанией, с мая 2018 года резко выросла c 5 до 100 рублей.

В ходе прокурорской проверки установлено, что управляющая компания расчет размера платы за электроэнергию для общедомовых нужд осуществляла на основании замеров площадей общего имущества, произведенных ею самостоятельно. 

Дело в том, что у каждого многоквартирного дома есть технический паспорт, в нем отражены жилые и нежилые помещения. Если эти помещения обслуживаются, и там горит хоть одна лампочка, за его обслуживание берется плата.

В данном случае, в старом техническом паспорте, который был передан  управляющей компании, отсутствовало чердачное помещение.

Управляющая компания не нашла ничего лучше, как самостоятельно измерить это помещение и начислять плату жильцам за его обслуживание.

По данному факту прокуратурой директору управляющей компании было внесено представление с требованием, произвести перерасчет, а также прекратить завышенное начисление платы. МУП «Город» перерасчет сделало, однако он не в полной мере соответствовал требованиям закона.

В городской суд 30 мая 2019 года было направлено исковое заявление в защиту интересов жителя многоквартирного дома, обратившегося ранее с заявлением в прокуратуру.

Решением Каслинского городского суда на МУП «Город» была возложена обязанность, произвести перерасчет платы за электроэнергию.

Представитель управляющей компании не согласился с решением городского суда, подал на него апелляционную жалобу, но судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда 19 декабря текущего года решение Каслинского суда признано законным и обоснованным, апелляционная жалоба управляющей компании оставлена без удовлетворения.

Мы принимали непосредственное участие в рассмотрении апелляционной жалобы, что делаем довольно редко, только по тем вопросам, которые для нас принципиальны и которые могут вызвать, в том числе, повышенный резонанс.

Кратко выскажусь по коммунальной аварии, которая случилась 2 декабря текущего года в Вишневогорске. Там на основной магистрали на участке тепловой сети (ул. Советская) произошел порыв подающего трубопровода.

Последствия коммунальной аварии привели к прекращению теплоснабжения 91 многоквартирного дома, в котором проживают 3328 жителей, к частичному прекращению образовательной деятельности в двух школах, трех детских садах и ряда социальных объектов на срок от 6 до 23 часов.

По результатам проверочных мероприятий главе Вишневогорского городского поселения и исполняющему обязанности директора теплоснабжающей организации АО «Вишневогорский ГОК» внесены представления об устранении нарушений законодательства. Одно из них было рассмотрено с нашим участием.

По его результатам теплоснабжающая организация провела внеплановый осмотр тепловых сетей; аварийный участок сети теплоснабжения включен в проект плана по ремонту тепловых сетей на 2020 год; осуществлено пополнение аварийного запаса материалов для устранения непредвиденных ситуаций; произведен перерасчет недоотпущенной тепловой энергии.

– Приходилось ли в этом году заниматься вопросами несанкционированных свалок на территории района?

– Конечно. В истекшем периоде по результатам проведенных городской прокуратурой проверок установлено, что на территориях Каслинского городского поселения, Багарякского, Булзинского, Воздвиженского, Огневского, Шабуровского, Тюбукского, Григорьевского и Берегового сельских поселений имеются несанкционированные свалки.

Главам этих поселений внесены представления об устранении нарушений закона. Некоторыми главами были приняты меры к ликвидации несанкционированных свалок. На сегодняшний день ликвидированы свалки отходов производства и потребления, о которых нам было известно, в Багаряке, Булзях, Воздвиженке.

Помимо представлений, мы обращались с исковыми заявлениями. Например, на рассмотрении в городском суде находится исковое заявление городского прокурора к администрации города Касли, администрации Каслинского муниципального района, как соответчика, о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в пригороде города Касли.

Кроме того, в октябре 2019 года проведена проверка соблюдения региональным оператором —  ООО «Спецсервис» — законодательства при обращении с твердыми коммунальными отходами.

Установлено, что работа по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления ООО «Спецсервис» на территории Каслинского района не проводилась, места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не выявлялись, собственники (владельцы) земельных участков не устанавливались.

Для устранения нарушений закона в октябре текущего года генеральному директору ООО «Спецсервис» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Ликвидация несанкционированных свалок находится на контроле в городской прокуратуре.

– Александр Владимирович, как Вы оцениваете доверие населения к прокуратуре?

– Доверие либо есть, либо его нет. Как бы там ни было, радует, что наша деятельность находит отклик у жителей Каслинского района. В прокуратуру стали обращаться больше с коллективными заявлениями. Мы стараемся оперативно реагировать на все нарушения закона.

И люди видят это. В подтверждение этому скажу, что нам было приятно получить из  региональной прокуратуры копию письма от жителя города Касли, в котором он благодарит Каслинскую городскую прокуратуру, в частности, конкретных исполнителей, за оказанную помощь.

Людмила НИЧКОВА

Источник: https://kasli-gazeta.ru/2019/12/25/intervju-s-kaslinskim-gorodskim-prokurorom-chto-narushali-na-chto-zhalovalis/

Наказание после наказания: как работает надзор за бывшими заключенными | ОВД-Инфо

Каковы мои права при административном надзоре, если за одно нарушение назначили 3 наказания?

— Границы дозволенного определяю опытным путем. Уже были какие-то общественные мероприятия.

Я за металлоискатели не захожу, стою рядом, общаюсь с прессой, с людьми, — Сергей Удальцов, который отбыл срок якобы за «подготовку беспорядков», рассказывает, как он живет под административным надзором.

— Меня пытаются и оттуда прогонять, но непонятно, на основании чего: протоколы пока не составляли. Выступления посредством аудиосвязи, участие в конференциях мне не запретили. Их больше всего беспокоит улица, и чтобы по стране не мотался.

Удальцову три года нельзя выезжать за пределы Москвы и Московской области, нужно дважды в месяц ходить отмечаться в ОВД, запрещено участвовать в политических уличных акциях. Условия могли бы быть жестче: МВД требовало пять лет надзора, отмечаться в полиции четыре раза в месяц и не выезжать за пределы Москвы.

Сергей Удальцов уже обжаловал назначение надзора в районном и городском судах и намерен дойти до ЕСПЧ.

Административный надзор лидеру «Левого фронта» назначили потому, что в течение года с момента освобождения у него было две «административки», связанные с митингами. Они были заведены по статьям КоАП, которые нельзя нарушать тем, кто недавно освободился. Два таких нарушения за год — и на вас могут наложить надзор.

Гуманная несвобода

Освободившихся из заключения людей полиция контролировала в России еще в XIX веке.

С 1966 года и до конца существования Советского Союза действовал указ президиума Верховного совета СССР «Об административном надзоре органов милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Советская система надзора и нынешняя российская практически идентичны. Разве что в СССР надзор устанавливала милиция, а не суд, как сегодня.

«Административный надзор не имеет целью унижение человеческого достоинства и компрометацию поднадзорного по месту его работы и жительства», — говорилось в тексте советского указа.

Эту фразу любят цитировать в публикациях об административном надзоре юристы правоохранительных органов. Они сходятся во мнении, что его нужно назначать людям, от которых можно ждать новых преступлений, и ограничение их свободы оправдано интересами общества. С такого рода текстами можно ознакомиться на сайте Российской государственной библиотеки: например, здесь и здесь.

Современный российский закон об административном надзоре был принят в 2011 году. Он часто применяется: только в 2016 году надзор назначили 69 тысячам бывших заключенных.

Любой, кому назначен административный надзор, обязан отмечаться в полиции от одного до четырех раз в месяц — как решит суд. О смене места жительства и новой работе нужно уведомлять полицию в течение трех дней. Каждому поднадзорному суд определяет границы района, где тот может находиться.

Выехать за пределы этой территории можно только по разрешению полиции «в силу исключительных личных обстоятельств».

К ним, по закону, относятся: стихийное бедствие, смерть или болезнь близкого родственника, необходимость пройти лечение, но также, например, и новая работа или учеба, в том числе поездка на собеседование или экзамены, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя за пределами установленной судом территории.

Cуд также может обязать находиться дома с 22 вечера до 6 утра. Поднадзорный должен пускать в это время в свою квартиру полицейских, если те захотят прийти. Могут установить и специфические ограничения: осужденным по политическим делам чаще всего запрещают посещать «массовые мероприятия», не всегда конкретизируя, о чем идет речь.

Бывшего руководителя «Яблока» в Торопце (Тверская область) Владимира Егорова, обязали не только быть дома после 22 часов и не участвовать в публичных мероприятиях.

От него потребовали выйти из числа администраторов группы «ВКонтакте», в которой он опубликовал видео про президента страны под названием «Главный крыс Кремля» — оно стало причиной уголовного преследования.

При этом пользоваться соцсетями Егорову не запретили, рассказывает о своем клиенте адвокат «Агоры» Светлана Сидоркина.

Надзор, по решению суда, может длиться до восьми лет. Его накладывают на совершеннолетних бывших заключенных: рецидивистов, людей с большим количеством нарушений в колонии и бывших заключенных, которые совершили на свободе в течение года более двух правонарушений по статьям КоАП, связанным с общественной безопасностью.

Надзор также устанавливают за теми, кто был осужден за ряд преступлений, в числе которых сексуальное насилие, тяжкие телесные повреждения, убийства. В 2017 году были приняты поправки, добавившие в этот перечень тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с наркотиками, экстремизмом или терроризмом.

За несоблюдение ограничений можно подвергнуться как административному, так и уголовному наказанию: статья 19.24 КоАП предусматривает арест до 15 суток, 314.1 УК — до года лишения свободы.

Среди политзеков

Административный надзор часто применяется к фигурантам политических дел: правоохранители рассматривают инакомыслящих как «опасный контингент».

Не все мирятся с такими условиями. Осужденному по «Болотному делу» Ивану Непомнящих, татарскому националисту Рафису Кашапову и автору радикальных постов в соцсетях Андрей Бубеев после освобождения был назначен административный надзор, но они смогли уехать из России.

Кашапову назначили восемь лет надзора, несмотря на то что он отбыл срок только за публикации в интернете.

В распоряжении ОВД-Инфо есть заявление в суд руководства ИК-19 в Республике Коми, где сидел Кашапов.

Необходимость надзора за Кашаповым в заявлении мотивирована лишь тем, что он отсидел по «экстремистской статье». Отбывая наказание, Кашапов неоднократно писал жалобы на условия содержания.

На некоторых политзеков надзор накладывают за нарушения в колониях, причем многие из них явно сфальсифицированы администрациями исправительных учреждений.

— Я был признан злостным нарушителем режима содержания под стражей. Понятно, что «злостником» меня делали специально. После вмешательства Эллы Памфиловой, когда она еще была уполномоченным по правам человека, первое ШИЗО мне отменили.

Буквально через неделю, наверное, по запросу спецслужб, против меня устроили очередную провокацию: в записную книжку мне вклеили лезвие от бритвочки. У меня на зоне не было защитника и возможности это обжаловать, — рассказывает Леонид Развозжаев, осужденный по «Болотному делу».

Из двухлетнего административного надзора Развозжаеву осталось меньше года.

Как рассказал ОВД-Инфо координатор «Руси сидящей» Сергей Шаров-Делоне, Иван Непомнящих подвергался взысканиям и получил надзор, потому что разоблачал незаконные действия сотрудников ярославской ИК-1.

Вскоре после того, как Непомнящих вышел на свободу, колония, где он сидел, оказалась в центре гигантского скандала.

Достоянием общественности стало видео пыток еще одного заключенного ИК-1, Евгения Макарова.

Макаров уже на свободе, но под административным надзором: должен возвращаться домой к 22 часам, отмечаться в полиции дважды в месяц.

Адвокат «Общественного вердикта» Ирина Бирюкова, представляющая интересы Макарова, рассказала ОВД-Инфо, что административный надзор в отношении него ввели не из-за разоблачений сотрудников ФСИН, а потому, что он в заключении подвергался дисциплинарным наказаниям.

— Это абсолютно архаичная мера. Получается, что заключенных наказывают дважды. Один раз по приговору, а один раз по отбытию наказания, — говорит Бирюкова об установлении надзора за людьми, уже отбывшими наказание по определенным статьям УК.

— Первые несколько месяцев на свободе — очень сложный период для адаптации, и административный надзор его дополнительно усложняет, — считает Сидоркина.

Юрист Правозащитного центра «Мемориал» и ОВД-Инфо Денис Шедов говорит, что сейчас «Мемориал» ведет в ЕСПЧ дело двух заключенных из России, Василия Тимофеева и Аркадия Поступкина, которые оспаривают эту систему. Они считают, что надзор — это повторное наказание за одно и то же преступление.

Иногда административный надзор удается оспорить в российских судах. Например, житель Калужской области Роман Гришин, получивший 40 дней колонии-поселения за репост ролика во «ВКонтакте», не будет находиться под надзором.

По словам Шедова, в случае с Гришиным претензии в суде удалось отбить, потому что под надзор попадают только тяжкие и особо тяжкие преступления по экстремистским статьям.

А часть 1 статьи 282 УК, по которой судили Гришина, к ним не относится.

Источник: https://ovdinfo.org/articles/2018/12/04/nakazanie-posle-nakazaniya-kak-rabotaet-nadzor-za-byvshimi-zaklyuchennymi

Юриста совет
Добавить комментарий