Какое наказание грозит за неявку в ГИБДД?

Вс рф: водителя нельзя лишить прав без показаний инспектора в суде

Какое наказание грозит за неявку в ГИБДД?

Важное для водителей решение принял Верховный суд. Чтобы лишить прав за то или иное нарушение, необходимо, чтобы инспектор ГИБДД был опрошен в суде.

Примечательно, что это не первое подобное решение. Тем не менее суды нижних инстанций по-прежнему выносят решения, не заботясь о таких “мелочах”.

Итак, некто Веденеев А.С. 2 февраля 2016 года, двигаясь за рулем по трассе Нижний Новгород – Саратов, в Пензенской области якобы совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. За первое такое нарушение, согласно части 4 статьи статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, водителю назначают штраф в размере 5 тысяч рублей.

Но оказалось, что Веденеев годом ранее был признан виновным по этой же статье. То есть, получается, повторное нарушение. А оно уже идет по части 5 статьи 12.15 КоАП. И в этой части этой статьи уже предусмотрено лишение права управления.

Поэтому мировой судья Таганского района, в котором проживает нарушитель, принял решение лишить водителя прав на год. Решение поддержали и другие судебные инстанции. Однако Верховный суд решил, что признать эти судебные акты законными нельзя.

Водителям разрешили снимать действия автоинспекторов

Дело в том, что в протоколе, который выписал инспектор ДПС Абольянин, не было указано конкретного состава нарушения. Верховный суд напоминает, что часть 5 статьи 12.

15 применима в тех случаях, когда водитель повторно нарушил требования знаков “Обгон запрещен”, “Обгон грузовым автомобилям запрещен”, “Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств”, когда такая полоса предназначена для встречного движения, “Направление движения по полосам”, когда это связано с выездом на полосу встречного движения. А также нарушение разметки 1.1, 1.3, 1.11, разделяющей потоки встречных направлений. Или движение в противоположном направлении по перекрестку с круговым движением.

Однако в протоколе, который был составлен в отношении Веденеева, не было указано, что конкретно он нарушил. Надо сказать, что решения нижестоящих судов только на одном этом основании Верховный суд отменял не раз.

Но это не единственная претензия к решению нижестоящих судов. Дело в том, что, когда нарушение происходит в регионе, где рассматривается дело, на его рассмотрение, как правило, вызывается инспектор, который оформил протокол, для дачи показаний.

Но если нарушение произошло в другом регионе, а рассматривается по месту жительства обвиняемого, то вызвать в суд инспектора практически невозможно. За свой счет он не поедет, а руководство его не командирует. Инспекторов не напасешься – на каждый суд их посылать.

Поэтому в данном случае мировой суд рассматривал письменные показания инспектора ДПС Абольянина.

Инспектор сам себе разъяснил права и сам себя предупредил об ответственности за дачу ложных показаний

Однако Верховный суд посчитал, что такие объяснения не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства. Они отобраны инспектором у самого себя, указывает Верховный суд. Инспектор сам себя предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. И сам себе разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также Кодекса об административных правонарушениях.

Кроме того, к материалам дела была приложена видеозапись самого нарушения. Но нигде не разъяснено, как и с помощью чего она сделана. А это тоже важно для принятия справедливого решения. Ведь видеозапись может сделать прибор автоматической фотовидеофиксации нарушений. А в случае автоматической фиксации нарушений максимум, который грозит водителю в качестве наказания, – это штраф.

Вот на основании всех этих доводов Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, а также прекратил административное дело в отношении Веденеева.

Российским водителям запретили ездить на летней резине

Понятно, что в данной ситуации в несправедливом решении в отношении водителя виноваты не столько инспекторы ДПС, сколько судьи, которые забыли о соблюдении некоторых основных норм и требований.

Однако открытым остается вопрос, что делать в ситуации, когда нарушение выявлено в одном регионе России, а рассматривается в другом, по месту жительства обвиняемого. Как в этой ситуации опрашивать инспектора ДПС, который выявил нарушение и которого вряд ли кто-нибудь отправит в другой регион за несколько сотен километров только для того, чтобы дать показания в мировом суде.

Судьи, зная о такой практике, даже не вызывают инспекторов в суд. А между тем количество решений Верховного суда, которые только на этом основании не признают законным решение нижестоящих судов, только растет.

Источник: https://rg.ru/2017/12/04/vs-rf-voditelia-nelzia-lishit-prav-bez-pokazanij-inspektora-v-sude.html

Смотрите, какая тема — Вызывают в ГИБДД или суд дать показания для опроса – можно ли не являться и что будет?

Какое наказание грозит за неявку в ГИБДД?

Если вас вызывают в ГИБДД или в суд, чтобы вы дали определённого рода показания или чтобы опросить в качестве участника дела, то в определённых случаях явиться вы обязаны. Санкция за неявку не предусматривает штрафа, лишения разного рода прав или других наказаний.

Но может быть применена определённая мера обеспечения для вашего принудительного присутствия при рассмотрении такого дела.

Ниже рассмотрим все случаи в 2019 году, когда нужно приходить в суд или ГИБДД для дачи показаний, и когда можно не являться по запросу инспекторов, судей или приставов.

Обязан ли я прийти в ГИБДД или суд по вызову?

Обязанность присутствовать при рассмотрении дела и давать показания в органах зависит от вашего статуса в этом деле и от конкретного типа дела: административного или уголовного.

Если речь об административных правонарушениях, то во многом это не зависит от конкретного нарушения – даже если речь идёт не о нарушениях водителей или делах в области дорожного движения в целом, закон одинаков для всех, потому что регулируется он Административным кодексом, лишь одна глава которого отвечает за штрафы и другие наказания ГИБДД.

КоАП предусматривает таких участников в делах о нарушениях:

  • лицо, в отношении которого ведётся дело (далее “ЛВОК” – аналог обвиняемого в Уголовном кодексе) – именно такое лицо чаще всего обязано явиться в ГИБДД или суд и давать показания для опроса в деле в 2019 году, но чаще всего ему или ей можно не приходить по запросу органов,
  • виновник – лицо, признанное соответствующим должностным лицом или судьёй нарушившим и которое должно нести ответственность,
  • свидетель,
  • понятой,
  • потерпевший,
  • представитель несовершеннолетнего гражданина.

Есть ещё прямо не прописанный в кодексе статус – заявитель, но мы его также должны рассмотреть в контексте обязанности явки при вызове для дачи показаний.

Давайте рассмотрим каждого из перечисленных участников по отдельности!

ЛВОК

Если Вас обвиняют в том или ином нарушении ПДД или других российских законов и норм, то ваше присутствие обязательно при рассмотрении дела. Таким рассмотрением может быть:

  • разбор в отделении ГИБДД, когда вас поймал на дороге инспектор, составил протокол, но отложил рассмотрение, так как не уполномочен рассматривать определённые нарушения либо не имеет возможности рассмотреть здесь и сейчас,
  • судебное заседание – при нарушениях ПДД, подразумевающих в качестве наказания лишение прав либо арест; такие дела рассматриваются только судами.

Прямо обязанность приходить в ГИБДД или суд, если вас вызывают туда, нигде не прописана, но часть 2 статьи 25.1 говорит о том, что:

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исключение составляют случаи (та же статья), когда нарушение зафиксировано на камеру автофиксации – в этом случае ваше участие не требуется, а постановление со штрафом ГИБДД выносится в автоматическом режиме.

Но есть существенная тонкость – КоАП, действительно, говорит о том, что дело не может рассматриваться без ЛВОКа, но прямая обязанность у сотрудников ГИБДД или судей лежит только в надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте рассмотрения (то, как правильно должны извещать органы граждан, мы обсудим ниже). Ваше отсутствие может быть допустимо, таким образом, в случаях, когда:

  1. вы извещены надлежащим образом,
  2. от вас не поступало ходатайств об отложении дела,
  3. если такое ходатайство вы подавали, но судья или сотрудник ГИБДД его отклонили.

Но вас в обязательном порядке вызовут в суд или ГИБДД, если дело ведётся о назначении административного ареста либо если судья или инспектор посчитает ваше присутствие и показания необходимыми для объективного и правильного рассмотрения дела (ч.3 ст. 25.1 КоАП).

Между тем, если речь идёт именно о том, что вас уже вызвали в ГИБДД:

  1. пришла повестка,
  2. в почтовом ящике вы обнаружили письмо с требованием явиться и дать показания,
  3. вам позвонили с вызовом в ГИБДД или суд,

то, вероятнее всего, речь уже идёт о том, что ваше присутствие всё-таки обязательно.

Но на практике в большинстве случаев, если вы не придёте по вызову и не дадите показания, то дело рассмотрят в ваше отсутствие.

Но есть и меньшинство случаев, когда за уклонение от явки по вызову для опроса в отношении вас могут применить обеспечительную меру – так называемый привод. О нём мы поговорим ниже.

Узнать, что именно вы натворили и какое нарушение совершили, если это вам ещё неизвестно, можно ещё до даты рассмотрения дела. На основании части 1 статьи 25.1 КоАП ЛВОК имеет право знакомиться со всеми материалами дела по запросу.

Виновник

Если в отношении вас уже вынесено постановление со штрафом или другим наказанием, но вас снова вызывают в ГИБДД или суд, то либо вы можете не являться, так как уже не участник этого дела, либо возбуждено новое дело. Причём, вы можете быть не привлекаемым лицом в нём, а свидетелем, к примеру, или любым другим третьим лицом и тогда явиться обязаны.

Но чаще всего вас могут вызвать, если сами сотрудники или судья что-то забыли из формальностей: попросить вас поставить подпись в документах, запросить какие-то документы от вас или, наоборот, выдать вам.

В этом случае проще всего сразу запросить цель вызова. Если вы снова стали ЛВОКом в новом деле, то ещё до его рассмотрения можете ознакомиться с материалами, ссылаясь на часть 1 статьи 25.1 КоАП.

Свидетель

Свидетель – это любой человек, которому известны какие-либо данные о нарушении. Обычно свидетели заранее записываются в протоколе и уже известны на этапе подготовки к делу.

Свидетель наиболее часто вызывается в ГИБДД или суд для опроса и чаще всего за неявку его могут привести принудительно в отличие от других лиц. Хотя, последнее всё ещё маловероятно в абсолютном отношении.

Кроме того, свидетель – единственный участник, которому что-то грозит за то, что тот не явится по вызову ГИБДД или суда или даст ложные показания при опросе – штраф 1 000-1 500 рублей по статье 17.9 КоАП.

Обязанность свидетеля явиться в органы для дачи показаний прямо прописана в части 2 статьи 25.6 КоАП, и не приходить по вызову нельзя.

Потерпевший

Если, к примеру, произошло ДТП, и рассматривается дело о нарушении его виновником, то вас могут пригласить на разбор или заседание суда в качестве потерпевшего.

Здесь законодательство равно как и ЛВОКу прописывает лишь то, что дело рассматривается с участием потерпевшего, а вот прямой обязанности прийти по вызову ГИБДД или суда у потерпевшего нет. Но важная тонкость заключается в том, что потерпевший является также и свидетелем (ч.4 ст. 25.2 КоАП), и его могут принудительно вызвать.

Понятой

Ещё один участник административного производства, которому Кодексом присваивается статус свидетеля частью 5 статьи 25.7. Это значит, что у понятого возникают все обязанности прийти по приглашению в ГИБДД или в суд и дать правдивые показания. Если этого не сделать, то будет штраф.

Представитель несовершеннолетнего

Статья 25.3 указывает на то, что если в деле участвуют несовершеннолетние граждане, то их при рассмотрении дела заменяют законные представители. При этом последние несут все те же обязанности, что и несли бы их подопечные, будь они совершеннолетними.

Таким образом, законный представитель:

  • свидетеля обязан явиться в суд или в ГИБДД, если его туда вызывают для опроса и дачи показаний, если не прийти, будет штраф,
  • ЛВОК также обязан явиться по вызову, но, в отличие от свидетеля, дело в его отсутствие рассмотрят без него, если только судья или сотрудник не посчитают участие лица обязательным,
  • понятой, потерпевший несут ответственность, если не явятся по вызову, также как и свидетель.

Заявитель о нарушении

Если вы заявили через официальный сайт или письменным заявлением о нарушении – пожаловались на другого водителя или пешехода, то вас также могут вызвать в ГИБДД для дачи пояснений или показаний по делу.

Чем грозит, если не прийти по такому приглашению? Никакой ответственности для вас как жалующегося не будет. Также можно не являться в органы, не боясь принудительного привода, так как вы не участник административного дела.

Однако, в подавляющем большинстве случаев на практике 2019 года в этом случае по вашему заявлению нарушившее лицо не будет привлечено из-за недостаточности данных о нарушении (даже если данных достаточно). Увы, но сегодняшняя практика такова.

Что такое принудительный привод?

Если вас вызывают в ГИБДД или суд дать показания, а вы уклоняетесь от повестки или устного вызова, то вас могут привести принудительно. Такое право представителям власти даёт статья 27.15 КоАП.

Привод может быть организован в отношении:

  • ЛВОКа,
  • свидетеля,
  • законного представителя несовершеннолетнего.

Привод может быть осуществлён:

  • сотрудниками полиции – на практике 2019 года чаще всего для этого привлекаются участковые по месту вашего жительства,
  • судебным приставом.

Как правильно должны вызывать?

Все вышеперечисленные лица должны вызываться в ГИБДД или суд для дачи показаний только способом, позволяющим подтвердить документально факт вызова. Согласно части 1 статьи 25.15 такими способами могут быть:

  • письмо с уведомлением о вручении,
  • телеграмма или телефонограмма (не путать с вызовом по звонку на городской или мобильный),
  • факс.

Подтверждены документально должны быть и сам факт вызова, и вручение человеку извещения.

Таким образом, вызов в ГИБДД или в суд для опроса гражданина по телефону, смс-сообщением не допустим по закону на 2019 год.

Почему? Потому что если факт вызова и можно подтвердить распечаткой оператора сотовой сети, обязанности брать трубку только владельцу номера нет. То есть сотрудник ГИБДД или представитель суда могли позвонить или отправить смс на верный номер, но трубку взять или прочитать сообщение и сразу удалить мог кто угодно.

Источник: https://autotonkosti.ru/q/vyzyvayut-v-gibdd-ili-sud-dat-pokazaniya-dlya-oprosa-mozhno-li-ne

Неявка граждан на выборы грозит штрафом: мировой опыт – МК

Какое наказание грозит за неявку в ГИБДД?

Как в Австралии и Бельгии обеспечивают высокую явку на избирательные участки

06.09.2019 в 13:55, просмотров: 23332

В ближайшее воскресенье в России пройдет единый день ания. Идти или не идти к избирательным урнам в нашей стране дело в общем-то добровольное. Между тем, на карте мира есть несколько стран, где предусмотрено не только право, но и обязанность граждан участвовать в выборах. И кое-где нежелание участвовать в волеизяъвлении может влететь в копеечку и повлечь иные неприятности.

Впрочем, надо заметить, что число стран, где существуют строгости насчет обязательного участия в ании, невелико – чуть более 10% от государств, где проводятся выборы. К таким странам относятся, например, Аргентина, Бразилия, Эквадор, Люксембург, Северная Корея, Науру, Сингапур и др.

В 1924 году обязательное ание было введено в Австралии для граждан от 18 и старше. Это случилось после того, как во время федеральных выборах 1922 года на избирательные участки пришли менее 60% зарегистрированных избирателей.

После того, как была введена ответсвенность за манкирование волеизъявления, на следующих федеральных выборах явка превысила 90%. Несмотря на обязательный характер ания на федеральном уровне и на уровне субъектов Австралийского Союза (штатов и территорий), в среднем на каждых выборах примерно 5% избирателей не принимают участие в ании.

Имеющие право голоса австралийцы должены не просто посетить избирательный участок, отметиться в списках, получить бюллетень, но еще и проследовать в кабинку для ания, поставить пометку и положить сложенный бюллетень в ящик для ания.

Австралийских избирателей, не принявших участие в выборах, просят предоставить объяснения. Уважительной причиной для неучастия в ании может служить болезнь или религиозные запреты.

Если объяснения не предоставлены или признаются неудовлетворительными, на нарушителей может быть возложен штраф от 20 австралийских долларов. А если нарушитель не платит штраф, то его могут вызвать в суд. Во время выборов в австралийском штате Тасмания в 2010 г., в которых приняли участие 335 тыс.

избирателей, около 6 тыс за неявку на участки для ания были оштрафованы на $26, при этом штраф уплатили только около 2 тыс нарушителей.

В последнее десятилетие обязательный характер участия в выборах активно обсуждается австралийскими политиками, многие из которых считают, что наказание за неучастие в ание нарушает права граждан. Тем не менее, существующий порядок действительно обеспечивает широкое участие граждан в электоральном процессе. На федеральных выборах 2016 года явка превысила 91%.

Обязанность для граждан участвовать в выборах существует и в Бельгии. Там она была введена в 1894 году. По закону, начиная с 18 лет, каждый бельгийский гражданин и зарегистрированный избиратель, не имеющий гражданства, должен прийти на свой избирательный участок в день выборов.

Избиратели, которые неоднократно не пренебрегали участием в ании, могут быть лишены права голоса. И вообще такому политически пассивному гражданину будет крайне проблематично получить работу в общественном секторе.

В целом, кажется, принудительные меры оправдывают себя: на федеральных выборах в мае 2019 явка составила 88%.

В принципе, в мире наблюдается тенденция по отказу от наказаний граждан, не участвующих в выборах. До недавнего времени ание было обязательным на Кипре: теоретически, каждый гражданин, достигший 18-летнего возрасте был должен сходить на выборы.

Неучастие в избирательном процессе рассматривалось как правонарушение и могло привести к штрафу до 340 евро или заключению на срок до шести месяцев.

Фактически же на протяжении длительного времени этот закон бездействовал, и на протяжении пары последних десятилетий не было случаев, когда кто-то был наказан за политическую пассивность.

А 31 мая 2017 года правительство утвердило закон, отменяющий обязательное участие в выборах. Но еще до этого, на парламентских выборах 2016 года явка избирателей была далека от стопроцентной – на участки пришли 66,7% избирателей.

Были официально сняты административные наказания за неучастие в выборах и в Греции в 2000 году. Формально же там за пренебрежение избирательным правом могли наложить санкции в виде невыдачи паспорта, водительских прав или рабочей лицензии. В реальности же эти правила едва ли соблюдались.

Источник: https://www.mk.ru/politics/2019/09/06/neyavka-grazhdan-na-vybory-grozit-shtrafom-mirovoy-opyt.html

Верховный суд разъяснил, как правильно сажать водителей за решетку

Какое наказание грозит за неявку в ГИБДД?

Главный суд страны дал не просто интересное, а исключительно важное, особенно для водителей, разъяснение.

Если быть совсем точным, то департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России попросил главный суд страны растолковать своим подчиненным – нижестоящим судам, как правильно привлекать к ответственности тех, кому по статьям за правонарушение грозит административный арест.

Эти рекомендации Верховного суда должен знать практически каждый. Почему? Да потому что теоретически на 15 суток может “загреметь” любой гражданин и за немалое количество нарушений.

Без знаний, как все должно быть по закону, в такой ситуации не обойтись. Дело в том, что за последнее время разные суды с теми, кому грозит арест на 15 суток, ведут себя по-разному.

А некоторые ушлые нарушители, как водится, и здесь нашли “дырки” в законе. После разъяснений Верховного суда ситуация должна поправиться.

Главный острый вопрос: как быть с задержанием накануне выходных или праздников? Теперь нарушителю не придется дожидаться суда в камере, если его задержали в выходной день. Впрочем, удастся ли доставить провинившегося в зал суда – вопрос открытый.

Дело в том, что судья не имеет права заочно рассматривать дела, в которых наказанием может быть административный арест. Человек, в отношении которого слушается такое дело, должен присутствовать. Это касается не только водительских статей, но и всех других, если в них предусмотрен арест. Например, за неуплату штрафа в установленные законом сроки.

У нас в стране сложилась такая практика, что этим законодательным казусом пользовались многие граждане, чтобы избежать наказания. То есть не заплатил человек штраф вовремя, дело передано судебным приставам, те ему еще раз напомнили о долге. Но человек не заплатил и в этот раз, не заплатил и позже, и вообще не хочет раскошеливаться.

Тогда есть возможность возбудить новое административное дело по части 1 статьи 20.25 КоАП – за неуплату. В ней предусмотрена санкция в виде штрафа в двойном размере либо в виде административного ареста до 15 суток. Далее начинается увлекательная игра под названием “поймай нарушителя”.

Назначается судебное заседание, но обвиняемый на него не приходит. Суд, чтобы не канителиться, возвращает дело “автору”, обосновывая это тем, что орган, возбудивший дело, не обеспечил явку виновника. А кто и каким образом должен обеспечить явку – судьи не касается. Идет время, административное разбирательство тоже имеет свои сроки.

И, по сути, на этом преследование должника заканчивается до нового дела.

Казус возник вот из-за чего. В КоАП прописано, что судья должен рассмотреть дело, за которое предусмотрена такая мера наказания, как арест, в день поступления материалов. Но суды у нас работают не круглосуточно. Более того, у них есть выходные.

Что делать инспектору ГИБДД, поймавшего в ночь с пятницы на субботу на дороге водителя, уже лишенного прав? Чтобы обеспечить требования судей, правоохранительные органы нашли способ все-таки привлечь такого нарушителя к ответственности. А именно задержать его вплоть до открытия суда.

То есть приведенный в качестве примера “лишенец” должен томиться в камере субботу и воскресенье – два дня и две, а то и три ночи. Понятно, что такие меры вызывали вполне справедливый водительский гнев. Надо сказать, и автоинспекторов такое положение дел не устраивало.

Все-таки гнев этот выливался в конечном итоге именно на их головы. Но некоторые суды почему-то поддерживали распространение подобной практики.

Например, судьи Вологодской области обязывали сотрудников ДПС при выявлении административного правонарушения, влекущего наказание в виде административного ареста, в выходные и праздничные дни осуществлять административное задержание.

Кроме того, при доставлении этих несчастных, уже отсидевших в камере без приговора, сотрудники ДПС также обязаны предоставить документы, подтверждающие личность доставленного лица, например паспорт.

Понятно, что, если человека поймали на дороге без прав, скорее всего, у него и паспорта при себе нет.

В некоторых судах Московской области мировые судьи требуют предоставить еще дополнительные документы, например, справку об отсутствии у правонарушителя ВИЧ-инфекции.

В общем, все эти нестыковки в исполнении закона привели к тому, что департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России попросил Верховный суд разъяснить, как правильно привлекать к ответственности водителей по статьям, за которые грозит административный арест.

Верховный суд дал ответ в виде обзора судебной практики. Это своеобразные рекомендации для всех судей, как поступать, столкнувшись с такими статьями.

Судья может вернуть протокол только на стадии подготовки дела к слушанию. “Завернуть” дело после начала его рассмотрения судья не имеет права. Кроме того, неявка в суд лица, в отношении которого слушается дело, тоже не повод для возвращения протокола.

Как считает Верховный суд, в данном случае судья должен вынести определения об отложении рассмотрения дела и о приводе этого лица. Привод осуществляется органами внутренних дел, и только ими. Ни на кого другого судья не может возложить эту обязанность.

Как правило, у нас приводом занимаются участковые.

Справка “РГ”

Всего в КоАП по водительской части пять статей предусматривают такую санкцию, как арест.

Это управление машиной лишенным прав, управление в нетрезвом виде водителем, у которого нет прав в принципе или нужной категории.

Арест может быть наложен за отказ от прохождения медосвидетельствования водителем, лишенным прав или их не имеющим, а также за оставление места ДТП. Еще арест может грозить злостным неплательщикам штрафов.

Причем в первых трех случаях арест не предполагает альтернативного наказания.

Единственное, кому удастся отделаться штрафом в пять тысяч рублей по этим статьям, это беременные, женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет, лица младше 18 лет, инвалиды I и II групп, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, пожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотиков и таможни.

Источник: https://rg.ru/2010/03/30/sud-pravo.html

Какие могут быть последствия за неявку в суд, если я подсудимый по ст. 323.3 УК РФ?

Какое наказание грозит за неявку в ГИБДД?

Не явилась в суд по статье 323.3 и хотят закрыть в камеру, возможно ли это или имеют право?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день! Согласно ст.108 Уголовно-процессуального кодекса, Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4, 190 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой настоящей статьи. К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства; 3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему и подлежит немедленному исполнению. Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса. Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии — других родственников, при заключении под стражу военнослужащего — также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, — также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел — также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник. Не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел. На обвиняемого, содержащегося под стражей, распространяются требования статьи 95 настоящего Кодекса. Согласно ст.322.3 Уголовного кодекса, Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Примечания. 1. Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания). 2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Таким образом, в данном случае назначение меры пресечения в виде заключения под стражей возможно.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов.

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/kakie-mogut-byt-posledstviya-za-neyavku-v-sud-esli-ya-podsudimyj-po-st-323-3-uk-rf/

Статья 19.3 КоАП: идти ли мне в суд? | ОВД-Инфо

Какое наказание грозит за неявку в ГИБДД?

Вечером 30 декабря, в день вынесения приговора по «Делу Ив Роше», московская полиция задержала в окрестностях Манежной площади около 250 человек. Задержанных доставили в 14 ОВД, большинство из них вскоре отпустили без составления протоколов. Около 70 человек были оставлены под арестом до утра по обвинению в неповиновении законным распоряжениям сотрудников полиции.

Соответствующая статья, 19.3 КоАП, предполагает наказание от штрафа до ареста и, следовательно, позволяет сотрудникам полиции продлевать срок задержания со стандартных трех часов до двух суток.

На следующий день, 31 декабря, Тверской районный суд Москвы, в ведении которого находятся задержания на Манежной площади, рассмотрел только два дела.

Михаил Кригер и Роман Немучинский, которые, по словам других ночевавших в ОВД Мещанский, ничем особенно не выделялись, были приговорены к 15 суткам ареста и встретили Новый год в спецприемнике № 2 в Хорошево-Мневниках.

Для остальных задержанных, которых освободили до суда, предложив им подписать «обязательство о явке» на 12—19 января, мы подготовили ответы на несколько актуальных вопросов.

Если после прочтения этого материала вы решите идти в суд и вам нужна помощь юриста, оставьте заявку в разделе «Помоги себе сам» на нашем сайте.

1. Какое наказание мне грозит по статье 19.3 КоАП?

До недавнего времени статья 19.3 КоАП (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) предусматривала наказание в виде штрафа от пятисот до одной тысячи рублей или арест на срок до пятнадцати суток.

Летом 2014 года законодатели добавили к ней новую, шестую часть, вводящую наказание за «повторное» неповиновение сотруднику полиции, если оно произошло на публичной акции. Такое правонарушение предусматривает гораздо более суровые санкции: штраф в размере пяти тысяч рублей или арест до тридцати суток.

Каким образом будет работать новый закон и как суды будут обходить созданные им коллизии, пока неясно.

Татьяна Глушкова, старший юрист автономной некоммерческой организации «Юристы за конституционные права и свободы» (ЮРИКС):

Под повторным совершением правонарушения следует понимать совершение правонарушения в течение года после исполнения наказания, назначенного по предыдущему постановлению (то есть с момента уплаты штрафа или окончания срока ареста). Если полиция указала в протоколе, что человеку вменяется первая часть статьи 19.

3, то суд не вправе переквалифицировать его действия и вменять часть шесть, если факт того, что человек привлекался к ответственности по этой статье ранее, выяснился только в суде. Напротив, суд вправе переквалифицировать часть шесть на часть один.

То есть он может улучшить, но не ухудшить положение привлекаемого к ответственности человека.

Как видите, статья 19.3 предоставляет судам возможность очень широкого усмотрения при назначении наказания. Человека можно оштрафовать на 500 рублей, а можно посадить на 15 суток.

Исходя из своей практики, могу сказать, что арест по этой статье, как правило, является исключительной мерой, которую применяют к «особо отличившимся» активистам. Всем остальным назначают штрафы, размеры которых невелики.

В качестве дополнительного индикатора можно выделить еще такой: если человека отпустили из ОВД до суда, то аресты не применяются практически никогда. Как правило, их назначают только в тех случаях, когда человека доставляют в суд прямо из ОВД на следующий день после задержания.

2. Что такое обязательство о явке в ОВД?

Алексей Горинов, юрист движения «Солидарность»:

Такие вещи не надо никогда подписывать. Не понятно, для чего гражданину являться в ОВД. Для чего? С какой целью и в каком статусе он должен являться? Если он задержан, то должен быть составлен протокол о задержании, если ему вменяется какое-то правонарушение, то должен быть протокол. И на этом все. Зачем еще являться? По какому делу, непонятно.

Максим Крупский, юрист ЮРИКС:

Я с таким в своей практике не сталкивался.

Если существует официальное распоряжение, по какой причине человека должны были вызвать в ОВД, в связи с чем, и ему дается какая-то повестка, подписанная и лицом, которое эту повестку оформляет, и самим человеком, с указанием четкой даты, четкого времени, когда человек должен прибыть, — в этом случае, вероятно, у человека существует обязательство явиться в ОВД. Но если этот документ оформлен таким образом, как я обычно видел, как обязательство о явке в суд, когда речь идет о какой-то бумажке, на которой написано два слова о том, что вы обязуетесь явиться в суд такого-то числа, неизвестно в какое время, неизвестно зачем, то это, естественно, никаких правовых последствий за собой не несет. У каждого вызова в тот же самый ОВД должно быть четкое правовое основание.

Татьяна Глушкова:

Обязательство о явке в ОВД в связи с делом об административном правонарушении — это документ, который не предусмотрен ни одним действующим нормативно-правовым актом.

Не знаю, кто его придумал, но это явно было сделано по аналогии с УПК, который предусматривает возможность взять у человека обязательство о явке к следователю или дознавателю.

Вне зависимости от того, как определять юридическую природу этого документа, никакой ответственности за неявку по такому «обязательству» не предусмотрено, и это, как мне кажется, является самым важным аспектом в данном случае.

Разъяснение фонда «Общественный вердикт»

3. Что такое обязательство о явке в суд? Какой вызов в суд является официальным?

Алексей Горинов:

Никаких процессуальных последствий обязательство о явке за собой не влечет. Обязать явиться в суд может только сам суд. Почему его подписывают? Это как бы защищает и полицию, и человека, которого удерживают в отделе полиции, от того, чтобы его не держать до суда.

У полиции тоже ведь ограниченные ресурсы по содержанию граждан. Если речь идет о статье 20.2, то я обычно советую обязательство о явке не подписывать, поскольку никакого значения это не имеет, и вообще это не предусмотрено даже нормами права.

Но когда дело касается ограничения свободы, человеку вменяется часть первая статьи 19.3, то здесь уже на усмотрение самого задержанного: если он хочет идти на принцип, то может не подписывать, но тогда нет гарантии, что его отпустят до суда из отдела полиции.

Поэтому в таком случае можно и подписать.

Максим Крупский:

Обязательство о явке в суд является документом, который не имеет для суда и для задержанного никакой юридической силы.

Оно не влечет за собой никаких правовых последствий, более того, если будет отсутствовать в материалах дела свидетельство, подтверждающее тот факт, что суд вызвал человека своей официальной повесткой, — это может быть квитанция об отправке почтового отправления или телефонограмма, что угодно,-то человек имеет право обжаловать вынесенное по результатам слушания в его отсутствие постановление как незаконное и необоснованное, поскольку человеку фактически будет отказано в праве на доступ к правосудию и в праве на доступ к участию в судебном заседании и защите своих прав.

Татьяна Глушкова:

С соответствии со статьей 25.

15 КоАП вы можете быть вызваны в суд «заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату».

Таким образом, с одной стороны, «обязательство о явке» по-прежнему остается документом, который не предусмотрен ни одним нормативно-правовым актом, а с другой — КоАП не содержит формальных требований к документу, которым лицо должно вызываться в суд. Важно только то, чтобы факт извещения был зафиксирован документально.

До недавнего времени суды не считали «обязательства о явке» надлежащей формой извещения. Однако после массовых задержаний февраля—марта 2014 года начала формироваться противоположная практика. Нельзя исключать того, что эта же тактика будет применена и к делам в связи с задержаниями, произошедшими 30-го числа.

4. Могут ли меня судить заочно?

Максим Крупский:

Смотря по какой статье и в зависимости от того, предпринял ли суд какую-то попытку для вызова человека в суд.

Если будет свидетельство того, что человеку направлялась повестка, что он официально был вызван в суд, что созданы все необходимые условия для того, чтобы человек реализовал свое право на участие в судебном заседании, то в этом случае — да, если он несколько раз не является, если не оформлен его привод в судебное заседание, то, в принципе, могут рассмотреть без него. Если речь идет о статье 19.3, если речь идет об аресте, то отсутствие человека не позволяет суду вынести постановление об аресте этого человека в данной ситуации.

Татьяна Глушкова:

Формально — нет.

В соответствии с КоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое может повлечь административный арест, присутствие лица, привлекаемого к ответственности, является обязательным.

Соответственно, судья не может рассмотреть дело без вашего присутствия. Вместо этого, если вы не являетесь без уважительной причины, он обязан вынести определение о вашем приводе в суд.

На практике такого никогда не происходит, и дела по 19.3 очень часто рассматриваются в отсутствие привлекаемых лиц.

5. Зависит ли наказание от того, пришел ли я в суд?

Максим Крупский:

По закону связь между назначением наказания, размером этого наказания и явкой человека в суд отсутствует, то есть наказание назначается только за то деяние, которое человеком было совершено в момент обнаружения и фиксации правонарушения.

Все, что касается того, явился человек в суд, не явился, в какой форме он выступал в суде, его отношение к судье или кому угодно, — все, что не касается правонарушения, не может являться основанием для избрания размера наказания и формы наказания.

Татьяна Глушкова:

Формально-юридически — нет, не зависит.

Практически, в общем, тоже не зависит, так как если вас судят не сразу после задержания, то арест, как правило, не назначается («как правило» в данном случае означает, что мне случаи назначения ареста в таких ситуациях неизвестны, но я не могу на сто процентов гарантировать, что ни одного такого случая никогда не было). Поэтому, скорее всего, ваша явка или неявка в суд ничего не изменит.

6. Так идти мне в суд или нет?

Алексей Горинов:

Если дело возбуждено и суд принял его к рассмотрению и назначает дату рассмотрения, то надо ходить, конечно. А как же? Свою позицию надо изложить письменно, в письменном виде спокойно все продумать, написать, затем путем подачи ходатайства судье приобщить к материалам дела свои письменные объяснения.

Максим Крупский:

Здесь может быть двоякий подход. С одной стороны, мне известна позиция юристов, которые считают, что в суд приходить смысла не имеет, поскольку обязательство о явке, как я уже сказал, не является официальной повесткой. И человеку, не явившемуся в суд, в этой ситуации не может быть назначено наказание в виде ареста, и скорее всего суды будут просто выносить штрафы.

Но, опять же, это не известно наверняка, потому что в нашей судебной системе возможно все, и у нас вполне вероятно, что человеку могут назначить наказание и в виде ареста. Тут все может быть. Я не берусь судить о том, как будут действовать суды.

Формально они не имеют права в отсутствие человека назначить наказание в виде ареста, поэтому с этой точки зрения было бы целесообразным не являться в суд.

Если есть какие-то железные доказательства того, что человек стоял рядом с местом проведения акции и вообще никаким образом не участвовал в ней, есть видеозапись, есть показания свидетелей, человек сам хочет прийти в суд и отстоять свою позицию там каким-то образом и участвовать непосредственно в судебном заседании для того, чтобы заявить какие-то ходатайства, например, или как-то активно участвовать в процессе, то являться, естественно, стоит. То есть здесь выбор за самим человеком, за самим гражданином, за самим задержанным. Позиция юристов, которую я первой озвучил, в принципе, обоснована, но если бы речь касалась меня как задержанного, то я бы в суд явился для того, чтобы как-то свою позицию обосновать и отстоять.

7. Как подготовиться к суду?

Если вы решили воспользоваться случаем познакомиться с российской судебной системой на личном опыте, внимательно изучите инструкцию по самостотельной защите в суде. Там же вы найдете форму запроса на бесплатную юридическую помощь в суде. Если она вам нужна, советуем заполнить и отправить запрос как можно скорее.

Источник: https://ovdinfo.org/articles/2015/01/10/statya-193-koap-idti-li-mne-v-sud

Юриста совет
Добавить комментарий