Какое наказание грозит за клевету и обвинения в соц сетях?

Клевета в интернете и наказание за неё

Какое наказание грозит за клевету и обвинения в соц сетях?

С развитием сети Интернет кибер пространство стало «платформой» не только для общения, но и для совершения преступлений. Причем в последнем случае продвижение и развитие идет семимильными шагами. Основным моментом для продвижения здесь является возможность общаться «инкогнито».

В большинстве случаев этим и пользуются лица, которые размещают информацию, порочащую честь, достоинство или деловую репутацию человека, не соответствующую действительности, в сети Интернет, наивно полагая, что никакой ответственности за подобные деяния они не понесут. Однако, напрасно.

В данной публикации рассмотрим ответственность за клевету и оскорбления в сети Интернет, порядок действий в случае, если вы стали жертвой подобного преступления, гражданско-правовые методы воздействия на виновных лиц в случае распространения клеветнических сведений порочащих честь, достоинство и репутацию, информации о частной жизни лица, а также размещение фотографий человека без его согласия.

Наказание за клевету в интернете по статье

Итак, состав клеветы имеет место быть, когда лицо распространяет заведомо ложные сведения, которые порочат честь, достоинство и репутацию другого лица.

Простое распространение указанных сведений без квалифицирующих признаков, может повлечь:

  • штраф до 500 000 рублей;
  • штраф в размере заработка подсудимого за период до 6 месяцев;
  • обязательные работы до 160 часов.

Если вышеуказанные деяния отражены в публичном выступлении, демонстрирующемся публично произведении или СМИ, то наказание наступает в виде:

  • штрафа до одного 1 000 000 рублей;
  • штрафа в размере дохода подсудимого за период до 1 года;
  • обязательных работ на срок до 240 часов.

В случае если распространены заведомо ложные данные о том, что лицо имеет заболевание, представляющее опасность для окружающих, а равно клевета, сопряженная с обвинением человека в преступлении сексуального характера, то данные действия влекут следующее наказание:

  • штраф до 3 000 000 рублей;
  • штраф в размере заработка подсудимого за период до 3 лет;
  • обязательные работы до 400 часов.

Если указанные действия сопряжены с обвинением человека в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления, то наказание следует в виде:

  • штрафа до 5 000 000 рублей;
  • штрафа в размере заработка подсудимого за период до 3 лет;
  • обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Мы видим, что санкции за клевету достаточно жесткие. Даже простая клевета может повлечь назначение штрафа до 500 000 рублей и это самое мягкое наказание за подобные деяния.

Надеемся, что данные сведения «отрезвят» пользователей интернет желающих повеселиться.

Возможно у кого-то найдутся возражения относительно доказуемости клеветы в интернете. Однако, в последнее время техника и технология поимки «кибер-преступников» претерпели существенное изменение, появились новые методы поимки преступников.

Что касается доказуемости знания о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности, то тут тоже достаточно все просто, проверяются взаимоотношения преступника и жертвы, а также возможные мотивы совершения преступления.

Что делать, если оклеветали в интернете?

В случае если вы стали жертвой данного преступления, необходимо подать заявление в полицию, в котором указать все существенные обстоятельства ситуации (время, дата, название сайта) и ваши персональные и контактные данные.

Важно! Подробно ситуацию в заявлении можно не расписывать, только основные моменты, поскольку опрашивать вас сотрудник полиции будет отдельно.

В течение 3-10 дней по вашему заявлению будет проводиться проверка, а затем принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Отказ в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в прокуратуру района. Прокурор отменит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направит материалы на дополнительную проверку.

Бывают ситуации, когда действия злоумышленника не содержат состав клеветы, однако, порочат вашу честь, достоинство и репутацию. В таких случаях возможно воздействие на распространителя гражданско-правовыми методами.

Целесообразно будет предъявить иск в районный суд о защите чести, достоинства, деловой репутации. В исковых требованиях следует указать удаление или опровержение имеющейся информации, компенсации морального вреда.

По общему правилу иск необходимо подавать по месту жительства ответчика, если оно не известно, то по последнему известному месту жительства.

Важно! Если вы не знаете от кого исходит данная информация, то необходимо начать с подачи заявления в полицию, чтобы лицо, распространившее информацию, и его место жительства, было установлено.

В некоторых случаях в соц сетях Интернета выкладывают чужие фотографии, комментируя их. Данные действия тоже незаконны, поскольку изображение гражданина подлежит охране и его можно использовать только с согласия самого гражданина.

Без согласия гражданина допускается использовать его изображение, когда он позировал за плату, изображение используется в государственных, общественных или иных публичных интересах, изображение сделано в местах, открытых для свободного посещения, на публичных мероприятиях.

Важно! Если ваше изображение было размещено в сети Интернет без вашего согласия, то вы можете обратиться к руководству ресурса, на котором размещено фото, с требованием удалить фотографию, если адекватной реакции на ваши действия не будет, то необходимо обращаться в суд с соответствующим иском.

Кроме того, если в сети Интернет осуществляется сбор, хранение, распространение и использование любой информации о вашей частной жизни, в частности сведений о происхождении, о месте пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, то данные деяния также незаконны и могут быть пресечены путем обращения в суд. Порядок действий аналогичен предъявлению иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Таким образом, мы видим, что если виновных лиц не удается привлечь к ответственности по факту клеветы, всегда можно предъявить гражданский иск в зависимости от существа ситуации.

Итак, в настоящей статье мы определили ответственность за дезинформацию в Интернете, изучили порядок действий в случае совершения данного преступления в отношении вас, гражданско-правовые методы воздействия на виновных лиц в случае распространения сведений порочащих честь, достоинство и репутацию, информации о частной жизни лица, размещение фотографий человека без его согласия.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует – напишите в форме ниже.

Источник: https://opravdaem.ru/crimes-against-honor/kleveta-v-internete/

За оскорбление в соцсетях можно будет получить компенсацию

Какое наказание грозит за клевету и обвинения в соц сетях?

Факт издевательств и оскорблений (троллинга, как это называют пользователи интернета) в социальных сетях теперь можно заверить у нотариуса, что позволит запустить судебный процесс.

Об этом «Известиям»  рассказали в Федеральной нотариальной палате (ФНП). По словам представителей ФНП, документ необходим, чтобы оскорбленный смог попытаться выиграть иск о компенсации морального вреда.

Как рассказали в ФНП, потенциально такую услугу готовы оказать все 8 тыс. нотариусов. 

В ФНП уточнили, что заверение фактов троллинга в соцсетях является логичным расширением деятельности нотариусов в эпоху быстрого развития интернета. По словам представителей ФНП, россияне могут нотариально заверить информацию из Сети (о себе, третьих лицах) — для предоставления доказательств в суд. В ФНП не сомневаются, что спрос на услугу будет значительным. 

— Это зависит не только от проникновения интернета и социальных сетей в нашу жизнь, но и от роста правовой грамотности россиян. Вооруженные знаниями по этому вопросу могут защитить свои права и получить компенсацию, — утверждают в Федеральной нотариальной палате. 

Истец сможет отсудить у оскорбителей минимум 15 тыс. рублей. Максимальная сумма иска законодательно не закреплена, ее можно установить на любом уровне. По словам юристов, судебная практика в этом вопросе единообразна и складывается в пользу истцов.

Юрист Елизавета Худякова cчитает новацию логичным расширением полномочий нотариуса в сфере обеспечения доказательств.

По ее мнению, данное нововведение будет пользоваться успехом не только у граждан, но и у многих компаний, ведь троллинг может быть направлен, в том числе и на умаление деловой репутации фирм.

Юрист компании «Юков и партнеры» Екатерина Баглаева уверена, что спрос на нотариальное заверение фактов троллинга в интернете будет расти по мере расширения применения интернет-технологий в ходе деятельности компаний и граждан.

— Но всегда нужно иметь в виду, что доказать факт распространения, нотариально удостоверив страницу в интернете, всего лишь часть дела, — указывает Елизавета Худякова.

—  Основная сложность в делах данной категории — доказать, что интернет-страница принадлежит конкретному лицу, и определить круг ответчиков.

В этом смысле расширение полномочий нотариуса, увы, никак не повлияет на исход такого рода споров.

Кроме того, истец в обязательном порядке должен доказать факт распространения сведений о нем (согласно постановлению Верховного суда № 3 от 24 февраля 2005 года), напоминает Худякова.

— Факт распространения может быть доказан непосредственно в судебном заседании в рамках удовлетворенного судом ходатайства об осмотре доказательств, — поясняет юрист.

— В такой ситуации суд и стороны в процессе с помощью компьютера, подключенного к Сети, обозревают интернет-страницу, на которой размещены сведения в отношении истца.

Но зачастую на момент обращения в суд порочащие высказывания и сведения могут быть удалены, поэтому озаботиться обеспечением доказательств лучше заблаговременно, обратившись к нотариусу. Услуги нотариуса обойдутся недешево, но иногда обращение к нему — единственный выход.

Руководитель практики разрешения споров компании «Горизонт капитал» Василий Ицков отмечает, что важно правильно интерпретировать действия обидчика в Сети. Российское законодательство оперирует понятиями «оскорбления» и «клевета». И действия обидчика должно подпадать под эти понятия.

— В случае если действия одного пользователя Сети против другого носят именно оскорбительный характер или призваны очернить его репутацию и при этом используются заведомо ложные сведения, то, действительно, наказание может последовать: по статье 5.61 КоАП за оскорбления для физлиц предусмотрен штраф в размере 3–5 тыс. рублей.

По словам Василия Ицкова, в российской практике суды крайне неохотно присуждают в качестве компенсации большие суммы.

— Они исходят из соразмерности компенсации масштабам причиненного вреда, — указывает представитель компании «Горизонт капитал». 

Например, оскорбительные высказывания в Сети могут привести к серьезным последствиям, начиная от потери работы, заканчивая крушением семейных отношений.

Екатерина Баглаева обращает внимание на то, что нотариус не дает никаких оценок тому, что он осматривает, — это дело судов. То есть если суд сочтет, что истец гиперболически воспринял чей-либо пост в , во «ВКонтакте», «Одноклассниках» как оскорбление, нотариальное заверение интернет-странички не поможет. 

Президент коллегии адвокатов «Левант и партнеры» Матвей Левант считает, что с троллингом нужно бороться законодательно. 

— Если государство допустит фиксацию таких противоправных действий альтернативным способом, а не только через нотариальное заверение подлинности интернет-страниц, то этот шаг навстречу обществу со стороны государства может только приветствоваться, — отмечает Матвей Левант. — Например, троллинг можно поручить фиксировать провайдерам.

Юрист VEGAS LEX Кирилл Никитин уверен, что крайне важным является развитие материально-технической базы нотариата (чтобы большее число нотариусов могло оказывать подобную услугу). 

— Зачастую в городах-миллионниках насчитывается всего 2–3 нотариуса, обладающих технической возможностью заверить содержание интернет-страницы, что существенно затрудняет доступ к такой услуге, — отметил Кирилл Никитин. —  При этом те же МФЦ, оказывающие сходные услуги, технически оснащены гораздо лучше.

В то же время, подчеркивает юрист, средняя по стране сумма компенсации морального вреда редко превышает указанную стоимость совершения нотариального действия. 

— Стоимость услуг нотариуса в данном случае начинается от 3,1 тыс. рублей, — пояснили в пресс-службе ФНП. — 3 тыс. рублей стоит одна описательная страница протокола (где нотариус указывает, на какие страницы в соцсетях он заходил, что там видел). Скриншоты страниц в , «ВКонтакте», «Одноклассниках» являются приложениями к протоколу и стоят 100 рублей за страницу. 

Источник: https://iz.ru/news/616327

5 угроз уголовной ответственности за клевету | ЮРЛІГА

Какое наказание грозит за клевету и обвинения в соц сетях?

Положения принятого Верховной Радой 16 января закона на базе законопроекта № 3879 уже всколыхнули общество. Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете.

Главный мотив обсуждения – обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном.

Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену.

Уголовно наказуемая клевета: что это?

Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Из этой формулировки следуют такие выводы:

1. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

2.

Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении.

3. Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься.

Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их.

Также стоит обратить внимание на формулировку «заведомо недостоверные сведения».

То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности.

Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику.

4. Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике. Однако в этом определении есть и положительный момент – следствию необходимо доказать, что распространяемая информация порочит честь и/или достоинство конкретного человека.

Впрочем, исходя из разъяснений, неоднократно дававшихся судами при рассмотрении гражданских исков о защите чести и достоинства, последние являются субъективными – то есть сам пострадавший индивидуально определяет, порочат ли те или иные сведения его честь и/или достоинство.

Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре. Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием?

Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман. Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации.

5. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов. То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца.

На этом заканчиваются признаки «простой» клеветы (квалифицирующие признаки рассмотрим ниже). Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов.

«Случай из жизни»

Предположим, что некий гражданин А рассказал своему другу Б, что их общий знакомый В «по ночам участвует в нелегальных гонках». В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности. Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету?

Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование. В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В.

Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В.

Например, предположим, что Б тоже относится к числу участников таких гонок и поэтому отреагировал на замечание А в духе «вот и правильно».

То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали.

Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно – ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится.

Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно. И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений.

Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна. В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно.

«Непростая клевета»

А теперь перейдем к квалифицирующим признакам, потенциально утяжеляющим ответственность. Они разделены на две группы по тяжести деяния.

К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет. С первым все понятно – четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее.

Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

То есть, можно сделать следующие выводы:

1. Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ – тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе.

2.

Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении.

3. Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете – лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение (к примеру – владелец сайта).

Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство – объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета – в СМИ или в частной беседе.

Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией::

1. Виновным в клевете может быть признан любой человек, поскольку никаких ограничений (кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т. п.) законом не предусмотрено.

2.

Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, – автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый (в словах которого содержится клевета), источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи.

3. В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания, например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке.

4. Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий, вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу.

5. Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего.

Вывод:

В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности – избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

____________________________________________

«ЮРИСТ & ЗАКОН» – это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системыЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения издания «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или к региональным дилера.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/104194_5-ugroz-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-klevetu

Клевета в сети интернет и СМИ: судебная практика, статья, наказание, права

Какое наказание грозит за клевету и обвинения в соц сетях?

Одним из способов распространения превратных и порочащих сведений о другой персоне является использование СМИ, публичные выступления, а также просторы Всемирной паутины.

К данным способам распространения приравниваются также: публикация информации в печатных изданиях; передача по телевизионным каналам или по радио; распространение на сайтах, Интернет-ресурсах, соцсетях, блогах; показ в документальных телепередачах; донесение до третьих лиц в характеристиках, служебных письмах, высказываниях на публику или заявлениях, а также сообщениях, направленных должностным лицам.

Данные противоправные деяния квалифицируются как отягчающие обстоятельства по ч. 2 ст. 128.1 УК, которыми была дополнена норма в 2012 году.

Основанием привлечения к ответственности злоумышленника является то, что ложные сведения о лице должны нарушать его личное пространство, в частности – задеты честь и достоинство, а также дискредитирована его персона в глазах других.

Данная информация о человеке или организации не должна соответствовать реальному положению вещей.

СМИ

Итак, клевета в интернете и средствах массовой информации (СМИ): как привлечь, куда обращаться и как бороться? Распространение сведений о другом человеке, не соответствующих реальности, в СМИ представляет собой публикацию такой информации в следующих источниках:

  • печатные издания;
  • теле- и радиоэфиры и телепередачи;
  • документальные программы.

Распространение клеветнических сведений в СМИ может быть самым разнообразным — о деловых качествах лица, о характере человека, его взаимоотношениях с членами семьи или коллегами, о взглядах на политику или религию. Однако всегда обязательным признаком преступного деяния является донесение такой информации третьему лицу или неопределенному безграничному кругу лиц.

Если же сведения сообщались тому лицу, которого они затрагивали, не могут считаться их распространением в случае, когда лицо, сообщавшее их, приняло достаточные меры для сохранения их секретности.

В этом видео представлено экспертное мнение адвоката по вопросу клеветы в СМИ:

Особенности злодеяния

Последствиями распространения клеветы в СМИ является возникающий широкий резонанс в обществе и последующее обсуждение ложных сведений на различных общественных уровнях, а также отрицательное психологическое влияние на человека.

 Особенностью клеветы в СМИ является сложность определения мерила «ложности» распространенных сведений.

Многие публикации и репортажи, содержащие материалы с превратной информацией, подготавливаются к выпуску с самого начала так, чтобы исключалась любая возможность оспаривания в суде.

Материалы и их публикация зачастую имеют заказную природу и первоначально включают положения, которые позволяют снизить вероятность определения ложности сведений.

Например, публикации содержат информацию о не качественности выпускаемой компанией продукции, с целью снижения ее популярности на рынке.

Для этого пускаются в ход определенные словосочетания или выражения, а также содержится указание на какой-то влиятельный источник или иные веские основания. При этом указывать достоверный источник информации нет необходимости, он может быть и анонимным.

Его признаки и доказывание

Сложность доказывания распространения клеветнических сведений в СМИ заключается в том, на конституционном уровне закреплен принцип свободы слова. Прикрываясь данным понятием, многие печатные издания, теле- и радиоканалы используют возможность для оправдания редакционных заказов или тайны, содержащих сведения, которые можно приравнять к недостоверным.

Данный способ является лазейкой в законодательстве, позволяющей прикрывать любое распространение клеветнических сведений в СМИ свободой слова. Используя данный конституционный принцип, злоумышленники могут обезопасить свое положение.

Кроме того, всегда есть люди, которые проявляют интерес в том, чтобы им предлагали распространять клеветнические сведения о других. И, разумеется, размещение и публикация рекламы или других материалов с превратными сведениями делается на платной основе.

Таким образом, авторы такой информации получают хорошие «гонорары».

Проблемы

Сложность привлечения к уголовной ответственности злоумышленников объясняется тем, что дела данной категории трудно раскрываются. Судебная практика минимальна в отношении привлечения к ответственности начальников редакций публичных изданий, различных Интернет-ресурсов или телевизионных каналов.

Если имело место клевета в СМИ, пострадавших интересует процесс защиты нарушенных прав, возврата себе честного имени и расположения родных и коллег по работе.

Возбуждение дела

Дела о клевете возбуждаются в порядке частного обвинения. Поэтому для защиты прав необходимо обратиться в мировой суд с заявлением, который и будет заниматься «расследованием» преступления.

Но кроме этого необходимо получить качественную правовую помощь, а также подготовить существенную доказательственную базу, которая точно и объективно будет свидетельствовать о нарушении прав гражданина.

Для этого может понадобиться проведение следующих экспертиз в рамках расследования дела и установления виновного лица:

  1. Психолого-лингвистическая экспертиза
  2. Лингвистическая экспертиза.

Для проведения экспертизы привлекаются квалифицированные специалисты, прошедшие сертификацию в Палате судебных экспертов. Деятельность заключается в том, чтобы установить объективные обстоятельства, доказать ложность сведений, обосновать причиненный моральный ущерб. Для проведения анализа создается комиссия из нескольких специалистов.

Эксперту предоставляются для исследования сведения по следующим критериям:

  • наличие в них отрицательной информации о потерпевшем;
  • форма, используемая для выражения превратных сведений: утверждение либо эта информация носит оценочное суждение;
  • имеют ли клеветнические сведения отношение к определенной личности, которое могло их распространить.

Заключение данных исследований ложится в основу приговора суда наряду со свидетельскими показаниями и субъективном мнении потерпевшего.

Если у потерпевшего нет возможности самостоятельно защищать свои права, он вправе обратиться с жалобой в правоохранительные органы. Дело может быть возбуждено следователем или дознавателем.

О том, что такое клевета и оскорбления в сети интернет. расскажем далее.

Сеть Интернет

Всемирная паутина позволяет распространять недостоверную информацию о других лицах, умаляя их честь и достоинство. При этом делается это очень просто, существует возможность сохранения конфиденциальности и получения определенной материальной выгоды.

Однако, несмотря на то, что многие анонимные авторы после опубликования материалов в сети прячутся за вымышленными прозвищами и ненастоящими фотоснимками, виновное лицо все же можно отыскать. Современная судебная практика по данным делам начинает понемногу складываться и поиск клеветников в Интернете выходит на новый уровень.

Следующее видео содержит полезную информацию о клевете в сети интернет:

Расследование и доказательственная база

Контроль над преступными деяниями в сети возложен на специально созданное подразделение МВД РФ – управление «К». В своей работе сотрудники отдела руководствуются специальными нормами УК и другими законами, касающимися клеветы в интернете и СМИ, регулирующие компьютерную сферу, в которых не дается определения «клеветы в Интернете».

Сложность расследования заключается в том, что на законодательном уровне нет возможности привлечь сайт или Интернет-ресурс, содержащие публикации с превратными и порочащими сведениями, к ответственности.

Для защиты своих прав можно обратиться к руководству Интернет-портала с заявлением о публикации на сайте недействительных сведений и представить доказательственную базу их неправомерности.

В случае отказа можно обратиться в мировой суд для привлечения к ответственности злоумышленников.

Сложность рассмотрения дел заключается в следующем:

  • виновное лицо использует анонимность;
  • трудоемкий процесс поиска доказательств.

В случае доказанности вины руководству сайта будет направлено письмо с требованием о блокировке учетной записи лица, распространившего клеветнические сведения. Если в суде будет доказан факт представления клеветнических сведений, то по письменному судебному предписанию владелец Интернет-ресурса обязан удалить превратные сведения, порочащие честь потерпевшего.

Наказание и ответственность за клевету в интернете и СМИ

Ответственность за данное злодеяние установлена нормой УК, предусматривающая следующие виды альтернативных наказаний для виновного лица:

Мера наказания применяется судьей на основании материалов дела, а также отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств.

Судебная практика в отношении нарушения статей законодательства РФ в отношении клеветы посредством сети интернет и СМИ достаточно обширна, примеры — далее.

Судебная практика

Судебных исков по делам о распространении клеветы в Интернете и судебной практики уже достаточно. Одними из самых распространенных мест для размещения ложной информации являются социальные сети, различные блоги и сайты знакомств.

Соцсеть

Так, в 2013 году несовершеннолетний школьник создал подставной аккаунт своей одноклассницы в соцсети «». На этой странице молодой человек опубликовал информацию о ее личной жизни, а также ложные сведения, которые явно порочили достоинство одноклассницы. В отношении злоумышленника было возбуждено уголовное дело по обвинению в клевете.

Суд вынес обвинительный приговор по ст. 128.1 УК с назначением наказания в виде выполнения обязательных работ. Кроме этого, девушка потребовала возмещения морального вреда за публикацию информации о личной жизни. Ходатайство суд удовлетворил, назначив сумму возмещения в размере 50000 рублей.

В судебной практике возникают дилеммы по поводу того, являются ли Интернет-ресурсы СМИ. Поскольку распространение превратных сведений в СМИ является квалифицирующим признаком злодеяния, за которое предусмотрено более тяжкое наказание.

Согласно разъяснениям ВС РФ суды должны учитывать, что в случае публикации недействительных, порочащих сведений на информационном Интернет-ресурсе, который зарегистрирован как СМИ, в подобных исках необходимо применять нормы, касающиеся СМИ.

Таким образом, если ложные сведения о человеке были размещены на зарегистрированном Интернет-ресурсе как СМИ, то противоправное деяние будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 128.1.

В следующем видеосюжете специалист рассказывает о том, как подать в суд на клеветника в интернете:

Прокурор разъясняет: уголовная ответственность за клевету

Какое наказание грозит за клевету и обвинения в соц сетях?

Уголовная ответственность за клевету установлена в Российской Федерации относительно недавно.

Статья 128.1 введена в Уголовный кодекс Федеральным законом от 28 июля 2012  года № 141-ФЗ и действует с 10 августа 2012 года.

Объектом клеветы являются репутация человека, его честь, достоинство.

Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости.

Достоинство — это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе.

Репутация — создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках, способностях личности.

Потерпевшим  по таким уголовным делам может быть любое лицо, в том числе малолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нем задевают честь живых.

В специальных случаях, в частности статьей 298.1 УК РФ, предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава.

Предметом клеветы являются заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях. При этом по своему характеру сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию и авторитет.

Заведомо ложные сведения должны касаться конкретных фактов. В случае, если субъект ограничивается общими характеристиками потерпевшего, состава клеветы нет, и при наличии других признаков состава возможна уголовная ответственность за оскорбление.

Порочащими будут считаться сведения: о нарушении лицом законов, о совершении аморальных поступков в быту или на работе, о наличии венерического заболевания, о систематическом пьянстве и т.п.

Сведения клеветнического характера могут быть как устными, так и письменными. Так, они могут содержаться в письме, в приказе о наложении взыскания и в ряде других служебных документов.

Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает ложный и позорящий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке.

Преступление считается оконченным в момент сообщения подобных сведений хотя бы одному человеку.

Если лицо, распространяя порочащие другое лицо сведения, добросовестно заблуждалось относительно их правдивости, то в содеянном отсутствует состав клеветы.

Не содержит состава данного преступления сообщение порочащих, но правдивых сведений.

Уголовной ответственности за клевету подлежит лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированным составом  (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ) предусмотрена ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении (на собрании, митинге, заседании трудового коллектива и т.п.), публично демонстрирующемся произведении (спектакль) или средствах массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, сеть Интернет и т.п.).

Особо квалифицированным составом  (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ) предусмотрена ответственность за клевету, совершенную лицом с использованием своего служебного положения (это могут быть должностные лица, государственные служащие, работники органов местного самоуправления и другие).

Частью 4 ст. 128.1 УК РФ  установлена  уголовная ответственность за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.

В тех случаях, когда лицо распространяет  заведомо ложные сведения, связанные с обвинением человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, например о совершении им кражи из квартиры или убийстве человека, то за эти действия наступает уголовная ответственность, предусмотренная частью 5 ст. 128.1 УК РФ.

За распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательных работ на срок до ста шестидесяти часов.

За клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, предусмотрено наказание  в виде  штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов.

Если клевета совершена лицом с использованием своего служебного положения,  то  может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до двух миллионоврублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательных работ на срок до трехсот двадцати часов.

Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, — наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции                                                              М.В. Дудин

Источник: https://kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-ugolovnaya-otvetstvennost-za-klevetu/

Юриста совет
Добавить комментарий