Какие действия мне необходимо предпринять, чтобы мое заявление было принято к рассмотрению?

«Отказные» определения и «право не согласиться» Председателя и заместителей Председателя Верховного суда РФ с результатами изучения кассационных и надзорных жалоб

Какие действия мне необходимо предпринять, чтобы мое заявление было принято к рассмотрению?

В гражданском судопроизводстве при подаче кассационной и надзорной жалоб существует промежуточная стадия – изучение судьей суда кассационной и надзорной инстанции вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции.

По результатам такого «изучения» судья кассационной (ч. 2 ст. 381 ГПК РФ) и надзорной (ч. 2 ст. 391.

5 ГПК РФ) инстанции выносит определение (1) об отказе в передаче жалобы или (2) о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной и надзорной инстанции.

На практике такой порядок несет в себе серьезные проблемы для реализации права на судебную защиту, наиболее важными из которых являются:

1)      изучение жалобы производится одним судьей, а не в коллегиальном составе;

2)      изучение жалобы и вынесение определения производится без вызова сторон;

3)      определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании нельзя обжаловать.

Кроме того, «отказные определения» несмотря на требование ГПК РФ об их  мотивированности, на практике включают мотивировочную часть лишь формально, как правило, в виде нескольких абзацев текста, а иногда и предложений.

Любопытно, что конституционность порядка передачи кассационной и надзорной жалоб для рассмотрения в судебном заседании являлось предметом многих жалоб в Конституционный Суд. Большинство из них Конституционный Суд счел неприемлемыми и отказал в их принятии (определения от 25 февраля 2013 г.

№ 220-О, от 24 декабря 2012 г. № 2402-О, от 18 октября 2012 г. № 1966-О, от 16.02.2012 № 363-О-О, от 23 марта 2010 г. № 344-О-О и др.). В результате их анализа становится очевидным, что стадия изучения жалоб подвергалась критике во многих жалобах в КС РФ.

Однако Конституционный суд остался непреклонен:

«Предусмотренная гражданским процессуальным законодательством предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.

Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения судом по существу), исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.

Данные выводы содержатся в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, в котором также указывалось на то, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты» (определение КС РФ от 25 февраля 2013 г. № 220-О).

Важно отметить, что на уровне кассационной инстанции в наиболее распространенном случае подсудности (решение, вынесенное районным судом, обжалуется в апелляционном, а затем и кассационном порядке) возможны подача кассационной жалобы сначала в президиум Верховного суда «субъекта», а затем в одну из коллегий Верховного суда РФ – таким образом, фактически устанавливаются две кассационные инстанции. Однако до рассмотрения коллегией ВС РФ жалоба изучается судьей Верховного суда, который может отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. При таком отказе в надзорную инстанцию (В Президиум Верховного Суда) законодатель вообще не предусматривает права подачи надзорной жалобы, поскольку ГПК РФ устанавливается возможность обжаловать определения коллегии ВС РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ), до рассмотрения которой дело может просто не дойти. Таким образом, определение судьи суда кассационной инстанции о передаче или отказе передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании имеет определяющее значение для реализации права на судебную защиту.   

В дополнение к данной процедуре в ГПК РФ устанавливается право  Председателя Верховного Суда и его заместителей не согласиться с определением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы и представлений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ) или  надзорных жалоб и представлений для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда (ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ) и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Какова цель данной экстраординарной процедуры изучения кассационных и надзорных жалобправо не согласиться»)? Если процедура преодоления «отказного определения» была установлена с целью исправления возможных ошибок судей, изучавших кассационную и надзорную жалобу, то она изначально содержала в себе ряд существенных недостатков и не выполняет в системном ключе на практике данную задачу.

Кроме того, в действующих нормах ГПК РФ не предусмотрено, вправе ли лицо, подававшее кассационную жалобу, инициировать данный вопрос перед председателем и зампредом Верховного Суда или же последние вправе «не согласиться» только по собственной инициативе.

Какой из зампредов ВС РФ вправе рассматривать подобные обращения? Не удалось найти и какой-либо регламент рассмотрения подобных обращений председателем и заместителем председателя Верховного Суда, а также правоприменительную практику по данному вопросу.

Данные аспекты вызывают у тяжущихся сторон на практике вопросы об их процессуальным праве и процедуре обращения к должностным лицам Верховного Суда.

Также, очевидно, что в случае если данные жалобы будут направляться Председателю Верховного Суда и его заместителям, аппараты последних будут перегружены документами.

Что касается надзорной жалобы, то такой порядок (ст. 391.

11 ГПК РФ) предусматривает пересмотр по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора «в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права». Однако правоприменительной практики по нему точно также мало, как и в отношении кассации.

Поэтому все же представляется, что, первую очередь, «право не согласиться» изначально устанавливалось для укрепления вертикали власти в системе судов общей юрисдикции и было нацелено на собственную инициативу Председателя и заместителей Председателя Верховного Суда.

Понятно, что авторы поправок о реформировании кассации и надзора, предусматривающих двухступенчатую систему рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, руководствовались соображениями процессуальной экономии. Однако о какой экономии можно вести речь, если в гражданском процессе предусматривается фактически две кассационные инстанции?

Проводя сравнение с системой арбитражных судов, следует отметить отсутствие в последней процедуры изучения кассационной жалобы в принципе в кассационной инстанции и рассмотрение вопроса о передаче в Президиум ВАС РФ заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в коллегиальном составе.  Представляется, что данная модель на порядок более эффективна существующей в системе судов общей юрисдикции.

Учитывая то, что действующая модель изучения и рассмотрения кассационных и надзорных жалоб несет в себе ряд указанных выше существенных недостатков и требует пересмотра, хотелось бы предложить для обсуждения несколько вопросов об оптимизации порядка рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, а именно:

1. Необходима ли в принципе такая процедура как изучение судьей суда кассационной инстанции вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции?

2. Необходимы ли две кассационные инстанции в системе судов общей юрисдикции, вместо которых можно было бы создать одну «полную» кассацию?

3. Обеспечивает ли единоличное без вызова сторон изучение вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции обеспечить реализацию права на судебную защиту?

4. Необходимо ли существование «права не согласиться» в гражданском процессе?

Также буду признателен приведению примеров реализации «права не согласиться» председателем и заместителем председателя Верховного суда, и идей о совершенствовании рассмотрения и изучения кассационных и надзорных жалоб.

С уважением,

Роман Шабров,

управляющий партнер юридической фирмы «БРАС».

Источник: https://zakon.ru/Discussions/otkaznye_opredeleniya_i_pravo_ne_soglasitsya_predsedatelya_i_zamestitelej_predsedatelya_verhovnogo_s/6370

Матеріали ЗМІ

Какие действия мне необходимо предпринять, чтобы мое заявление было принято к рассмотрению?

Видання: «Судебно-юридическая газета»
Номер видання: №35-38 (404-407)
Наталья Мамченко, Вячеслав Хрипун

Любое резонансное судебное дело вызывает ажиотаж вокруг персоны судьи, который его рассматривает. В целом за одну только прошлую неделю было зафиксировано несколько случаев давления на разные суды.

Например, в отношении судьи Киевского районного суда Харькова Светланы Муратовой, которая рассматривала ходатайство об избрании меры пресечения Елене Зайцевой, участнику ДТП, которое произошло 18 октября 2017 г.

в Харькове, начали появляться нелицеприятные публикации об имуществе.

Среди последних событий и нападение на жилище судьи Ровненского апелляционного хозяйственного суда, которому предшествовала целая череда действий.

Сначала над домом судьи были запущены дроны, записан видеоролик с GPS-координатами местонахождения семьи судьи и все это опубликовано в Интернете.

После этого 9 октября, в период, когда судья была на работе, произошло проникновение в жилье, кража имущества судьи и членов ее семьи.

А 18 октября возле Одесского апелляционного административного суда во время апелляционного рассмотрения дела об отмене плана зонирования территории Одессы провели массовую акцию «активисты».

Отличились украинские активисты и в Молдове. Так, молдавские правоохранительные органы уведомили посольство Украины в Молдове о задержании нескольких украинских граждан, причастных к беспорядкам у здания суда Центрального сектора молдавской столицы.

По информации молдавских СМИ, 2 октября из Одессы в Кишинев прибыла группа украинских граждан (30 человек) с целью освобождения из тюрьмы своего друга, который ранее был осужден молдавским судом к тюремному заключению за убийство.

В итоге между полицейскими и украинскими гражданами началась драка, пятерым активистам предъявлено обвинение в нарушении общественного порядка и препятствовании представителям полиции в выполнении их служебных обязанностей.

Зафиксирован был и случай в буквальном смысле наплевательского отношения к Фемиде некоторых народных депутатов. Так, 8 октября нардеп-радикал Дмитрий Линько  и плюнул в него в ходе заседания в Оболонском районном суде Киева (судья рассматривал ходатайство начальника отдела Оболонского райуправления полиции об аресте подозреваемых в угоне автомобилей).

Сообщение судьи о вмешательстве размещено на сайте Высшего совета правосудия. «Во время этих событий народный депутат Украины плюнул мне в лицо. Также эти лица попытались нанести телесные повреждения подозреваемым, находящимся под стражей», — сказано в сообщении. Судья просит ВСП отреагировать на данную ситуацию.

Но как ВСП может обязать что-то сделать депутата?

Примечательно, что это далеко не первый и не единственный случай, когда нардепы пытаются надавить на судей. Например, 11, 13 и 17 января 2017 г.

в Днепропетровский апелляционный административный суд поступили обращения народных депутатов Мустафы-Маси Найема (БПП), Александра Горбунова («Народный фронт») и Юрия Деревянко (внефракционный).

В суде в это время готовилось к рассмотрению дело по апелляционной жалобе мэра Светловодска Кировоградской области Валентина Козярчука на решение Светловодского горрайонного суда от 28.10.

2016, которым было признано незаконным решение мэра о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на начальника управления образования Геннадия Френкеля. В своих обращениях народные депутаты отметили, что рассмотрение апелляционной жалобы они берут «под свой контроль». Судьи сочли такие обращения давлением не суд и обратились в Совет правосудия.

11 октября 2017 г. ВСП решил обратиться в Верховную Раду, чтобы парламент признал недопустимыми действия народных депутатов, которые могут расцениваться как давление на суд. Вместе с тем, прокуратура Киева сообщила, что оснований для начала уголовного производства по факту давления на суд нет.

В целом проблема реагирования на решения ВСП со стороны как народных избранников, так и правоохранительных органов остается открытой.

Замедленная реакция

Виды давления на судей бывают разные. Как прямые — захват суда, срыв судебного заседания, угроза физической расправой, так и скрытые — путем публикаций в СМИ, привлечения т. н. общественных активистов.

И один из самых непростых для тех, кто попал в такую ситуацию — давление со стороны правоохранительных органов и коллег.

Возможен и «комплексный вариант», когда один судья находится в зависимости у правоохранителей, он может использоваться ими с целью оказать влияние на других. Например, санкционировать обыск в другом суде и т. д.

Еще одна малоприятная ситуация — давление на судью со стороны председателя суда. В Украине даже сформировался феномен — судьи-обличители. Они открыто заявляют о коррупционных действиях или попытках надавить на них со стороны руководства.

С принятием судебной реформы у судей появился новый способ реакции — обратиться с заявлением о вмешательстве в Высший совет правосудия. Однако оперативность этого инструмента удовлетворяет пока не всех. Одна из причин — в огромной загрузке ВСП, на который теперь возложена масса функций.

Кроме того, далеко не все судьи эффективно пользуются указанным инструментом. Некоторые отправляют сообщения в ВСП просто «для галочки», чтобы их потом не привлекли к ответственности (согласно ст. 48 Закона «О судоустройстве и статусе судей», судья обязан сообщить о давлении на него).

Другие жалуются в ВСП на жалобы от сторон в процессе. Нередко встречаются оценочные суждения судей или сообщения о ситуациях, когда имеют место конфликты на бытовой почве. В таких случаях ВСП, как правило, отказывает в удовлетворении жалоб.

 Как отметил ранее в интервью «Судебно-юридической газете» глава ВСП Игорь Бенедисюк, задача Совета правосудия состоит в том, чтобы тщательно изучить ситуацию и вмешаться там, где судье действительно необходима защита, чтобы защитить его от давления, а не спасти или «прикрыть» от любой неприятной ситуации, в которой он оказался во время осуществления правосудия.

Впрочем, четких критериев, позволяющих определить, где есть вмешательство в деятельность судьи или давление на него, а где оно отсутствует, пока нет. Как нет и данных, что дела по вмешательству в деятельность судей эффективно расследуются, а виновные привлекаются к ответственности.

Это одна из причин, почему сообщения от судей в Совет правосудия не прекращаются.

«Мы можем только обратиться к органам правопорядка и обратить их внимание на конкретную ситуацию, но ставить им какие-то задачи или контролировать их деятельность не входит в наши полномочия», — отмечает глава ВСП.

Украинский феномен: судьи-обличители

Один из самых непростых случаев — давление на судью изнутри, например, со стороны руководства суда.

Так, конфликт между председателем Октябрьского райсуда Полтавы Александром Струковым и судьей этого же суда Ларисой Гольник начался несколько лет назад. Весной 2014 г.

в Октябрьский райсуд Полтавы поступило дело об административном правонарушении в отношении мэра Полтавы Александра Мамая. В 2013 г. прокуратура заподозрила градоначальника в выделении ряда земельных участков своей падчерице под строительство торговых павильонов.

14 января 2015 г. А. Мамай пришел в Октябрьский райсуд Полтавы, при посредничестве А. Струкова встретился с судьей Л. Гольник и предложил ей закрыть дело. Судья отказалась это сделать, а вскоре информация о действиях мэра и председателя суда стала достоянием общественности.

Конфликт чрезвычайно затянулся, в него постепенно оказались вовлечены различные политические силы и общественные организации.

Непростые отношения сложились и между председателем Апелляционного суда Черкасской области Владимиром Бабенко и судьей этого же суда Сергеем Бондаренко. В ноябре 2013 г. начался уже открытый конфликт. Тогда В. Бабенко вызвал к себе С.

 Бондаренко и потребовал, чтобы судья вынес решение по одному имущественному спору в пользу местного предприятия «Азот». Судья отказался это сделать и записал разговор с председателем на диктофон. После этого отказа у С. Бондаренко начались проблемы в суде. В 2015 г.

аудиозапись была обнародована, а информация о действиях В. Бабенко была оглашена на XIII съезде судей. В ответ В. Бабенко заявил о давлении на него со стороны С. Бондаренко и его защиты и даже о покушении на свою жизнь. 27 июня 2017 г. ВККС рекомендовала уволить В. Бабенко с должности судьи.

Впрочем, Высший совет правосудия пока не рассматривал дела ни А. Струкова, ни В. Бабенко.

Заявляет о давлении со стороны руководства суда и судья Южноукраинского городского суда Николаевской области Елена Волкова.

Для судей — презумпция виновности

По результатам опроса в 2016 г. 5,5% украинских судей признались в получении угроз от прокуратуры за отказ выносить «нужные решения». Об этом сказано в оценочном отчете экспертов Группы государств Совета Европы против коррупции (GRECO).

«Группа экспертов GRECO хочет привлечь внимание к одной особой угрозе независимости судей, а именно к использованию прокурорами определенных уголовных преступлений, в т. ч.

«Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления» (ст. 375 Уголовного кодекса Украины), как средства давления на судей», — говорится в отчете. Зато ст.

 376 УК, которая запрещает вмешательство в деятельность судебных органов, на практике используется редко.

По данным международных экспертов, проведенный в 2016 г. опрос показал существование давления на судей в виде угроз.

В связи с этим в GRECO подчеркнули, что толкование закона, оценивание фактов или доказательств, которые осуществляют судьи для решения дела, не должны быть поводом для уголовной ответственности, кроме случаев преступного умысла.

Но к сожалению, так уж сложилось, что украинское общество по-прежнему верит в «презумпцию виновности» любого судьи. Поэтому судьям придется приложить еще немало усилий, чтобы получить не только защиту от Высшего совета правосудия и других уполномоченных органов, но и поддержку, объективную оценку их работы от граждан.

ЭКСКЛЮЗИВ

Ольга Шалпегина, судья Заводского районного суда Запорожья

– Относительно процедуры, срока и результатов рассмотрения сообщения судей Заводского районного суда Запорожья Ольги Шалпегиной, Лилии Андрюшиной и Ларисы Меркуловой о вмешательстве в деятельность по осуществлению правосудия могу сообщить о таких фактах.

Источник: http://www.vru.gov.ua/mass_media/979

Как обратиться в полицию

Какие действия мне необходимо предпринять, чтобы мое заявление было принято к рассмотрению?

В 2017 году в России было зарегистрировано 2 058 500 преступлений. Так говорит МВД.

Дмитрий Сергеев

знает все о заявлениях

Я, как бывший сотрудник полиции, знаю, что преступлений гораздо больше. Но не все верят полиции и обращаются в органы. А зря. Я видел много случаев, когда преступления раскрывались. А еще видел случаи, когда люди не спешили звонить 112 и оставались ни с чем.

В этой статье я расскажу, как правильно себя вести, если вы стали жертвой преступления.

Иногда у людей ожидания от полиции, как от супергероев: если где-то происходит зло, то вдалеке уже должны зазвучать сирены, злодей должен быть пойман, а пострадавшему тут же должны вернуть украденное. Полиция должна быть источником справедливости, раскрывать дела силой мысли и сеять добро.

В реальности полиция — это просто работа. Есть группа людей. Они наделены полномочиями применять силу. Они ограничены законом, регламентами и задачами, которые ставит руководство. За самодеятельность им прилетит от начальства и они могут лишиться работы.

Полицейский не имеет права с ходу, не разобравшись, вершить правосудие. Если ему поступает обращение, он должен разобраться в описанных фактах, потом провести мероприятия в рамках закона, получить законный результат, уведомить всех и отчитаться. Это рутинная и сложная работа, в которой очень важно соблюдать регламенты.

Но все полицейские — люди. Как и все люди, они могут халтурить на работе, чего-то не знать, работать невнимательно, брать взятки, затягивать, не хотеть браться за какую-то задачу. Они могут даже пойти на преступление, чтобы скорее закрыть дело. Это печально, но, видимо, такова природа людей. Форма полиции не делает человека автоматически более благородным или устойчивым к коррупции.

И все же полицейский обязан работать по закону. Поэтому легче всего общаться с полицейским тому, кто знает закон и свои права. Об этом и поговорим.

https://www.youtube.com/watch?v=42tnOnsmjac

Если вор вытаскивает кошельки у пассажиров на станции метро, он нарушает права не только конкретного лица, но и общества в целом. Его деятельность опасна для окружающих, и разбираться с ним должны правоохранительные органы. Чтобы поймать преступника, нужно обратиться в полицию.

Если подадите заявление не туда, ничего страшного. Проще, конечно, обратиться именно в полицию. Заявление не выбросят, переадресуют куда следует, а вам об этом сообщат письменно.

Представьте ситуацию. Виктор хотел купить машину и нашел в интернете хороший вариант. Машина в другом городе, зато цена ниже средней. По просьбе продавца супруга Вити перевела 5 тысяч рублей как предоплату, а Витя на автобусе выехал к месту покупки.

Когда Виктор был на полпути, продавец сообщил, что предоплата не 5 тысяч, а 50. И если продавец не получит эту сумму, он отдаст машину другому покупателю. Пришлось перевести деньги. А потом продавец выключил телефон.

Вместо того чтобы сразу идти в полицию, Виктор и его жена спорили, куда именно обращаться, есть ли в этом смысл и кто из них должен писать заявление. За это время преступники избавились от банковских карточек и симкарт. Ущерб так и не был возмещен.

Для дежурной части любой поступивший звонок — это сообщение о правонарушении. Но нужно понимать, что далеко не каждый вызов полиции может закончиться подачей заявления о преступлении и возбуждением уголовного дела.

Например, дерутся соседи сверху. По вашему вызову приезжает наряд с мигалками, а у соседей обычная семейная ссора и претензий друг к другу они не имеют. Оснований для привлечения к уголовной ответственности в такой ситуации нет, только к административной, да и то не факт. Но вызывать полицию все равно нужно: обычная драка в любой момент может закончиться поножовщиной с трупами.

Иногда вызовы очень экзотические. Например, под дверью стоит странный человек и вы не знаете, что ему надо. Может, это наводчик. Если вы позвоните в полицию, они приедут и будут разбираться. Несмотря на то что просто стоять под дверью — это не преступление и никакой ответственности за это не предусмотрено.

Конечно, можно найти знакомого полковника полиции, друга-участкового или доброго сотрудника патрульно-постовой службы, который готов вам помочь просто так, без заявления. Но их помощь без вашего письменного заявления не более чем сочувствие.

Но в ситуации с материальным ущербом или преступлениями против собственности, например кражей или мошенничеством, заявление от заинтересованного лица обязательно.

Само по себе заявление не может служить основанием для привлечения к ответственности. Следователи будут проверять изложенные в нем факты.

Например, в вышеописанном случае покупал машину Виктор, а переводила деньги жена. Написать заявление может и Виктор, и его супруга. И даже если они оба независимо друг от друга напишут заявления в полицию, их обязаны принять.

Кто является потерпевшим и кто имеет право на возмещение ущерба, определит следствие.

Чем быстрее, тем лучше. Срок обращения в органы в законе не прописан, но чем раньше это сделать — тем больше вероятность, что виновных привлекут к ответственности. Как только вы осознали, что стали жертвой преступления и вам причинен ущерб, тут же сообщите об этом в полицию.

Статья 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает две формы заявления о преступлении — устную и письменную. В любом случае заявление фиксируется на бумаге. При подаче устного заявления сотрудник правоохранительных органов фиксирует его содержание в протоколе с ваших слов, а вы обязаны подписаться под ним.

Чтобы подать заявление, можно позвонить по телефону 112 и рассказать о случившемся. Это как со скорой. К вам либо отправят сотрудника, чтобы он принял у вас письменное заявление или с ваших слов записал устное — если вы по какой-то причине не можете писать сами. Либо скажут, куда приехать, чтобы написать заявление.

Если телефона под рукой нет, можно подойти к первому попавшемуся сотруднику полиции и рассказать о ситуации. Тут действия будут примерно те же, но, скорее всего, вас еще и доставят в отделение полиции. Пугаться этого не нужно: вы же потерпевший.

https://www.youtube.com/watch?v=uhbioxCBwLU

Еще вы можете обратиться в ближайшую дежурную часть лично. При этом не важно, где вы живете и зарегистрированы и где именно случилось правонарушение.

Например, Виктор находился далеко и от своего места жительства, и от места нахождения мошенника. Он мог подать заявление всеми возможными способами, в том числе в любом ближайшем подразделении ОВД.

Шапка заявления о преступлении. Форма подскажет, что и куда писать

В заявлении нужно описать пять вещей:

  1. Что произошло.
  2. Когда, где именно и при каких обстоятельствах.
  3. Кто может быть свидетелем.
  4. Кто, по-вашему, виноват.
  5. Чего вы хотите от сотрудников полиции.

В бланке заявления обычно содержится подсказка, что именно нужно написать.

Если не знаете точное время, достаточно указать приблизительный промежуток, например «С 8 утра до 18 вечера, когда я находился на работе». Бывает, что неизвестно место преступления, тогда можно написать, например, «В Тверском районе, предположительно на ул. Новослободской».

Свои требования к правоохранительным органам нужно написать предельно четко и конкретно: привлечение виновных к уголовной ответственности и возмещение ущерба. Даже если вам неизвестно, кто эти виновные.

Писать лучше подробно, но немногословно и понятно. Если потребуется что-то уточнить, вас спросит дежурный или позже с вами свяжется следователь, чтобы узнать детали.

Анонимным ваше заявление могут признать, даже если вы указали фамилию, имя и отчество, но забыли указать адрес, или, наоборот, указали адрес, но забыли фамилию, имя или отчество.

Именно «не торопится», а не отказывается. Прямой отказ вы никогда не услышите.

У сотрудников полиции есть много способов дать понять, что никто вам и вашему заявлению не рад. И дело даже не в том, что сотрудники ленивые. Кроме раскрытия реальных преступлений им ежедневно приходится отвечать на заявления о нападении инопланетян и лучах смерти от соседей. Это пишут не совсем здоровые люди, но на их обращения тоже нужно давать ответы.

Для восстановления справедливости размер ущерба роли не играет. Часто в полиции намекают, что ущерб небольшой и вы просто потратите время. Например, украли кошелек, а в нем была всего тысяча рублей и несколько карточек.

Но вор будет воровать и дальше, если его не остановить. Поэтому не стесняйтесь писать заявление, особенно если вы видели вора и можете описать его.

Даже если уголовное дело потом прекратят из-за малозначительности ущерба — сам факт задержания преступника может на него повлиять.

Размер ущерба не имеет значения для возбуждения дела. То, что при ущербе менее 20 тысяч рублей уголовные дела по краже не возбуждают, — миф. Размер ущерба играет роль уже в суде, когда преступление раскроют. От того, насколько он значителен для конкретного потерпевшего, может зависеть мера наказания. А для подачи заявления он не важен.

Ждать следователя не обязательно. Часто в дежурной части потерпевших заставляют сидеть у проходной и ждать следователя, чтобы подать заявление. Так делают в надежде, что потерпевшему надоест ждать, он уйдет и не вернется. В такой ситуации нужно просто оставить заявление дежурному — следователю самому придется вас искать.

Нет заявления — нет преступления. Если в отделении вам говорят, что заявление не обязательно, не верьте. Например, если у вас украли телефон и дежурный говорит, что вам просто позвонят, когда его найдут. Никто ничего искать не будет, потому что нет заявления.

Существует специальная инструкция о порядке рассмотрения заявлений об исчезновении граждан. В ней сказано, что сообщение о безвестном исчезновении лица должно быть принято и зарегистрировано вне зависимости от срока и места его исчезновения, даже если к этому заявлению не приложены фотографии пропавшего или заявитель не знает его полных анкетных данных.

Дежурный должен выдать вам талон-уведомление, который подтверждает, что заявление принято. С даты, указанной в талоне, ведется отсчет времени, в течение которого правоохранительные органы должны что-либо предпринять по заявлению: как правило, от 3 до 30 суток.

Ваше заявление в течение суток поступит к исполнителю — следователю или дознавателю. С ним вы сможете связаться по указанному в талоне телефону, чтобы узнать ход дела.

По результатам рассмотрения вашего заявления исполнитель может принять одно из следующих решений:

О любом решении, которое будет принято по заявлению, вас уведомят письменно. Если принятое решение вас не устраивает, вы вправе его обжаловать. Порядок обжалования вам должны разъяснить.

Что такое заведомо ложный донос, проще всего объяснить на примере.

Девушка пишет заявление о том, что двое знакомых ее изнасиловали. Указывает место, время, обстоятельства. Но потом договаривается с этими знакомыми, они компенсируют ей ущерб в материальном выражении. Она приходит в полицию и говорит: «Ничего такого не было, я их оговорила». Это ложный донос. И девушку могут привлечь к уголовной ответственности.

Другой пример. Вы видите, как двое мужчин на вокзале прячут сумки под сиденья и уходят. Если вы подойдете к сотрудникам полиции и сообщите об этом факте, это не будет ложным доносом. Главное — сообщить о факте. Вы не утверждаете, что внутри бомба или наркотики. Вы предполагаете, что может иметь место противоправное деяние, и просите сотрудников полиции проверить это.

Поэтому проучить кого-то, написав заявление в полицию, не получится. Заявление — это повод к возбуждению уголовного дела, а не обычная кляуза.

Всегда сообщайте только те факты, которые знаете достоверно.

Предупреждение об ответственности за заведомо ложный донос в бланке заявления

Чисто по-человечески полезно общаться с полицейским как с нормальным человеком на работе. Не как с челядью, прислугой или кем-то, кто вам хронически должен. Когда полицейский видит к себе спокойное, уважительное отношение, у него больше причин так же относиться к вам.

Чего не стоит делать при общении с полицейским.

Не стоит пугать его жалобами, если на то нет причин. Полицейский отлично знает регламенты и свои обязанности.

Не стоит угрожать связями, чтобы полицейский работал быстрее. Сотрудник полиции и так не должен тормозить, и у него полно задач кроме вашей. Обещать ему санкции за нерасторопность бесполезно.

Не стоит без повода заваливать руководство жалобами на сотрудника. Прежде чем пожаловаться, проверьте, есть ли для этого законные основания. Постоянный прессинг со стороны потерпевшего только замедляет дело, потому что по регламенту на все эти жалобы нужно отвечать и на это может уходить больше времени, чем на полезную работу.

Не требуйте невыполнимого. В сериалах преступления раскрывают нажатием кнопки, за пять минут делают любую экспертизу и тут же передают дело в суд. В жизни все не так. Это серьезная работа, которую невозможно сделать за минуту. Сериал «След» — это художественное произведение.

Ваша поддержка очень важна. Вежливый и адекватный потерпевший, который не требует сделать невозможное и с пониманием относится к просьбе пояснить отдельные вопросы или предоставить недостающие документы, поможет быстрее возместить ущерб и наказать виновных.

Для тех, чья вера в соцсети безгранична, приведу один пример.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/police/

Как контролировать (сопровождать) рассмотрение вашего заявления в полиции

Какие действия мне необходимо предпринять, чтобы мое заявление было принято к рассмотрению?

На самом деле, сопровождение заявления, направленного в полицию, полезно не только непосредственному заявителю, но и фигуранту, в отношении которого указанное заявление направлено.

Под сопровождением подразумевается постоянное наблюдение и контроль над действиями сотрудников полиции, которым поручено проведение проверки по заявлению.

Необходимость такого сопровождения обусловлена хотя бы тем, что оперативники, следователи, участковые, в большинстве своем, не заняты Вашими проблемами и, оставив рассмотрение заявления «на самотек», Вы рискуете получить короткую отписку вместо ожидаемого результата.

В свою очередь, фигуранту также следует отслеживать ход проведения расследования по направленному в отношении него заявлению, в связи с тем, что в случае нарушения его прав со стороны правоохранительных органов ему будет проще обжаловать результаты проверки.

Таким образом, после подачи заявления в полицию, необходимо придерживаться следующего алгоритма действий.

1. Надо знать, что в соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК) срок рассмотрения заявления о преступлении составляет до 3-х суток. При необходимости, срок проведения проверки по заявлению может быть продлен до 10-ти суток.

По сложившейся практике у полицейских постоянно имеется необходимость в продлении сроков. При этом причина волокиты не всегда зависит от бездействия исполнителя – это беда всей правоохранительной системы, которая, по сей день, не создала нормальных условий для работы личному составу.
В этой связи, ждать инициативного ответа полицейских о результатах рассмотрения заявления бесполезно.

Спустя сутки после подачи заявления, надо позвонить по телефону в дежурную часть подразделения полиции, назвать регистрационный номер поданного Вами заявления и спросить фамилию, имя, отчество, звание исполнителя, в каком кабинете он работает, его рабочий телефон (Звонить лучше утром с 9-00 до 10-00).

Необходимо созвониться с исполнителем и задать ему несколько вопросов по существу заявления. При этом из разговора важно понять приступил ли к проведению проверки сотрудник полиции, изучил ли он Ваше заявление, имеется ли у него какой-либо план действий и чем ему можно быть полезным при проведении проверки.

Если сотрудник полиции уже приступил к проведению проверки, он должен пригласить Вас к себе для дачи объяснения по существу Вашего заявления.

В том случае, если разговор так скажем, не удался, например Вам холодно ответили, никаких конкретных пояснений не дали – это верный признак того, что Вам надо «брать ноги в руки», следовать в отделение полиции и дать понять исполнителю, что сроки проверки ограничены законодателем, и Вам необходимо вовремя получить соответствующее решение.

Разумеется, ничего конкретного Ваш визит в полицию может и не принести. Но Ваша основная цель это оказать психологическое воздействие на полицейского и дать ему понять, что Вы грамотный заявитель и к Вам следует относиться с уважением!

Сотрудники полиции весьма настороженно относятся к лицам, способным грамотно отстаивать свои права. Вина всему – слабое знание полицейскими своих собственных прав и полномочий, не говоря уже о знаниях законодательства вообще. Поэтому Ваша уверенность и настойчивость придаст им соответствующий импульс при проведении проверки по Вашему заявлению.

2. Надо знать, что в соответствии со статьей 145 УПК РФ, по результатам проведенной проверки по заявлению может быть принято одно из 3-х возможных процессуальных решений:

  • возбуждение уголовного дела по фактам, изложенным в заявлении;
  • отказ в возбуждении уголовного дела;
  • передача заявления по подследственности.

По истечении 10-ти суток после регистрации заявления, сотрудник полиции, проводивший проверку, должен принять соответствующее процессуальное решение и направить в Ваш адрес уведомление.

При принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела часто такое уведомление фактически не направляется.

Опасаясь Вашего недовольства, исполнитель может зарегистрировать подготовленное уведомление в канцелярии полиции, копию подшить к материалу проверки, а оригинал просто выбросить.

В последствии проверить отправку уведомления по почте не представляется возможным. Почта отправляется мешками, часто реестр составляется формально и никем не проверяется.

В этой связи, необходимо самостоятельно прийти в полицию и потребовать предоставить Вам уведомление и заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в целях ознакомления и возможности его обжалования.

Для убедительности Ваших требований, перед посещением полиции подготовьте соответствующее заявление (запрос) в 2-х экземплярах на имя начальника подразделения, и, в случае отказа сотрудников полиции в выдаче вышеуказанных копий, зарегистрируйте Ваш запрос в канцелярии полиции.

Не забудьте проконтролировать, чтобы на 2-м экземпляре запроса сотрудник канцелярии поставил дату приема запроса и входящий номер. Вполне возможно, что Вам придется обращаться с жалобой на действия сотрудников полиции в прокуратуру или суд.

При посещении полиции полезно при себе иметь диктофон!

Удачи!

Источник: http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/soprovozhdenie_zayvlenia/

Общая Справочная Информация

Какие действия мне необходимо предпринять, чтобы мое заявление было принято к рассмотрению?

  • Транзит через территорию стран Шенгена, вне зависимости существующих ограничений в аэропорту (в случае, когда Вы покидаете международную транзитную зону аэропорта).

    Транзитная виза в аэропорту позволяет Вам проходить через международную транзитную зону страны Шенгена и ожидать там пересадки на Ваш рейс в страну, которая не является участником Шенгенского соглашения. Транзитная виза в аэропорту не позволяет Вам покидать международную транзитную зону и выходить на территорию Шенгена (например, оставаться в отеле или приобретать билет в другую страну Шенгена).

    Путешествие в страну Шенгена, с пересадкой в аэропорту другой Шенгенской страны, не предусматривает оформление транзитной визы через аэропорт, в отличие от путешествия в страну, не являющуюся его участницей, когда Вы совершаете пересадку между двумя аэропортами стран Шенгена.

    Все перелеты между двумя и более странами Шенгена считаются внутренними.

    В зависимости от Вашей национальности, Вам, возможно, понадобится краткосрочная виза для пересечения Шенгенской зоны, даже если пребывание в аэропорту составляет несколько часов, и Вы остаетесь на его территории (за пределами международной транзитной зоны).

  • У меня отказ. Что мне делать?

    Получив отказ, Вы можете подать на апелляцию. Вас письменно уведомят о негативном решении в стандартной форме. В данном уведомлении должно быть указано: причина, процедура и окончательные сроки подачи апелляции.

    Когда одна страна-участница Шенгенского соглашения представляет интересы другой в процессе выдачи визы, то с апелляцией нужно обращаться в консульство той страны, которое приняло окончательное решение.

    Вы можете заново подавать документы на Шенгенскую визу, даже если ранее у Вас был отказ. Однако, перед новым запросом визы, лучше учесть причину предыдущего негативного решения, чтобывнести необходимые коррективы и избежать повторения ситуации.

    В случае отказа в выдаче визы визовый сбор не возвращается. Оплата покрывает расходы на рассмотрение дела.

  • Решение об отказе в выдаче шенгенской или национальной визы, а также решение о приостановлении действия или аннулировании шенгенской или национальной визы, показывается заявителю в виде стандартного бланка*, в котором указываются причины отказа, приостановления действия или аннулирования шенгенской или национальной визы.

    Лицо, которому отказано в выдаче шенгенской или национальной визы, в отношении которого принято решение о приостановлении действия или аннулировании визы, и которое не согласно с решением консула, имеет право обжаловать данное решение.

    Жалоба в письменной форме вместе с просьбой о повторном рассмотрении дела подается в Консульский отдел Посольства Республики Польша по адресу: г. Минск, ул.

    Кропоткина, 91А, по графику работы данного учреждения, в течение 14 дней с момента вручения решения.

    Заявитель (или уполномоченное им лицо) обязан поставить подпись и написать дату получения отрицательного решения (решения о приостановлении действия или аннулировании визы).

    Консульский сбор за повторное рассмотрение дела составляет 60 евро.

    Заявление рассматривается консулом в течение 7 дней.

    Решение о приостановлении действия визы, принятое на основании заявления ее владельца, обжалованию не подлежит.

    Обжалование отказа в выдаче шенгенской визы, решения о приостановлении действия и аннулировании шенгенской визы, а также действий консула в таких случаях.

    Обжалование отказа в выдаче визы, решения о приостановлении действия или ее аннулировании, а также действий консула возможно лишь в случае, если гражданину отказали в выдаче визы (приняли решение о приостановлении или аннулировании визы) и он подал заявление на имя консула о повторном рассмотрении дела, а консул, рассмотрев заявление, повторно принял такое же решение, с которым иностранный гражданин не согласен.

    Жалобу в административный суд иностранный гражданин может подать консулу в течение 30 дней с момента вручения решения, принятого при повторном рассмотрении дела.

    Органом, рассматривающим повторное отрицательное решение, выданное консулом, является Воеводский административный суд в Варшаве.

    Жалоба подается бесплатно!

    Правовые основания:

    Закон от 12 декабря 2013 г. «Об иностранных гражданах» («Законодательный вестник» 2018 г., ст. 2094)

    Закон от 30 августа 2002 г. «Кодекс административного судопроизводства» («Законодательный вестник» 2002 № 153, ст. 1270 с изм.)

    Постановление Европейского парламента и Европейского совета (WE) № 810/2009 от 13 июля 2009 г., утверждающее Визовый кодекс ЕС (Визовый кодекс) с приложением № VI («Законодательный вестник ЕС L» 2009 г., № 243)

    *Образцы бланков:

    Приложение № VI к Постановлению Европейского парламента и Европейского совета (WE) № 810/2009 от 13 июля 2009 г., утверждающему Визовый кодекс ЕС (Визовый кодекс) («Законодательный вестник ЕС.L» 2009 г., № 243) – образец бланка отказа, приостановления действия, аннулирования шенгенской визы;

    Приложение № 3 к Постановлению Министра внутренних дел от 6 февраля 2018 г. «О визах для иностранных граждан» («Законодательный вестник» 2018 г., ст. 343) – образец бланка отказа в выдаче национальной визы;

    Постановление Министра внутренних дел «Об аннулировании и приостановлении действия виз для иностранных граждан» от 28 апреля 2014 г. («Законодательный вестник» 2014 г., ст. 560) – образец бланка приостановления действия/аннулирования национальной визы.

    Адреса и телефоны консульских учреждений в Беларуси:

    Консульский отдел Посольства Республики Польша в Минске

    ул. Кропоткина, 91A

    220002, Минск

    тел.  +375 17 388 52 31

    факс +375 17 388 52 38

    http://www.msz.gov.pl/pl/p/minsk_by_a_pl/

    Прием документов на визу в рабочие дни: 9:00 – 14:00

    Выдача паспортов с решением консула в рабочие дни: 12:00 – 16:00

    Информацию можно получить по телефону +375 17 388 52 49 в рабочие дни: 09:00 – 16:00

    Генеральное консульство Республики Польша в г. Бресте

    ул. Куйбышева, 34

    224016, Брест

    тел.:+375 162 27 00 00

    факс: +375 162 20 38 29

    http://www.brzesc.msz.gov.pl

    Прием документов на визу в рабочие дни: 8:45 – 12:45

    Выдача паспортов с решением консула в рабочие дни: 14:30 – 16:00

    Информацию можно получить по телефону +375 162 27 00 49 в рабочие дни: 8:45 – 16:00

    Генеральное консульство Республики Польша в г. Гродно

    ул. Буденного, 48a

    230023, Гродно

    тел.: +375 152 73 10 00

    факс: +375 152 73 10 22

    www.grodno.msz.gov.pl

    Прием документов на визу в рабочие дни: 9:00 – 12:00

    Выдача паспортов с решением консула в рабочие дни: 13:00 – 15:0

    Информацию можно получить по телефону +375 152 73 10 49 в рабочие дни: 9:00 – 16:00

  • Источник: https://www.vfsglobal.com/Poland/Belarus/Common.html

    Юриста совет
    Добавить комментарий