Какая ответственность грозит за установку камеры в чужом подъезде?

Можно ли самовольно установить в месте общего пользования видеокамеру

Какая ответственность грозит за установку камеры в чужом подъезде?

Кировский районный суд города Омска признал незаконной установку видеокамер в подъезде жилого дома на улице Дианова.

За защитой своих прав в суд обратилась супружеская пара, проживающая в многоквартирном доме на Левобережье. Муж и жена пожаловались на соседей, установивших в коридоре на девятом этаже жилого дома видеонаблюдение.

Истцы заявили, что письменного согласия на обработку собственных персональных данных, в том числе видеосъемку, запись и хранение видеоматериалов, не давали, а право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено только законом.

Вызванный в суд сосед пояснил, что действительно установил в подъезде три видеокамеры, одна из которых направлена на коридор, вторая – на лестничную клетку, с третьей просматривается пространство перед тамбуром.

Система контроля видеокамер расположена в принадлежащей ему квартире. По словам ответчика, он сделал это из соображений безопасности и для блага всех жильцов, которым, кстати, не пришлось платить за это ни копейки.

Плюс ко всему у него есть несовершеннолетние дети, за которых он беспокоится.

Mail.ru выпустила браузер, защищающий пользователей

В судебном заседании просмотрели записи с установленных в подъезде видеокамер. В результате оказалось, что дверь квартиры истцов вообще не попадает в зону их видимости. камеры фиксируют только действия, происходящие на лестничной площадке, в коридоре и пространстве перед тамбуром.

– Так как видеокамеры установлены в публичном месте и получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на тайну личной жизни, – пояснили “РГ” в Кировском районном суде. – В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований о демонтаже видеокамер по указанному основанию и компенсации морального вреда.

Однако, как выяснилось, вопреки требованиям действующего законодательства ответчик не получил согласия других собственников общедолевого имущества. Решение общего собрания суду предоставлено не было.

В результате Кировский районный суд признал установку видеокамер незаконной.

– Судебные приставы помогли жителям Левобережья с защитой прав на неприкосновенность частной жизни, – сообщили “РГ” в УФССП России по Омской области. – Соседа обязали исполнить решение суда по демонтажу трех камер видеонаблюдения, установленных в одном из подъездов многоквартирного дома.

Между тем это уже не первый случай в Омской области, когда видеонаблюдение становится причиной раздора между соседями. Несмотря на то что записи с видеокамер нередко помогают найти подъездных воришек и хулиганов, многие омичи категорически против такой съемки. Горожане обращаются в суд с жалобами на любопытство соседей и требованием оградить их жизнь от прицела чужих видеокамер.

Компетентно

Алексей Куприянов, почетный адвокат России

– С появлением дешевых бытовых видеокамер начались и споры о допустимости их установки во дворах и подъездах в свете прав человека.

С одной стороны, статья 23 Конституции РФ действительно гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а статья 24 Основного закона запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. С другой – в соответствии со статьей 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Начнем с другой стороны этой дилеммы. Каждый имеет право на жизнь (статья 20). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35). Обобщая, видим, что каждый гражданин имеет право защищать любыми способами, не запрещенными законом, как свою жизнь от бандитов, так и свое имущество от кражи и грабежа.

Что на весах справедливости важнее – сама человеческая жизнь или ее общественная (не физическая!) неприкосновенность – неприкосновенность частной жизни? С юридических позиций: право на жизнь в ранжировании прав человека в любом международном акте и в Конституции РФ стоит выше неприкосновенности частной жизни, хотя правозащитных копий почему-то больше сломано по поводу последней.

Итак, есть законодательное разрешение защищать свою жизнь, здоровье, имущество от преступных посягательств любым способом, кроме запрещенных законом.

Разберемся, к каким средствам прибегать нельзя. Нельзя минировать подходы к квартире, устанавливая “растяжки”. Запрещены соответствующими законами всякая шпионская аппаратура и спецсредства из арсенала оперативных служб правоохранительных органов. Ни к первой, ни ко второй категории системы видеонаблюдения, сегодня устанавливаемые где ни попадя, явно не относятся.

Скомандовать: “Запрещаю вторгаться в мою частную жизнь!” – вы можете исключительно заперевшись в своей квартире или уединившись на своем частном земельном участке, в своем автомобиле – уже с большой натяжкой, так как в условиях запрета на тонированные стекла этот уголок интима простреливается нескромным взглядом навылет.

Итак, “не смотрите на меня в моем жилище” применительно к многоквартирному дому означает максимум то, что в зону фиксации видеокамеры не должна попадать входная дверь соседа, если при ее открывании неизбежно видна часть самой квартиры. В целом же видеокамера, как правило, имеет право “видеть” все, что способен видеть невооруженным взглядом обычный прохожий.

С таким подходом согласны практически все суды, в последние годы рассматривавшие вопросы охраны частной жизни граждан (статья 152.2 Гражданского кодекса РФ). Более того, Московский городской суд в гражданском деле по иску А.

Зотова указал, что при открытии двери в квартиру каждый собственник квартиры “должен предполагать возможность, что часть его жилого помещения может обозреваться кем-либо из общего коридора и потому не вправе ожидать сохранения в тайне участков квартиры, доступных непосредственному обзору с общедоступных публичных мест, коими являются подъездные помещения”.

В то же время собственник жилого помещения вправе ожидать, что никто не будет обозревать его помещение путем проникновения в него либо с использованием специальной техники, значительно расширяющей границы получаемой информации.

Так как спорная видеокамера установлена в подъезде в публичном месте, – решил суд, – и зритель получает только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, ее установка не может нарушить право граждан на тайну личной жизни.

Соображения истцов о том, что лица, установившие видеокамеры и контролирующие их записи, якобы незаконно собирают информацию об их частной жизни, также безосновательны.

Если целью видеозаписи является исключительно защита жизни и имущества, то владелец видеозаписи просматривает записи лишь после какого-либо посягательства, с целью его раскрытия или в целях профилактики и пресечения преступления.

Потенциальная возможность изучить частную жизнь соседа по видео действительно имеется, но такая деятельность запрещена, как запрещено распространение полученных из записи и обобщенных сведений личного характера, фотографий.

Если в суде будет доказано, что видеокамера используется не по назначению, что нарушается закон, то нарушитель будет наказан в гражданско-правовом, а иногда и в уголовном порядке.

Но факт такого нарушения, распространения конфиденциальных сведений требует именно доказательств!

Штрафовать за отсутствие ОСАГО в автоматическом режиме начнут в марте

А пока доказательства истцом не собраны, судом предполагается законопослушное поведение владельца видеосистемы. Заявляя подобные иски, граждане лишь предполагают возможность незаконной деятельности, что не должно повлечь никаких негативных последствий для владельцев видеосистем. Отсутствует и моральный вред, и его материальная компенсация.

К сожалению, пока не сложилось единой судебной практики по спорам о том, можно ли без разрешения соседей, выступающих в качестве сособственников общих помещений жилого дома, устанавливать частные видеокамеры в помещениях, подъездах, коридорах, вестибюлях и на внешних конструкциях жилых многоквартирных домов, относящихся к общему имуществу жилого дома. Иначе говоря, можно ли монтировать видеокамеру в общем помещении, если кому-то из сособственников это не нравится. Не нравится без объяснения причин, просто в силу факта совместного пользования общим имуществом, а не в связи с охраной частной жизни.

Как мы видим, Кировский районный суд Омска счел, что для законной установки требовалось решение общего собрания собственников.

Вместе с тем имеются вступившие в законную силу решения противоположного свойства.

Новокуйбышевский районный суд Самары решил, что в полностью аналогичной правовой ситуации согласия собственников других квартир не требуется. И с последней позицией следует согласиться.

Защита частной собственности в иерархии конституционных ценностей стоит ниже защиты жизни, а обеспечение собственности от преступных посягательств выше, чем соседское капризное: “Не хочу, и все!” Кроме того, права сособственников на определение порядка пользования общим имуществом так же не абсолютны, как и любые прочие права гражданина.

При ином толковании можно дойти до абсурда и, например, запретить соседям принимать гостей. Что ж они без разрешения пользуются общим лифтом? Полагаю, что и от размещения видеокамер в подъезде никакого убытка или ограничения своих прав сособственники подъезда не потерпят, а конституционное право на защиту хозяин видеосистемы реализует.

Представляется, что у ответчика из Омска есть большие шансы отстоять свою видеосистему в кассационной инстанции. Уверен, что ввиду противоречивости судебной практики свое окончательное слово по столь актуальным делам вскоре скажет и Верховный суд России.

Источник: https://rg.ru/2019/02/06/reg-sibfo/mozhno-li-samovolno-ustanovit-v-meste-obshchego-polzovaniia-videokameru.html

Законно ли устанавливать камеры видеонаблюдения

Какая ответственность грозит за установку камеры в чужом подъезде?

Люди часто считают, что видеонаблюдение было установлено незаконно. Вообще, многие считают незаконным всё, что им не нравится. Спорят с соседями, которые установили камеры, требуют собрать подписи со всех жильцов и т.п.

Но что происходит на самом деле? Когда можно вести видеозапись, а когда и где нет? Нужно ли согласие жильцов на установку видеонаблюдения? Давайте разберёмся и сформулируем ряд советов, которые помогут сберечь нервы и избежать проблем с законом.

Безусловно, само по себе видеонаблюдение – нужная и полезная вещь. Оно позволяет фиксировать различные события с последующим просмотром и “разбором полётов”. Помогает решить спорные моменты, в том числе и раскрытие преступлений и правонарушений.

камеры используются в магазинах для пресечения воровства, в офисах – для контроля сотрудников, в подъездах – для контроля порядка. Количество возможных применений систем видеонаблюдения бесконечно.

Однако в некоторых случаях подобные действия могут нарушать закон и быть незаконными.

Законодательство не даёт прямого ответа на эти вопросы. Нет никакого “закона о видеонаблюдении” или что-то типа того. Однако существует ряд случаев, когда ведение видеосъемки, её хранение и последующее распространение является незаконным.

Нужно ли согласие жильцов на установку видеокамер?

Очень часто спрашивают, надо ли получать согласие соседей и остальных жильцов в доме на установку видеонаблюдения. Тут есть две ситуации, в которых согласие точно нужно и в которых согласие точно не нужно (если не нарушается закон о частной жизни).

Согласие жильцов на установку камер точно нужно, если вы планируете устанавливать видеонаблюдение совместно (скидываться), и тем более, если планируется внести в ежемесячную плату стоимость обслуживания этой системы.

При этом жильцы имеют право отказаться как от участия в установке, так и от ежемесячной оплаты за обслуживания системы видеонаблюдения. Спорные моменты могут наступить, когда такое прописано в договоре на обслуживание жилья.

Здесь без помощи юристов не обойтись!

И согласие жильцов точно не нужно, если вы устанавливаете видеокамеры для себя и за свой счёт. Главное при этом не нарушать частную жизнь других людей.

Нарушение частной жизни

Прежде всего, видеонаблюдение вне закона, если оно нарушает частную жизнь. Дело в том, что установка и ведение видеонаблюдения может приравниваться к сбору информации о частной жизни, что без согласия человека является незаконным.

Конституция РФ, статья 23: 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну… […]

Однако понятие частной жизни трактуется настолько широко, что бывает трудно разобраться – нарушается оно или нет. Оставим тонкости юристам, и расскажем самые важные моменты, на которые надо обращать внимание.

Частной жизнью считается деятельность человека, которая касается только его самого, если она не носит противоправный характер.

Работа не является частью частной жизни

Как следует из определения, взаимоотношения чужих людей не относятся к частной жизни и не попадают под это определение. Поэтому всяческое видеонаблюдение за сотрудниками или за посетителями вроде бы не нарушает частную жизнь. Но это не совсем так. Например, нельзя устанавливать видеокамеры в раздевалках, туалетах, медицинских кабинетах и т.п. помещениях.

Кроме того, люди могут вести частную жизнь и в общественных местах. Целоваться, встречаться и т.д. Семейная тайна также подпадает под защиту частной жизни. Как быть? Как не нарушить закон?

Всё меняется, если человек даёт своё согласие.

Нельзя записывать частную жизнь без согласия человека, а с согласием – можно!

Что это значит? Например, ясли вы хотите с кем-то сфотографироваться, то надо спросить у него разрешение? Да. Также и с видеосъемкой? Да.

Но что-то никто не спрашивает нашего согласия на видеосъемку, например в магазине. Зато везде установлены таблички типа “Ведётся видеонаблюдение”. И не просто везде, а прямо на дверях. Нельзя зайти в магазин и не увидеть эту табличку.

Оказывается, видя такую табличку и заходя в такой магазин мы выражаем своё СОГЛАСИЕ на видеозапись. Вот и всё! Дальше, если в магазине какие-то образом на камеру попадет что-то из частной жизни человека – это уже не будет нарушением закона. Т.к.

человек видел табличку, зашел и этим выразил своё согласие на ведение видеозаписи.

Не будет нарушением закона видеозапись, полученная на общественном мероприятии, если она велась не с целью сбора и раскрытия информации о частной жизни отдельного человека. То же самое касается различных выставок, спортивных мероприятий и т.п.

Правильные советы как не нарушить закон при установке видеонаблюдения

Чтобы не лезть в юридические дебри, опишем ряд советов, которые помогут вам избежать проблем с законом при установке видеонаблюдения:

1. Никогда не устанавливайте камеры, так чтобы они “заглядывали” в квартиру или на территорию частной собственности.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.09.2015 по делу N 33-13488/2015.

Жильцы в многоквартирном доме установили рядом со входом в свою квартиру камеру видеонаблюдения. Соседи подали в суд, т.к. камера направлена на их дверь.

Однако суд установил, что видеокамера, установленная над входом в квартиру ответчика, способна зафиксировать только действия, происходящие на лестничной площадке и лестничном марше, не позволяет зафиксировать вход в квартиру истца.

Суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по установке камеры видеонаблюдения в месте общего пользования не является действием, посягающим на личную жизнь истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о демонтаже видеокамеры и взыскании компенсации морального вреда.

Камера была направлена от двери, не заглядывала в дверь соседскую. Проблем нет. Но есть и противоположные судебные решения, когда камера захватывала чужую дверь. Суд удовлетворил иск и постановил камеру демонтировать.

2. Никогда не устанавливайте скрытые камеры, даже у себя в квартире.

3. Установив камеры, расставьте на видном месте таблички “ведется видеонаблюдение”. Особенно это важно для магазинов.

4. Для гостиниц и учреждений, принимающих и обслуживающих иностранцев, таблички надо продублировать на английском языке.

5. Если ваши камеры зафиксировали преступление – можете смело опубликовать видеозапись, т.к. преступления не могут быть “защищены” неприкосновенностью частной жизни.

6. На работе со стороны работодателя разумно будет внести в трудовой договор пункт о том, что на территории предприятия ведётся видеонаблюдение (с указанием какая в этом необходимость). Если видеонаблюдение устанавливается на уже работающем предприятии, то желательно с каждым сотрудником подписать дополнительное соглашение. Тогда таблички можно и не ставить, хотя они и не повредят.

7. Няней, уборщиц и другой персонал надо поставить в известность о том, что в квартире ведется видеозапись. Желательно письменно.

8. Вам не требуется согласие жильцов на установку видеокамер в подъезд. Всем кто не согласен с этим вежливо предлагайте решать этот вопрос в суде.

Плохие советы

Чаще всего защищать свои права приходится не тем, кого снимают, а владельцам систем видеонаблюдения. Недовольные жильцы, посетители и клиенты пишут заявления, обращаются в суд. И вот уже владельцу видеокамер надо отвечать на вопросы и доказывать, что он прав.

К счастью, в таких вопросах действует преимущество (презумпция) невиновсности. Доказывать нарушение должен заявитель (обвинитель). Заявление или иск ещё ничего не доказывают.

То, что камеры установлены, ещё не значит, что они включены. Система может быть просто не доделана и не функционировать. Какие могут быть претензии к неработающей системе? Работающая камера ничем не отличается от неработающей. На ней не зажигается табличка “ведется запись”. Правда в темноте у работающей камеры зажигаются светодиоды. Но можно поставить камеры и попроще.

Ставьте камеры молча. Всем недовольным можно сказать, что они пока ещё не включены. Не ввязывайтесь в споры. В случае проблем настаивайте на том, что видеозапись не велась, не сохранилась, нет жесткого диска, система не доделана. Это крайний случай, но мысль, думаю, понятна.

Порча частной собственности (ваших видеокамер) – уголовное преступление. Объясните и это недовольным.

Отсюда

Источник: https://pikabu.ru/story/zakonno_li_ustanavlivat_kameryi_videonablyudeniya_6985074

Правомерность (законность) использования систем видеонаблюдения

Какая ответственность грозит за установку камеры в чужом подъезде?

Право на видеонаблюдение в России

То, что системы видеонаблюдения помогают эффективно решать многие вопросы безопасности, наверно уже не для кого не секрет.

В магазинах и гипермаркетах видеонаблюдение помогает бороться с хищениями ТМЦ и недобросовестными покупателями. В офисах и на предприятиях  — защищает коммерческую информацию и имущество собственников.

В гостиницах и общежитиях – контролирует внутриобъектовый режим, личную безопасность и сохранность вещей клиентов и посетителей.

Системами видеонаблюдения могут быть задокументированы обстоятельства целого ряда серьезных преступлений — умышленной порчи имущества, посягательства на жизнь, ограблений, телесных повреждений, несанкционированных проникновений, хищений и т.д. Но, на некоторых объектах производство видеозаписи может быть квалифицировано, как вторжение в личную жизнь граждан и преследоваться по закону.

В юридической практике существует четкое определение, что такое «личная жизнь» и «семейная тайна».

Проблема состоит в том, эти понятия являются субъективными и отнести их к категории «закрытой от посторонних лиц информации», зачастую может только сам гражданин, которого это касается.

В связи с этим могут возникать проблемы при использовании систем видеонаблюдения в охране различных публичных объектов.

Хотя Российским законодательством установка систем видеонаблюдения на объектах и в местах общего пользования напрямую не запрещена, но, при возникновении претензий со стороны граждан, вопрос о допустимости видеозаписи в каждом конкретном случае решается законниками индивидуально и носит несистемный характер. В то же время, видеоматериалы, добытые на законных основаниях,  широко используются в качестве доказательств в рамках уголовного процесса и судебных разбирательств.

Как определить правомерность установки видеонаблюдения в каждом конкретном случае? Насколько законна установка и использование таких систем, например, в магазине, в гостинице, в офисе, в фитнес-зале? Каким образом администрация объектов способна в рамках закона обеспечить максимальную степень безопасности и комфорта для своих сотрудников и посетителей — с одной стороны, и не допустить вторжения в их личную жизнь — с другой?

Для того чтобы разобраться в правовых аспектах использования систем видеонаблюдения, нужно поискать ответы в действующем законодательстве…

Законность установки видеонаблюдения

Законность установления систем видеонаблюдения на объекте может быть подкреплена следующими нормами права:

— Уголовный Процессуальный Кодекс РФ содержит Статьи 81и 84, согласно которым видеозаписи являются документами, с помощью которых можно установить процесс совершения преступления, а также иные детали, относящиеся к уголовному делу.
— Гражданский Процессуальный Кодекс РФ содержит Статью 55 ч.

2, которая устанавливает, что в качестве доказательства в судебном разбирательстве могут использоваться видеозаписи.

Круг взаимных претензий, как со стороны организаций к гражданам, так и наоборот, достаточно широк – это могут быть иски о возмещении ущерба, о нарушении правил поведения, о защите чести и достоинства и др.

— Кодекс об Административных Правонарушениях РФ в Статье 26.7 ч. 2 КоАП РФ тоже предусматривает возможность использования видеозаписи в качестве доказательств. Следовательно, в административном производстве по делам о мелком хулиганстве, порче имущества и т.д. будет допустимо использовать такие материалы.

— Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ в Статье 64 ч. 2 АПК РФ называет видеозаписи в качестве допустимых процессуальных доказательств.

Эта норма может применяться в случае, если, например, гостиница или супермаркет предъявит иск к юридическому лицу, работники которого при исполнении служебных обязанностей умышленно или по неосторожности нанесли им ущерб, и это было зафиксировано видеокамерой.

— Трудовой кодекс РФ, в частности, в Статье 85 ТК РФ, говорит о том, что персональные данные конкретного работника необходимы работодателю в связи с трудовыми отношениями, а значит, установка систем видеонаблюдения на его рабочем месте вполне законна.

С другой стороны, есть четкая норма: хотите собирать и обрабатывать персональные данные и сведения о личной жизни гражданина — получите сначала от него согласие! На какие правовые документы может сослаться гражданин, не желающий, чтобы его снимали на видеокамеру:

— Ст. 23 Ч.1 Конституции РФ: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства».

— Ст. 24 Ч.1 Конституции РФ: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

— Ст. 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

— Ст.152.1 Ч.1 Гражданского Кодекса РФ гласит: «Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в т.ч. его фотографии и видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина».

— Ст.11 Ч.2 ФЗ РФ № 24-ФЗ от 20.02.95 г. «Об информации, информатизации и защите информации» гласит: «Не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну физического лица без его согласия, или на основании судебного решения».

Источник: http://video-rec.ru/helpful-information/cctv/the-legality-of-the-use-of-video-surveillance-systems/

Юриста совет
Добавить комментарий