Как выиграть дело в суде, если в рапорте и протоколе разные авто?

Гаишника выдали чернила

Как выиграть дело в суде,  если в рапорте и протоколе разные авто?

В Москве инспектору ГИБДД грозит уголовная ответственность по ст. 292 УК России за служебный подлог при составлении рядового протокола за нарушение ПДД.

Судья уже оправдала автомобилистку по административной статье на основе предоставленных доказательств — исправленного протокола и схемы нарушения, а также после признания самого инспектора своих действий.

Соответствующее решение суда имеется в распоряжении «Газеты.Ru».

Как рассказал адвокат потерпевшей Кирилл Семученков, сам инцидент произошел 17 марта около 23 часов в Москве.

22-летняя Анастасия Ухова (имя автомобилистки изменено по ее просьбе) ехала на своем Kia Rio по улице Вилиса Лациса на северо-западе столицы. В районе дома 25 ехавший перед автомобилисткой автобус остановился для высадки-посадки пассажиров.

Дорога в этом месте узкая — по одной полосе в разные стороны, а специального кармана для общественного транспорта на остановке не оказалось.

В итоге получилось так, что автобус перегородил движение. Поскольку Ухова, как она рассказала позже, торопилась домой к заболевшему маленькому ребенку, она решила объехать преграду.

Как рассказал адвокат, согласно данным Центра организации дорожного движения (ЦОДД), слева от автомобиля находилась разметка 1.11 ПДД РФ. (сплошная линия с прерывистой).

Согласно ПДД, ее разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда. Выехав на встречную через прерывистую, Ухова успела завершить маневр без нарушения.

Однако следовавшие прямо за ней на служебном автомобиле сотрудники ГИБДД решили, что линия разметки была сплошной (1.1).

Ухову остановили и составили протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), что наказывается штрафом в 5 тыс. рублей или лишением водительских прав на срок от четырех до шести месяцев.

Девушка расписалась в протоколе и решила добавить объяснения по делу: «Cпешила к больному ребенку». Также инспекторы попросили внести в протокол еще одно незначительное изменение — поменять место рассмотрения протокола и вместо отдела ГИБДД указали мировой суд. После чего Ухова сделала соответствующую подпись «исправленному верить».

Однако в дальнейшем оказалось, что изменение адреса рассмотрения нарушения — далеко не единственное изменение в протоколе, которое сделал инспектор.

Так, когда автомобилистка пришла в суд со своим адвокатом, оказалось, что в отношении нее составлен протокол уже по совсем другой статье КоАП — за повторный выезд на встречную полосу, что уже чревато лишением водительских прав на год.

Именно такие исправления были от руки сделаны в протоколе (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»). В документе четко видно, как цифра «4» в указании части статьи исправлена на «5». Кроме того, как рассказал адвокат Семученков, инспектор ГИБДД внес изменения и в составленную схему «нарушения» без ведома автомобилистки.

«Отчетливо видно, что схема начерчена при помощи чернил синего цвета, имеющих различные оттенки. Что свидетельствует о нанесении дополнительных линий в схему. Моя подзащитная ставила подпись под иной схемой в момент оформления административного материала на месте совершения нарушения»», — рассказал адвокат автомобилистки.

Житель Курска Игорь Бочаров рискует оказаться за решеткой на 10 лет после конфликта с сотрудниками ГИБДД, которые, как установил суд, предъявили ему… →

Во время очередного заседания все встало на свои места. Оказалось, что в июне 2015 года девушка действительно уже привлекалась за выезд на встречную полосу.

Выписанный ей штраф в 5 тыс. рублей она заплатила лишь 19.03.2017, уже после второй остановки за аналогичное нарушение. При этом год с момента нарушения начинает отсчитываться именно с даты оплаты штрафа — отсюда и «повторность» нарушения.

Как пояснил во время суда инспектор (фамилия известна редакции. — «Газета.Ru»), сначала он действительно составил протокол по ч. 4 ст. 12.15. По его словам, поскольку было позднее время, он не смог оперативно проверить, допускала ли автомобилистка такое нарушение ранее.

Вернувшись в отделение СЗАО по окончании смены, он сдал материалы инспектору по исполнению административного законодательства (ИАЗ), который и выяснил, что Ухова выехала на встречку повторно.

Согласно протоколу судебного решения, инспектор ИАЗ гаишника и указал на необходимость внесения в протокол об административном правонарушении изменений в части квалификации с ч. 4 на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что тот и сделал.

Указанные изменения в протокол внесли в отсутствие Уховой, которая для внесения изменений в протокол об административном правонарушении не вызывалась. Как пояснил сотрудник ДПС, копия протокола с внесенными изменениями Уховой также не направлялась.

В итоге мировой судья судебного участка №166 района Северное Тушино пришла к выводу, что действия инспектора повлекли нарушение права автомобилистки на защиту, и полностью прекратила производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Санкт-Петербурге инспекторы ГИБДД начали составлять протоколы на профессиональных водителей, которые ездят без знака «Шипы», с запретом на… →

При этом адвокат Семученков составил жалобу на инспектора за подлог, которая уже направлена в прокуратуру Москвы,

а оттуда ушла в Следственный комитет, где ждут материалов дела из суда.

После того как материалы поступят в СК, там проведут проверку и примут решение. Если в ведомстве согласятся с тем, что имел место подлог, инспектору может грозить лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С тем, что эта ситуация показательна, поскольку инспекторы не имеют права вносить изменения в протоколы без ведома автомобилистов, согласен адвокат Александр Рыбалко.

Журналист «Газеты.Ru» столкнулся с полицейским произволом на дороге, находясь в машине в качестве пассажира такси. Стражи порядка внезапно… →

«Пусть ты хоть трижды нарушил ПДД, но в КоАП есть такая статья 1.5 — презумпция невиновности, — сказал Рыбалко «Газете.Ru». — Пусть докажут, что человек виновен, не делают никаких предварительных выводов.

Человек не может считаться виновным, пока не доказали обратное в установленном законом порядке. И также есть статья 1.6. КоАП «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением».

То есть все доказательства должны закрепляться в установленном порядке.

Ведь внесение изменений в протокол — это то же самое, что составление самого протокола. Ведь в нем формулируется обвинение. А человек в таком случае имеет право высказаться, возразить, внести свои объяснения.

Если написано по-другому или сделано по-другому, должна последовать ответственность, а человек не может быть признан виновным. Это редкие судебные постановления в пользу водителей несут в том числе и воспитательный характер.

И хорошо, что за подлог идет уголовная ответственность. Накажут одного, другого, потом последуют совещания и инструктажи. Но и люди должны быть внимательны, смотреть, что подписывают, какие документы приложены.

Если что-то указано в рапорте, а этого на самом деле нет, смело зачеркивать прямо в документе».

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/05/16_a_10674929.shtml

Водитель в суде – заранее проигранная битва

Как выиграть дело в суде,  если в рапорте и протоколе разные авто?

Отгадайте загадку: кому поверит судья в спорной ситуации – водителю или сотруднику ДПС? Ответ правильный. Тысячи автомобилистов лично убеждались – выиграть в суде дело против Госавтоинспекции фактически невозможно, и не важно, прав инспектор или нет.

Но лед этой проблемы наконец-то тронулся.

Вопрос о положении водителей в судах поставлен ребром: уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин выступил с заявлением, в котором открыто критикует сложившуюся судебную практику и предлагает вариант реформирования процедуры рассмотрения административных дел.

Толчком к этому послужило интервью в «Российской газете» председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, которая на всю страну открыто обозначила позицию Фемиды в отношении водителей: «Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру».

Как говорится, без комментариев…

«Мы прекрасно понимаем, что в милиции служат разные люди. Есть честные, есть другие, – попыталась смягчить тон беседы высокопоставленный судья Ольга Егорова. – Но давайте посмотрим с другой стороны: какие у нас основания не верить сотрудникам милиции, составившим протокол? Они должностные лица. Они отвечают за свои действия по закону, в том числе по Уголовному кодексу».

По мнению судьи, водителю необходимо помимо своих слов предоставлять объективные доказательства, например, заключения экспертиз, показания свидетелей, схемы.

С этим нельзя не согласиться: в суде человек должен уметь защищать себя правовыми методами, а не детским лепетом вроде фраз «я не виноват».

Но, как показывает практика, доказательства водителей в абсолютном большинстве спорных случаев все равно оказываются слабее доводов ГИБДД.

Водителя Mazda 3 Максима Трошина сотрудники ГИБДД остановили в Ашинском районе на М-5. Обгон в зоне действия знака. Решение мирового судьи – пять месяцев лишения права управления. Обжаловал. В районном суде постановление оставили в силе. Максим намерен сопротивляться дальше.

«Знак в том месте не дублируется с левой стороны, и разметки нет, – рассказывает Максим, – поэтому, не заметив его при обгоне фуры, я попросту не знал, что въехал в зону действия знака «Обгон запрещен».

Мои попытки объяснить ситуацию судье ни к чему не привели, поскольку ГИБДД предоставила «убедительные» доказательства: рапорт, видеозапись и показания двух свидетелей, один из которых – напарник оформлявшего меня инспектора.

А второй свидетель – водитель, которого я обогнал. Его объяснения полностью написал инспектор, а водитель только черкнул: «С моих слов записано верно».

Впоследствии я встречался с этим свидетелем, он сказал, что не помнил, стоял ли знак, не знал, на каком километре все это произошло, а просто поверил на слово инспектору и поставил подпись. Вот такие вот доказательства».

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин резюмировал происходящее сейчас в судах в отношении автомобилистов: «Отсутствие состязательности в настоящий момент может превращать административное правосудие в репрессивный механизм, позволяющий быстро и эффективно реализовывать преследование граждан по своему произволу».

Как поясняет Лукин, сейчас в судебном заседании по делам об административных правонарушениях отсутствует должностное лицо, уполномоченное поддерживать и доказывать предъявленное нарушителю обвинение.

Бремя доказывания обвинения в судебном заседании целиком ложится на судью. Именно судья вынужден по своей инициативе искать аргументы для опровержения доводов стороны защиты.

Фактически водитель противостоит не обвинению, а самому суду.

Справедливости ради стоит отметить, что нередко и автомобилисты отправляются в суд, не удосужившись заранее выяснить все особенности рассмотрения подобных дел, а потом клянут гаишников и всю судебную систему. Ну как минимум зайдите на сайт Челябинского областного суда и спросите о нюансах в разделе «Вопросы председателю», который действует по принципу интернет-приемной.

Правда, некоторые автолюбители умудряются и злоупотреблять своими знаниями.

Не секрет, что срок давности по «водительским» делам всего два месяца, и нерадивые автомобилисты всячески пытаются затянуть рассмотрение, придумывают командировки, больничные. Естественно, судьи пресекают подобное жульничество.

Еще один аргумент в защиту судейского сообщества – колоссальная нагрузка служителей Фемиды. Хотя для несправедливого решения это, конечно, не оправдание…

Разрешение создавшейся ситуации уполномоченный по правам человека видит в принятии административно-процессуального кодекса, который бы четко регламентировал все тонкости рассмотрения подобных дел.

И судьи, и юристы соглашаются, что вопрос о создании этого документа уже давно перезрел.

Владимир Лукин обратился к федеральным органам исполнительной и законодательной власти с призывом ускорить подготовку и внесение соответствующего законопроекта в Государственную думу.

С принятием такого кодекса в процедуре рассмотрения административных нарушений водителей многое встанет на свои места, но станут ли судьи тщательнее разбираться в делах или по-прежнему будут свято верить сотрудникам ДПС?

«Создание административно-процессуального кодекса – это лишь одна из необходимых мер. Но сперва надо хотя бы начать рассматривать дела о лишении водительских прав, – говорит руководитель челябинского отделения межрегиональной общественной организации «Свобода выбора» Алексей Бруй.

– Недавно мы были в копейском суде, а там висит объявление о том, что в такой-то день с 14 до 16 часов рассмотрение 26 (!) административных дел. Сами понимаете – в течение пяти минут, отведенных на каждого водителя, ни о каком толковом рассмотрении дела, соблюдении процессуального порядка даже речи не идет.

У них уже отпечатаны все постановления, только фамилии подставляй. При этом в каждом втором постановлении значится: «Нет причин не доверять сотруднику ДПС», а на то, что инспектора часто полную ахинею пишут, судьи закрывают глаза.

Мы не просим многого, просто начните рассматривать дела, нам всего лишь нужна законность и объективность, которыми пока и не пахнет»

Источник: https://74.ru/text/auto/58705251/

Неявка на суд по лишению прав

Как выиграть дело в суде,  если в рапорте и протоколе разные авто?

Для вынесения справедливого решения по делу в суде требуется присутствие всех участников судопроизводства.

В каждом процессуальном кодексе существуют определенные правила уведомления лиц, участвующих в деле. Каждая из сторон спора должна быть должным образом уведомлена.

Тот, кто получил уведомление о дате и времени судебного разбирательства, обязан явиться в суд. Он не имеет права пропускать слушания по делу по неуважительным причинам, игнорировать требования суда.

Суд по собственной инициативе может применить к стороне, не являющейся в судебное заседание, штраф за неявку в суд. Так ли часто на практике суды выносят подобные санкции, и какие причины неявки могут стать для этого веским основанием, поговорим в данной статье.

Уважительные причины неявки в суд

Никто не станет Вас наказывать штрафом, если Вы не явились в суд, потому что были крайне заняты, а при условии того, что были бы свободны, обязательно бы явились. Все мы люди, и имеем множество повседневных забот, которые могут стать препятствием к посещению суда. Особенно это касается гражданских дел.

Если Вы несколько раз не являетесь в судебное заседание без уважительной причины, а материалов дела для судьи достаточно для вынесения решения, оно будет вынесено без Вашего участия.

Если не хотите, чтобы без Вас решили все важные проблемы, соизвольте явиться или хотя бы представить в суд ходатайство о переносе судебного заседания.

Уважительными причинами неявки суд признаются следующие обстоятельства:

  • Отсутствие уведомления или недолжное уведомление. По уголовным делам участники должны быть уведомлены, как минимум за 5 суток. По гражданским или административным делам Вас могут уведомить за день по телефону.
  • Болезнь участника судебного производства или его близких родственников, к примеру, малолетних детей. При наличии такой причины, потребуется представить суду больничный лист для подтверждения уважительности причины.
  • Смерть родственника.
  • Различные чрезвычайные обстоятельства (к примеру, пожар, прорыв трубы).
  • Отсутствие участника процесса в регионе или вовсе в стране. Если Вы крайне важны для разбирательства дела и сроки рассмотрения позволяют это сделать, дело судья отложит. Если же нет, его рассмотрят без Вас.
  • Длительная командировка.

Не являются уважительными причинами, но наиболее часто встречаются в суде среди тех, кто намеренно затягивает процедуру разбирательства своими неявками, являются следующие обстоятельства:

  • Забыл о заседании;
  • Не было денег на дорогу до зала суда;
  • Работал;
  • Не пустили приставы на входе и т.д.

Работа не является уважительной причиной для неявки в суд. Любой работодатель обязан отпустить сотрудника в суд. В суде Вам выдается специальная повестка с указанием промежутка времени, в котором Вы находились в суде, для представления работодателю.

Чтобы получить такую повестку на работу, нужно попросить ее у секретаря судебного заседания после окончания слушания. Это право, а не обязанность суда.

Является ли отпуск уважительной причиной неявки в суд? Это будет решать судья. Если он проявит снисхождение, и Вами будут представлены заранее купленные билеты на самолет, судья может отложить дело. Но для этого Вы должны представлять значения для вынесения решения.

К примеру, если Вы представитель истца или ответчика, судья вправе встать в позу, и сказать, что истец и ответчик могут заменить представителя, если желают.

Как уведомить суд?

Если Вы желаете участвовать в судебном заседании, но в конкретную дату не можете принять в нем участие, заранее уведомите об этом суд.

В суд Вы можете представить ходатайство двух видов:

  • Ходатайство о переносе судебного заседания.
  • Ходатайство о рассмотрении материалов дела в Ваше отсутствие.

Представлять ходатайство лучше в письменном виде, либо заранее доставив его в суд, либо отправив его на электронную почту суда. Во втором случае потребуется позвонить на участок и уточнить, получено ли ходатайство. Его могут просто не заметить и вынести решение без Вас.

Если Вы более двух раз не являетесь в заседание по различным причинам, судья может усомниться в уважительности этих причин, и рассмотреть дело без Вас. Это касается, в основном, административных правонарушений или разводов.

В уголовных делах все сложнее. Возможность рассмотрения дела без подсудимого есть, но на это должны быть более, чем веские причины.

Судебные приказы выносятся без участия должников. Их просто никто не уведомляет от этом. Это особенности приказного производства.

Учтите это и не ругайтесь с судом, когда Ваш счет заблокируют. Безусловные долги присуждаются к взысканию судом самостоятельно без вызова сторон.

То же самое касается уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке. Никого из свидетелей не вызывают в этом случае в суд. Их показания есть в письменном виде в материалах дела, и этого достаточно.

Что будет за неявку в суд по различным делам?

Итак, чем грозит неявка? Для уголовных, гражданских и административных дел действуют различные правила по обеспечению явки и рассмотрению дел в отсутствие участников процесса.

Намного проще и намного чаще рассматриваются гражданские дела без кого-либо из сторон, чем уголовные. Как правило, отсутствующим лицом выступает ответчик, который намеренно уклоняется от явки и по умолчанию не согласен с исковыми требованиями.

Неявка свидетеля в суд по уголовному делу: последствия

Свидетель в уголовном деле – это не ключевая фигура. Прежде всего, показания свидетеля всегда есть в материалах дела. Они собираются сотрудниками следствия и дознания на этапе расследования. Их просто могут зачитать в зале суда при представлении доказательств со стороны обвинения или защиты.

Если уголовное дело рассматривается в особом порядке, свидетели не вызываются в судебное заседание.

В общем порядке стороны могут ходатайствовать о вызове конкретных свидетелей даже по несколько раз. Судья вправе отказать в таком прошении.

Если свидетель находится, к примеру, в армии или работает вахтовым методом в другом регионе, никто не станет его принудительно доставлять в суд, даже если этого сильно желает потерпевшая или подсудимая сторона.

За неявку свидетеля в суд без уважительной причины предусмотрена штрафная санкция в размере 2500 рублей. На практике подобные взыскания применяются крайне редко.

Неявка в суд обвиняемого по уголовному делу

Обвиняемый – самое важное лицо в уголовном деле. Его явка является обязательной. УПК РФ, однако, все же разрешает рассматривать дело без подсудимого, если его невозможно доставить в зал суда.

К примеру, по уголовному делу по ст. 264.1 УК РФ подсудимый находился на службе в армии. Судьей было принято решение рассмотреть дело без его участия.

Ему в военную часть были направлены документы для заполнения: расписка о получении повестки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке, ведь с предъявленным обвинением он согласен. В итоге приговор был вынесен без него.

После того, как обвиняемый более 2 раз не является в судебное заседание, судья выносит постановление о принудительном приводе подсудимого.

Привод осуществляется в несколько этапов:

  • Судья выносит постановление о приводе с указанием ФИО подсудимого, его адреса и телефона. В постановлении указано, что привод поручается службе судебных приставов для исполнения.
  • Привод выдается под подпись приставам.
  • Приставы начинают совершать попытки установить его местонахождение. Они звонят ему, выезжают на его адрес. Если он не вызывает у них доверия, они самостоятельно привозят его в суд.
  • Если установить местонахождение обвиняемого приставам не удалось, они составляют рапорт о проделанной работе.

Если после нескольких приводов, местонахождение подсудимого не получается установить, судья выносит постановление об объявлении его в розыск.

Если Вас объявили в розыск, то, когда найдет, Вас заключат под стражу на определенный судьей срок.

Неявка в суд потерпевшего по уголовному делу

Явка потерпевшей стороны также является обязательной. При его личном участии решаются различные процессуальные и правовые вопросы: возможность примирения сторон, рассмотрение дела в общем или особом порядке.

Он также должен быть заранее уведомлен о назначенном судебном заседании и его обязанности на него явиться.

Но, конечно, в жизни не всегда потерпевшие участвуют в уголовных делах. К примеру, в деле о краже имущества потерпевшим выступал инвалид, не способный самостоятельно покинуть свой дом и посетить здание суда.

Он был после инсульта и потерял способность нормально выражать свои мысли через речь. Для рассмотрения дела судье потребовалось направить к нему домой приставов, которые взяли с него все необходимые документы и заявления.

Неявка в суд истца по гражданскому делу

Судья может рассмотреть гражданское дело без присутствия истца. Истец представляет в суд должным образом оформленное исковое заявление.

В нем или в отдельной бумаге он имеет право попросить суд рассмотреть дело без его участия. Это нормальная практика.

Истец может понадобиться суду только тогда, когда в суд явится ответчик и представит новые доказательства по делу, которые меняют суть его рассмотрения.

Неявка в суд ответчика по гражданскому делу

Неявка ответчика – не препятствие для вынесения решения судьей. Но для этого должны быть соблюдены следующие процессуальные действия:

  • Он должен быть надлежащим образом уведомлен: повестка, звонок по телефону, СМС-сообщение.
  • Ему должна быть направлена копия искового заявления, то есть он должен иметь представление о том, что от него требуют.
  • В досудебном порядке ему должны быть направлена претензия.

К сожалению, ответчики часто игнорируют судебные разбирательства, просто не зная свои собственные права. Так, например, ответчик при разводе может попросить суд дать время на примирение на 3 месяца, и суд обязан его дать, даже если истец против. Это действие может спасти семью.

Источник: https://advokat144.com/neyavka-na-sud-po-lisheniyu-prav/

Как вести себя и что говорить на суде по лишению водительских прав?

В КоАП РФ (статья 12.8.1) прописано, что точкой отсчета в наступлении ответственности за нарушение является факт выявления алкогольного опьянения, а именно превышение допустимой нормы в 0,16 мг из расчета на литр выдыхаемого воздуха. Аналогичная ответственность наступает при выявлении в организме психотропных или наркотических веществ.

Причины прекращения дел Судебная практика показывает, что существует несколько причин, позволяющих закрыть дело и оспорить лишение водительских прав. К таковым относятся:

  1. Работник ДПС не выполнил нормы законы и не пригласил понятых во время оформления протокола о правонарушении.
  2. Отсутствуют основные документы, а именно протоколы о задержании ТС, направлении автовладельца в больницу для выявления алкоголя в крови, а также об отстранении от управления машиной.

Как избежать лишения прав за алкогольное опьянение

К примеру, если санкцией статьи предусмотрено лишение права вождения или наложение штрафа, по ходатайству нарушителя суд может назначить второй вид наказания.

Как показывает практика, судьи не особо охотно идут на удовлетворение подобного рода заявлений, поэтому для достижения желаемого результата лучше обратиться за профессиональной помощью к опытному юристу.

Когда инспектор ГИБДД вправе забрать права Сотрудник ГИБДД вправе изъять водительское удостоверение непосредственно после прохождения пробы на алкотестере, если результат исследования подтвердил подозрения инспектора. Помимо вождения в пьяном виде, существует ряд других правонарушений, за которые предусмотрена аналогичная мера наказания.

Как вести себя на суде при лишении прав за алкоголь

Закон предусматривает достаточные поводы, среди которых отказ водителя проходить тест на месте, несогласие автомобилиста с результатами проверки тестером, сомнения инспектора в правильности показанного прибором значения или подозрение в употреблении наркотических препаратов.Так представляется ситуация с точки зрения законодательства. На деле это иногда происходит «быстрее и проще»: если понятые и привлекаются, то без оглашения прав и обязанностей, не в каждом случае свидетели способны опознать в лицо нарушителя, они подписывают протокол постфактум.
Инспектор иногда пропускает обязательные перечисленные этапы, а понятые подписывают протокол, не читая. Эти процессуальные нарушения представляют собой шанс отстоять права в суде, но для этого мало изложить претензии. Нужна грамотная правовая поддержка опытного автоюриста.

  • Дополнительные свидетельства невиновности — видео или фото с регистратора или видеокамер наблюдения. Может пригодиться запись с видеорегистратора другой машины, если на ней видно, что автовладелец никуда не собирался, а просто распивает алкоголь с друзьями.

Что стоит учесть? Лишение водительских документов — право судебной инстанции, но не инспектора.

Источник: http://1privilege.ru/stoit-li-idti-na-sud-po-lisheniyu-prav-za-pyanku/

Как проходит суд по лишению водительских прав

Лишение прав – это самое страшное наказание для водителя. Правила дорожного движения называют ряд правонарушений, совершив которые применения данной санкции не избежать. О том, как лишают водительских прав, и за что может быть назначено такое наказание, должен знать каждый участник дорожного движения.

За что могут забрать права?

В соответствии с действующим законодательством РФ, временно лишить водителя удостоверения можно за совершение таких правонарушений:

  • управление транспортом, у которого отсутствуют регистрационные номерные знаки;
  • использование транспортного средства с незаконно установленными проблесковыми маячками или другими специальными опознавательными знаками государственных служб;
  • нахождение за рулем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • превышение скоростного режима более чем на 60 км/час;
  • нарушение правил пересечения железнодорожного переезда;
  • выезд на встречную полосу движения;
  • отказ в предоставлении преимущества транспорту с включенными проблесковыми маячками;
  • нарушение порядка транспортировки грузов;
  • ДТП, случившееся по вине водителя, особенно при наличии пострадавших;
  • бегство с места аварии, не зависимо от виновности водителя.

Если неприятность все-таки случилась, и водитель был задержан инспектором ГИБДД за совершение одного из указанных нарушений, не следует думать, что отдавать права придется на месте происшествия. Представитель дорожной полиции составляет протокол, где фиксирует все обстоятельства происшедшего.

В нашей стране может лишить прав только суд. Только вступившее в законную силу его постановление обязывает водителя сдать удостоверение.

Что должно быть указано в протоколе?

Специалисты по автомобильному праву рекомендуют внимательно изучать протокол. Ситуации бывают разные, и иногда сотрудник ГИБДД, не разобравшись, лишает водителя прав. Иногда выявление, казалось бы, незначительных нарушений в протоколе позволит оспорить судебное решение. Поэтому следует помнить, что документ должен содержать:

  1. дата и место оформления документа;
  2. данные инспектора, включая звание и должность;
  3. информацию о нарушителе;
  4. схему происшествия;
  5. вид правонарушения, время и место его совершения.

На этом оформление происшествия не заканчивается. Существует перечень дополнений к протоколу, которые являются обязательными. Это:

  • письменные показания свидетелей, оформленные соответствующим образом;
  • фото и видеозаписи с места происшествия;
  • схема места ДТП с указанием расположения авто и предметов;
  • извещение о происшествии;
  • результаты медицинского освидетельствования, если водитель вынужден был пройти его.

Нарушителю должны быть даны разъяснения о том, как происходит лишение прав. Большинство водителей предпочитают в подобных ситуациях обращаться к автоюристу, который контролирует процесс оформления ДТП, правильность составления протокола и дает разъяснения о том, как проходит суд по лишению водительских прав.

Подсудность дел о ДТП

Сформировав пакет документов, инспектор ГИБДД направляет их в суд.

Водитель может написать ходатайство о том, чтобы дело рассматривалось по месту его регистрации, так как обычно сотрудники инспекции передают документы в суд, рассматривающий дело про лишение прав, который территориально находится неподалеку от места происшествия. Заявление может быть отправлено отдельным письмом или приложено к протоколу в момент его составления.

Источник: https://ukstrela.com/neyavka-na-sud-po-lisheniyu-prav/

Как я победил ГИБДД

Как выиграть дело в суде,  если в рапорте и протоколе разные авто?

Сюжеты

«В правилах дорожного движения — ни слова о правах и обязанностях гаишников. Но и у них можно выиграть».

Этот материал вышел в № 38 от 12 апреля 2010 г.ЧитатьЧитать номер

Гаишники испортили мне Новый год. А затем и Рождество. И Крещение. И Сретенье. И Масленицу. И даже День защитника Отечества. И только в марте я вздохнул с облегчением. Я отстоял свои права. Пока только водительские. Покушение на правый…

Гаишники испортили мне Новый год. А затем и Рождество. И Крещение. И Сретенье. И Масленицу. И даже День защитника Отечества. И только в марте я вздохнул с облегчением. Я отстоял свои права. Пока только водительские.
 
Покушение на правый поворот

 — Вы же серьезный человек… На встречную полосу… Это лишение, — пугает, смакуя слова, вышедший из «Форда» офицер.

 Я объясняю, что инкриминируемый мне «кирпич» не виден из-за тента ремонтируемого углового здания, говорю, что никакой опасности движению я не создал, взываю к справедливости — бесполезно.

 — Чего тут разговоры говорить, — пресек мои оправдательные потуги не выходивший из машины старший напарник инспектора. — Следуйте за нами. На посту оформим протокол…

 Развитие событий легко предсказать: вслед за водительскими документами меня потащат в затхлые загоны автоинспекции, с многочасовыми очередями, с инспекторским змееедством в кабинетах. Чтобы не проходить подобное — заплатишь любые деньги.

И, грешен, я тоже платил. Прямо на проезжей части. Хотя иногда и взбрыкивал, доходил до суда и… платил, как и предвещал мне сердобольный хозяин проезжей части, вдвое больше — ни разу народный суд не занимал мою, народную, сторону.

Милицейский протокол перебивал любые доказательства.

 — Я никуда не поеду, — определяюсь я с судебной перспективой, — составляйте протокол на месте…

 Но, похоже, составление протокола не входило в планы командирского экипажа. В спецэфир летит команда, и через минуту на перекресток прилетает автомобиль калибром помельче. Командиры передают прибывшему лейтенанту мои документы и убывают рыскать дальше. Для суда фиксирую: документы переданы без надлежащего оформления! Должен быть письменный рапорт очевидца.  

Проколы с протоколом

Лейтенант Михин — служака карьерный. Он составил официальный протокол 99 ХА №1160531, из которого следовало, что водитель «нарушил требования дорожного знака 3.1 (въезд запрещен) и совершил выезд на дорогу встречного движения».

«С протоколом не согласен. Объяснения представлю в суде», — пишу я в графе для водительских объяснений.

 Новый год прошел у нас под бременем изъятых прав. А январь ушел на поиски в судах административного дела. Сегодня меня знают в лицо в трех судебных участках! И все из-за процессуальных нарушений сотрудников ГИБДД. А судить меня должны, напомню, за покушение на правый поворот.

Телесное наказание

 425-й участок размещается в здании Хамовнического районного суда. Сразу за дверью — рамка металлоискателя и два охранника в черном: все металлическое — на стол, портфель открыть, паспорт предъявить, из паспорта списывают все данные.

Разве что отпечатки пальцев пока не берут  — не в мировой суд входишь, а в судебно-исправительное учреждение… Лифта в здании нет. А потолки пятиметровые. Мировой суд на верхнем этаже. В один час со мной пришла 92-летняя бабуля. В чем только душа держится! Старушку без суда приговорили к… 101 (!) ступеньке вверх.

Как бабуля туда поднялась — ума не приложу. А она ведь шла в МИРОВОЙ суд. За помощью. А фактически получила телесное наказание.

 И мне тоже ГИБДД прописала в общей сложности пять раз по 101 ступеньке. Вверх-вниз. Но потопал я по ступеням все-таки не напрасно. Узнал, как занесло меня в третий по счету судебный участок.

 Оказывается, мирового судью 363-го участка двинули на повышение. Подобное происходит у нас не так часто (вертикальные лифты в обществе, как и в Хамовническом суде, отсутствуют), а потому повышение всегда случается неожиданно.

Ну и, естественно, оперативно определиться с новой кандидатурой на старом месте не успевают. В результате дела 363-го участка остались беспризорными.

Вот их и передали мировому судье участка 425-го, назначив того исполняющим обязанности.

 Первое судебное заседание. Двое в комнате: я и и.о. мирового судьи Юлия Лукина. Мне говорят о моих правах, об обязанностях и об ответственности. Я расписываюсь и за права, и за обязанности, и за ответственность.

 — Слушаю вас, — смотрит на меня судья.

 — Ваша честь, как вы меня предупредили, по Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, — цитирую я  51-ю статью. — В закрепление данного принципа законодатель в части третьей статьи 1.

5 Кодекса об административных правонарушениях установил, что «лицо… не обязано доказывать свою невиновность».

Поэтому я не буду ничего объяснять, пусть мою вину доказывает публичная власть — прокурор или представитель ГИБДД…

 Судья соглашается пригласить кого-то из инспекции, после чего вкрадчиво вещает:

 — То есть вы не признаете своей вины…

 Я чуть не поперхнулся от последнего слова.

 — Хорошо, — смотрит на меня судья, — объясните тогда мне, как все произошло…

 Должен признать, что мировой судья Лукина умеет разговорить собеседника. По крайней мере тогда, когда двое в комнате… Когда комната эта для судебных заседаний.

И когда заседание продолжается, несмотря на неестественный с точки зрения правосудия перекос процесса: суд одновременно и судит, и обвиняет.

А обвиняемый имеет право не оправдываться, но и молчать права не имеет — молча свои права защищать не очень перспективно. Вот такая правовая коллизия…

 Короче, утратил я бдительность, забыл про только что цитированное из Конституции и кодекса, не вспомнил и о нецитированном из комментариев к ним, что «нельзя понуждать давать объяснения, представлять доказательства». Я все рассказал, как на духу. Более того, представил фотографии, подтверждающие, что на Пречистенке, на злополучном пересечении ее с Лопухинским переулком для водителей искусственно созданы проблемы.

 Астраханский синдром

Свой лжепротокол лейтенант Михин подкрепил лжерапортом на имя командира батальона полковника Щелобокова: «Докладываю вам, что МНОЙ была остановлена а/м…». Но поскольку откровенная ложь прежде всего у самого лжеца порождает сомнения в ее убедительности, Михин составляет лжесхему описанной в лжепротоколе и утвержденной в лжерапорте дорожной ситуации.

Вообще, такая схема обязательна при ДТП, аварии. При покушении на поворот схема не нужна. Но Михин, исходя из целеполагания смены, должен вымазать посмевшего не заплатить водителя так, чтобы тот даже перед Страсбургским судом не отмылся. И при этом явная ложь подкреплена правдоподобной карточкой водителя.

Мол, смотрите, кого мы задержали — злостного нарушителя! Не остановили бы — быть беде! Двигался навстречу потоку!

 С интересом изучаю свое «криминальное» досье. Смена собрала воедино все мои шоферские похождения за последние 15 лет! Хотели как хуже, а получилось, что «не такой уж горький я пропойца». В прошлом году всего лишь один зафиксированный загородной камерой факт превышения скорости.

В 2008-м — два нарушения, опять загородное превышение скорости и городская парковка не по правилам. Причем штрафы оплачены, квитанции я предъявил суду, но по картотеке ГИБДД я — опять-таки злостный неплательщик.

А если б я узнал об этом не в зале суда, а в аэропорту, с билетом в Париж в кармане?

Два в одном

 Лейтенанта Михина суд ждал целых два часа. Инспектор упорствовать не стал, сразу признал, что протокол составил со слов старших товарищей.

 — Правильно ли я поняла, что, когда вы прибыли на место, автомобиль Клименко был припаркован без нарушений?

 — Да, машина стояла без нарушений…

 — С какой целью, — спрашиваю я Михина, — вы отправили меня в суд, которому неподсудно данное дело?

 — Ну, может же человек ошибиться, — вместо инспектора отвечает судья.

 — Ваша честь, извините, за инспектором вы признаете право на ошибку, а за водителем нет?

 — У вас есть еще вопросы? — не реагируя на мою вызывающую реплику, спрашивает Лукина.

 — Есть, — отвечаю. — Я хочу уточнить, в каком качестве участвует лейтенант в нашем процессе?

 — Слава богу, что не стороны обвинения, — открыто бросает Лукина и отпускает оскандалившегося инспектора.

 Я прошу суд приобщить к делу собственную схему конфликтной ситуации и заявляю о необходимости привлечения к процессу прокурора.

 — Не путайте административный процесс с уголовным, — наставляет меня судья.

 — Я просто хочу, чтобы данное дело в суде было разрешено объективно и по справедливости, без ущемления моих прав и свобод.

 — Вы что, выражаете мне недоверие?

 — Пока не выражаю, но считаю, что человеку, на которого возложены две противостоящие друг другу функции — суда и обвинения, объективно рассмотреть дело весьма затруднительно. Это издержки нашего законодательства. Потому и проигрывают в суде почти стопроцентно водители, обвиняемые инспекцией.

 Ходатайство о прокуроре Лукина отвергает, сообщает о возвращении мне изъятых прав и о… переквалификации инкриминируемых мне нарушений. Обвинила меня судья в том, в чем даже смена 3-го батальона меня не обвиняла: в нарушении требований знака предписывающего. Правда, не ясно какого: в одном абзаце постановления суда указан знак 4.1.1, а в другом — 4.1.5 .

 Понятное дело, и мировой судья, как и инспектор, имеет право на ошибку.

Google ChromeFirefoxOpera

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2010/04/12/3853-kak-ya-pobedil-gibdd

Юриста совет
Добавить комментарий