Как установить виновника ДТП при обгоне в разрешенном месте?

Кто виноват в ДТП при перестроении из правого ряда в левый и из левого ряда в правый

Как установить виновника ДТП при обгоне в разрешенном месте?

Аварии происходят достаточно часто, и даже такой простой манёвр, как перестроение, может привести к столкновению. Как правило, повреждения при таких ДТП не существенные, но лучше их избежать. Какими бывают ситуации, кто прав и что делать в подобном случае, читайте ниже.

Пдд при перестроении

Правильное выполнение перестроения регламентируется правилами дорожного движения, а именно пунктами 8.1 и 8.4.

Второй из них гласит, что при осуществлении данного манёвра впереди едущий автомобиль должен предоставить преимущество в движении транспорту, двигающемуся с ним в одном направлении без изменения траектории движения. Этот пункт помогает установить приоритеты ТС при перестроении.

В п. 8.

1 ПДД говорится, что если авто начало движение, перестраивается, разворачивается/поворачивает или останавливается, то водитель обязан предупредить об этом других участников движения посредством световых сигналов указателя поворота в соответствии с направлением. При невозможности совершить это (огни сломаны или их нет) автомобилист сообщает о предстоящем манёвре жестом руки. При этом движение должно быть безопасно и не создавать помехи для других ТС.

Если произошло ДТП, не забудьте выставить аварийный знак. Иначе грозит штраф в размере до 1000 руб. согласно статье 12.5 КоАП РФ

Из этих правил следует, что:

  • перед началом перестроения необходимо включить поворот;
  • при осуществлении манёвра стоит предоставить преимущество машинам, которые едут без изменения направления;
  • если перестроение осуществляют два автомобиля одновременно, то дорогу уступают тому, кто справа (правило правой руки).

Но практика показывает, что при таких авариях часто возникают споры при определении виновника ДТП. Как избежать таких ситуаций, рассказано далее.

Кто виноват в ДТП при перестроении

Виновника аварии будут определять сотрудники ГИБДД непосредственно на месте происшествия (будут учитывать расположение ТС, наличие запрещающего знака со стрелкой, скорость и т. д.). Но стоит знать, что есть совокупность правил, нарушение которых будет квалифицировать вас как виноватого в случившемся. Рассмотрим несколько наиболее частых ситуаций.

В левый ряд

При необходимости перестроиться в ряд, который слева от водителя, он должен пропустить все ТС, передвигающиеся по нему, и только затем осуществить манёвр. Если произошла авария, то виновником однозначно признают автомобилиста, осуществлявшего перестраивание, так как у движущегося слева авто преимущества согласно п. 8.4 ПДД.

В правый ряд

Тот же пункт гласит, что при осуществлении перестроения двумя автомобилями, преимущество у того, кто движется справа, поэтому в ДТП виновником будет тот водитель, чьё авто находится ближе к правому краю разделительной полосы.

Это говорит о том, что автомобилист, который двигался слева, нарушил ПДД. И здесь не важно, был ли включён знак поворота или авто находилось спереди другого участника аварии.

Накажут того, кто не уступил дорогу, даже если оппонент был в состоянии алкогольного опьянения или передвигался без прав (он получит соответствующее наказание, но не за аварию).

При обгоне

В определении виновника ДТП, произошедшего при обгоне, учитываются несколько факторов.

Так, виноватым будет обгоняющий водитель, если на месте, разрешённом для данного манёвра (нет запрещающих знаков со стрелками), он не включил предупреждающие огни, не заметил встречный транспорт, не учёл другие факторы, не позволяющие осуществить обгон.

Шофёр обгоняемого автомобиля будет признан виновным при создании помех во время данного действия (резкое изменение траектории движения, внезапное торможение или увеличение скорости и т. д.), но это не просто будет доказать, если нет записи видеорегистратора или свидетелей.

Если при ДТП есть тяжело раненые или погибшие, ответственность будет не административной, а уголовной

Спорные ситуации

Но бывают и ситуации, при которых факторы могут выступать в пользу любого водителя. К ним относятся:

  1. Столкновение автомобилей, которые ехали по одной и той же полосе и решили одновременно перестроиться. Здесь вина будет определяться по скорости каждого участника, расстоянию между машинами и моменту включения сигнала поворота.
  2. Аварии на трассах, где рядность автомобилей превышает количество разделительных полос (первых — 4, вторых — 2). Ситуация сложная, так как необходимо выяснить, кто перестраивался и по какой полосе двигался. Здесь на помощь также придут свидетели и видеозаписи.
  3. ДТП произошло при резко выполненном перестроении в конце манёвра. Например, водитель автомобиля «Ниссан» выехал из левого ряда в правый в непосредственной близости перед «Тойотой», успел перестроиться, но последняя в него врезалась. Скорее всего, инспектор признает виновным управляющего «Тойотой» (не соблюдение дистанции или превышение скоростного режима), хотя по сути виноват водитель «Ниссана», но это будет сложно доказать.
  4. Две машины едут по разным полосам, но столкнулись в месте разметки. Здесь, вероятнее всего, виноватым будет левый участник движения, так как не учёл помеху справа. Но есть вероятность и того, что правое авто двигалось по своей полосе без смены ряда, тогда виновен ехавший слева водитель, так как должен был уступить преимущество.

Бывают и другие спорные ситуации, чтобы их избежать, необходимо соблюдать ПДД и желательно иметь видеорегистратор в салоне.

Штраф за нарушение

При аварии к виновнику будут применены санкции согласно Кодексу об административных правонарушениях.

Всё зависит от конкретного случая и пункта, который был не соблюдён:

  1. Так, штрафом до 500 рублей будет наказан водитель, если при осуществлении перестроения он не включил сигнал поворота, что стало причиной аварии (статья 12.14 КоАП России).
  2. На такую же сумму оштрафуют за длительный манёвр, т. е. была создана помеха для других участников дорожного движения, что привело к ДТП (1 часть статьи 12.16 КоАП РФ).
  3. При совершении перестроения на перекрёстке водитель не уступил дорогу ТС, которое имело преимущество, штраф — до 1000 рублей (2 часть статьи 12.13 КоАП РФ).
  4. Машина выехала на перекрёсток и при перестроении создала помеху автомобилям, которые двигались в поперечном направлении, сумма штрафа и статья та же, что и в предыдущем случае, только часть 1.
  5. Если в процессе перестроения была превышена скорость, вилка штрафа — 500–5000 рублей (статья 12.9).
  6. Кроме того, при несоблюдении правил пересечения разметки будет выписан штраф в размере 500 рублей (1 часть статьи 12.16).
  7. Вместе со штрафом виновный или его страховщик обязан возместить пострадавшей стороне ущерб.

Чтобы избежать аварии при перестроении, придерживайтесь ПДД: в своём ряду держитесь правой стороны, не выезжайте на разметку, перед осуществлением манёвра оцените дорожную ситуацию и безопасность действий, перестраивайтесь без рывков и задержек. Соблюдая все эти правила, вероятность стать виновником ДТП существенно снижается.

Подписывайтесь на наши ленты в таких социальных сетях как, , , Instagram, Pinterest, Yandex Zen, и Telegram: все самые интересные автомобильные события собранные в одном месте.

Источник: https://auto.today/bok/16975-vidy-dtp-pri-perestroenii-i-kak-opredelit-vinovnika.html

Двойной обгон и бесконтактное ДТП: десять самых важных разъяснений Верховного суда для водителей

Как установить виновника ДТП при обгоне в разрешенном месте?

Водитель, который не смог завершить обгон безопасным образом, наказывается по части 4 статьи 12.15 КоАП — вплоть до лишения прав

Артем Краснов

Хотя словосочетание «пленум Верховного суда» звучит невероятно скучно, нынешнее заседание принесло автомобилистам много любопытных новостей.

Разъяснения высшей инстанции — это, по сути, финальная трактовка тонких моментов Правил дорожного движения, административного кодекса и других водительских нормативов, причем юристы считают, что нынешний пленум переиначил многие решения предыдущего заседания. Разбираем 10 наиболее важных пунктов.

Что такое двойной обгон

Пункт 11.2 ПДД запрещает водителям двойной обгон, но в России не было единого понимания того, что считать таковым. Например, были прецеденты наказания тем, кто вышел на обгон в разрешённом месте позади другого автомобиля, который ехал в сотне метров впереди и обгонял совсем другую машину.

За этот обгон владелец регистратора получил штраф 5000 рублей (грозило и лишение прав). : читатель сайта

Верховный суд, на первый взгляд, внёс некое здравомыслие в эти трактовки и примером двойного обгона предложил считать ситуацию, когда вы пытаетесь обогнать машину, уже совершающую обгон или объезд препятствия. Также запрещено обгонять машину впереди, если она подала левый сигнал поворота. Во всех случаях предусмотрено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП.

— Раньше нарушения пункта 11.2 ПДД вообще очень редко наказывались, и фактически разъяснение Верховного суда в первую очередь подтверждает, что за нарушения такого рода можно привлекать по части 4 статьи 12.

15 КоАП, — объясняет автоюрист Лев Воропаев. — Кроме того, в списке таких нарушений фигурирует и ситуация, когда водитель вышел на обгон, но не имеет возможности безопасно вернуться в свою полосу.

Раньше за это в принципе не наказывали.

А следует ли из документа, что Верховный суд отменил наказание за обгоны «паровозиком»?

— На самом деле, здесь ясности нет: хотя в качестве примера двойного обгона они приводят именно попытку обогнать машину, которая уже кого-то обгоняет, это не означает, что обгоны «паровозиком» разрешены, хотя, возможно, суды воспримут эти разъяснения именно так, — добавляет эксперт.

Нарушитель лишается приоритета

Очень много споров вызывали ситуации, когда водитель, имеющий приоритет, нарушает какой-то из пунктов правил. Типичный пример: водитель проскакивает на красный и врезается в автомобиль, который со встречной полосы поворачивал налево.

Формально последний должен был уступить дорогу машине, которая движется прямо, но раз она ехала на красный, ситуация становится неоднозначной.

Аналогичные проблемы были с теми, кто объезжал пробку по встречной полосе или обочине и выскакивал на перекрёсток в неожиданной манере.

Верховный суд разъяснил, что в этих случаях нарушитель не имеет приоритета.

Скажем, если один из водителей обгонял через двойную сплошную, а второй выезжал с прилегающей территории, не уступив ему, виновным должен быть тот, кто незаконно обгонял.

Логика в этом простая — подобные нарушения зачастую лишают остальных водителей возможности предвидеть угрозу, ведь автомобиль, движущийся по незаконной траектории, не укладывается в естественную логику движения.

— В принципе, эта практика сформировалась давно, и Верховный суд её просто подтвердил. Это касается множества ситуаций, когда машина, которая движется по главной дороге или имеет преимущество, совершает грубое нарушение. Например, сдает на перекрёстке по главной дороге задним ходом, — уточняет Лев Воропаев.

Бесконтактные ДТП

Очень часто автомобиль провокатора аварии не получает физических повреждений в инциденте. Типичный пример: машина выскакивает со второстепенной дороги, остальные машины резко тормозят и бьют друг друга, спасая виновника. И виновник спокойно уезжает, считая, что раз на его машине нет повреждений, он не является участником аварии.

Участница этого ДТП с мотоциклистом лишилась прав, уехав с места, хотя повреждений на её автомобиле нет. : камеры «Интерсвязи» / читатель 74.ru

Верховный суд уточнил, что это не так — вне зависимости от вреда автомобилю его водитель может быть признан участником аварии, если стал её причиной. А если он был осведомлён о ней и умышленно скрылся, ему грозит наказание по части 2 статьи 12.27 КоАП — лишение прав на срок до полутора лет или административный арест.

— Практика такого рода уже есть, — объясняет Лев Воропаев, — причём суды видят умысел скрывшегося водителя практически всегда. Особенно если найдётся свидетель, который скажет, что после ДТП водитель притормозил, повернул голову и так далее.

Камерам сказали не частить

Если камеры установлены таким образом, что у водителя после фиксации первого нарушения нет возможности быстро устранить проблему, второе и последующие нарушения подлежат отмене.

В частности, это касается превышения скорости, когда водитель не может мгновенно снизить её до разрешённого лимита, или езды по полосам для маршрутного транспорта, когда нет возможности сразу выехать из неё, не пересекая сплошную линию.

— Если водитель укажет в жалобе, что не мог прекратить правонарушение до момента, когда его начала фиксировать вторая камера, то это теоретически является поводом для отмены второго штрафа, — объясняет Лев Воропаев.

Проблема двойных штрафов волнует водителей не первый год. Хотя Верховный суд чуть снизил градус проблемы, камеры-спидганы, стоящие по десять штук на километр, в целом считаются допустимыми, ведь у водителя в этом случае есть возможность устранить нарушение в промежутке между камерами.

— Боюсь, что на самом деле такие вопросы будут решаться через экспертизу, и водителям придётся доказывать, что они не могли, например, за одну секунду снизить скорость на 40 км/час.

Автоматический режим работы камеры предполагает, что человек в её работу непосредственно не вмешивается

ГИБДД

Автоматические камеры определили

Верховный суд описал автоматический режим работы камер фотовидеофиксации: смартфоны и любительские устройства под это определение не попали.

— В Москве и Казани практикуется наказание водителей по записям, сделанным через смартфон, причём в том же режиме, что и с автоматических камер: постановление выписывается на владельца автомобиля, — говорит Лев Воропаев.

— По сути, Верховный суд сказал следующее: «Ребята, хотите наказать таких нарушителей — действуйте в общем порядке, то есть устанавливайте, кто именно был за рулём, вызывайте его, оформляйте постановление или протокол».

При этом власти по-прежнему вынашивают идею приравнять смартфоны к средствам автоматической фиксации нарушений, просто пока этого не произошло. 

Уловку для лишёнников отменили

А ещё у злостных нарушителей иногда была мода терять права «понарошку». Зачем? Наш эксперт объясняет:

— Если водителя лишил прав суд, он обязан сдать их или написать заявление об утере. Многие поступали именно так, а потом ездили с этими правами, и в случае поимки им не продлевали срок лишения.

Теперь Верховный суд постановил, что к сроку лишения необходимо добавлять период, в течение которого водитель ездил с «недопотерянными» правами.

Электронные полисы предъявлять не нужно

Верховный суд исключил наказание водителей, которые не могут предъявить инспектору ДПС полис ОСАГО, если тот оформлен в электронном виде: теперь необходимость проверять наличие полиса ложится на самих инспекторов ГИБДД.

— По Правилам водитель должен возить с собой полис ОСАГО. В регламенте ГИБДД есть уточнение, что в случае электронного полиса достаточно его распечатки, — комментирует Лев Воропаев. — Но если у водителя не было даже распечатки, инспекторы считали это нарушением.

Изменится ли ситуация теперь?

— По сути, Верховный суд разрешил ездить без распечатки, но парадокс в том, что если инспектор вменит такое нарушение, доказать свою правду можно будет только в суде. Проблема в том, что у них, насколько я знаю, до сих пор нет полной базы данных полисов ОСАГО, поэтому пока я бы всё равно рекомендовал возить с собой распечатку электронного полиса, — добавляет юрист.

Газоны и тротуары разделили

Остановка на тротуаре влечёт штраф 1000 рублей по статье 12.

19 КоАП, но судьи высшей инстанции разъяснили, что под эту статью не попадают случаи остановки на газонах, детских площадках и других объектах, которые не относятся к дорогам (то есть, не попадают под действие ПДД).

Однако наказать за такие нарушения можно, если есть соответствующий местный закон и пункт в региональном КоАП. А вот если машина стоит одновременно и на тротуаре, и на газоне, водителя можно наказать за оба нарушения.

Наша рубрика «Я паркуюсь, как баран» переполнена снимками вроде этого: здесь нет нарушения ПДД, но есть нарушение правил благоустройства, за что также положен штраф

читатель сайта

— Эта позиция контрастирует с тем, что было несколько лет назад, когда Верховный суд считал, что нарушения на газонах также попадают по действие водительских статей КоАП РФ, — считает Лев Воропаев. — Нынешние разъяснения, по сути, дают возможность формировать местное законодательство таким образом, чтобы стоянка или езда по газонам и детским площадкам являлась нарушением.

Световой тюнинг упростили

Верховный суд сделал пару послаблений для тех, кто устанавливает нестандартные фары или другие источники света на машину.

По-прежнему запрещено ставить огни (светоотражатели) красного света на переднюю часть машины, а также любого другого, кроме белого, жёлтого или оранжевого — наказывают и за установку таких огней, но чаще — за управление автомобиля с ними.

Но, например, синяя подсветка днища к таковым не относятся — главное, чтобы огни не светили по ходу автомобиля.

Что касается самовольной установки ксеноновых фар, то судьи постановили наказывать водителей по более строгой части 3 статьи 12.

5 КоАП (лишение прав), только если одновременно не соответствует и цвет светового пучка, и режим работы, скажем, если отсутствует корректор направления.

Если же нарушено что-то одно, пленум предписал наказывать водителей по первой части указанной статьи — это предупреждение или штраф 500 рублей.

— Пока сложно сказать, какой будет практика, но пока складывается впечатление, что под режимом работы понимается именно использование светового прибора с учётом его инструкции, например с корректором фар. То есть теоретически, если водитель просто поставил лампы, у которых другой оттенок цвета, нарушения по части 3 статьи 12.5 КоАП быть не должно.

С этим мнением не вполне согласен автоэксперт Юрий Панченко:

— Подсветка днища относится к внешней подсветке, и согласно пункт 3.2 Приложения №8 регламента Таможенного союза она может включаться на стоящем транспортном средстве с выключенным двигателем при открытии дверей водителя, пассажирских или багажных отсеков. Кроме того, она должны быть такой, чтобы её нельзя было перепутать с другими огнями.

Согласно пункту 11 «Основных положений по допуску… » запрещается эксплуатация автомобиля со спецсигналами без разрешений, но законодатель пошел еще дальше и ввел наказание за установку любых световых приборов, которые по своему действию напоминают спецсигналы.

При этом разницы между проблесковым режимом и мигающим регламент не делает, поэтому привлечь водителя с синим цветом фар, которые работают в постоянном режиме, по части 3 статьи 12.5 КоАП нельзя.

Но при этом, например, если инспектор спроецирует жесткие требования техрегламента на ситуацию и докажет, что ксеноновая лампа в галогеновой фаре при включении режима ближний свет его не обеспечивала, водителя лишат прав. 

Грязные номера как повод для лишения прав

Верховный суд уточнил, как именно наказывать водителей за грязные, нечитаемые или искаженные номера — мы подробно разбирали этот вопрос в проекте «ПДД для бывалых».

В одной из поездок мы потеряли госномер из-за слабой рамки и потом предпочли закрепить его вот таким колхозным способом: за езду без госномера грозит наказание вплоть до лишения прав

Артем Краснов

Так, чтобы доказать намеренное загрязнение номера, инспектору понадобится зафиксировать на фото или видео погодные условия, которые противоречат характеру загрязнения номера.

Под запрет попали и разнообразные шторки: даже если в момент остановки номер был открыт, само наличие маскирующего устройства является нарушением.

Наказание за это — штраф 5000 рублей или лишение прав на срок до 3 месяцев. 

В проекте «ПДД для бывалых» мы вспоминаем часто забываемые пункты правил, за которые часто лишают прав и обвиняют в ДТП.

Недавно на дорогах Челябинской области стали использовать жёлтую разметку: мы узнали, что она означает.

А если вас достали безобразно стоящие машины, фотографируйте их и присылайте в нашу рубрику «Я паркуюсь, как баран».

Источник: https://74.ru/text/auto/66149152/

Дтп на встречной полосе: есть ли особое наказание?

Как установить виновника ДТП при обгоне в разрешенном месте?

Привет, это снова Илья Кулик.

Думаете обогнать, в запрещённом месте медленную машину? Делать этого не стоит ведь может произойти ДТП на встречной полосе наказание за которое будет не из лёгких. Хотите узнать какое именно? Тогда читайте эту статью.

Поехали!

За что накажут при ДТП на встречке?

У ДТП на встречке есть общее со всеми авариями, но есть и особенности. Общее то – что это происшествие, из-за которого повреждается имущество или страдают люди.

А уникальность заключается в том, что причиной такого происшествия становится, как правило, выезд на полосу встречного направления, который сам по себе зачастую является грубым нарушением правил.

Надо отличать наказание за ДТП от наказания за причину, его повлёкшую.

Как наказывается совершение ДТП

Наказание именно за происшествие, это то, что грозит виновнику по-любому, если у людей есть телесные повреждения, или в ДТП есть погибшие. То есть наказывается совершение аварии, а не причины, её повлёкшие. Если пострадал только транспорт или другое и другое имущество, то за совершённую аварию не будет никакого взыскания.

Обо всех возможных мерах, применяемых при ДТП, рассказывается в статье «Какое наказание за ДТП в каких случаях применяется». Если вкратце, то за лёгкие и средние травмы накажут штрафом или лишением водительских прав, если травмы серьёзные или есть погибшие – применяется уголовная ответственность и меры от ограничения свободы (домашний арест в пределах города) до заключения на 9 лет.

Подробнее можно почитать в статьях:

Вся правда о наказании за ДТП в нетрезвом виде: когда, за что и какое оно будет + статистика происшествий

Какое наказание полагается за ДТП со смертельным исходом, в том числе для пешехода-виновника + последствия смертельных аварий за границей

Как наказывается выезд на полосу встречного движения

Помимо применения мер за совершение ДТП (если оно предусмотрено), будет наказание и за нарушение правил, которое предшествовало происшествию. За поступки, нарушающие ПДД, предусмотрены отдельные статьи в КоАП.

Именно выезд на полосу с обратным направлением движения наиболее часто приводит к самым страшным – лобовым столкновениям. Поэтому мера за езду по встречке достаточно строгая – штраф в 5 000 рублей, или изъятие прав на 4-6 месяцев, зафиксировано это в п.4 ст. 12.15 КоАП. Сюда же относится и заезд на пути трамвая, по которым этот рельсовый транспорт едет в противоположную сторону.

А при повторном правонарушении (то есть сделанном в продолжение года после окончания лишения или уплаты штрафа) водителя уже на год превратят в пешехода (пятитысячный штраф возможен только при фиксации камерами).

Примечание. Если отсутствуют знаки и/или разметка, указывающие, где в какую сторону нужно ехать, дорога делится ровно пополам. То есть левая для вас половина проезжей части (местные расширения не в счёт), будет встречкой.

Как можно оказаться на чужой полосе, не совершив выезда на встречку

Но не всегда попадание на встречку будет квалифицироваться как выезд на неё. Оказаться на встречной стороне можно и при развороте, повороте налево, обгоне в разрешённом месте, объезде препятствия.

Конечно, в любом случае надо пропускать едущего по своей полосе, поэтому от обстоятельств того, как вы оказались на чужой части дороги будет зависеть не виновность, а то, накажут или нет водителя, и если накажут, то как строго, за перемещение не по своей половине дороги.

Как определяется кто виноват

Если случилась авария, и её оформлением занимаются сотрудники ГИБДД, определяется нарушения правил, которые произошли перед ДТП. Если их допустил только один участник, как правило, он и признаётся виновником.

Установить виновность может только суд, сотрудники Автоинспекции не наделены такими полномочиями.

Принято по умолчанию, что, если только один участник движения нарушил ПДД, он признаётся виновным, и, как правило, если нарушение очевидное, спорить с обвинением не имеет смысла.

Но если виновность неявная, её будет устанавливать суд. Причём обратиться в суд может несогласный с обвинением самостоятельно.

Виновник будет нести гражданско-правовую ответственность, то есть будет обязан возместить причинённый вред (по ОСАГО это сделает страховая компания), а также административную или уголовную, если пострадали люди.

А административную должны будут понести не только виновник, но и потерпевший, за совершённые каждым из них перед аварией нарушения ПДД, даже если они и не стали причиной происшествия, в том числе и за выезд на встречную полосу (если, конечно, нарушения были).

Двигающийся только по своей части дороги, не совершая манёвров, всегда обладает преимуществом. Поэтому в большинстве случаев виновным признают выехавшего на участок проезжей части, который предназначен для движения в другую сторону, так как, если он даже и не нарушил правил, выехав на чужую полосу, он не выполнил требований уступить дорогу.

Что будет за выезд на встречку – штраф или лишение?

Так как мы рассматриваем наказание, когда случилось ДТП, то нарушения, зафиксированные камерами я не рассматриваю. Сотрудники ГИБДД, а, возможно, и суд, будут решать, как поступить: лишить прав или наложить штраф.

Если водитель раньше не «отличился» в серьёзных правонарушениях, а тем более, если то, что он оказался не на своей полосе не могло иметь тяжёлых последствий (например, когда на «запрещённой» части дороги ваше авто было только частично), скорее всего, будет применён штраф. Тем более, как я уже говорил, езда по участку дороги, по которому едут навстречу – не всегда выезд на него вопреки правилам, а, следовательно, можно рассчитывать на более мягкое наказание, чем по пункту 4 статьи 12.15.

Но если ранее за водителем были зафиксированы грубые нарушения правил движения, а тем более, если выезд осуществлён повторно, придётся остаться без прав.

Кто ехал не по своей «полосе», когда попали в ДТП со встречной автомашиной во дворе

В ситуации, когда попал во дворе в аварию, столкнувшись со встречной машиной, нельзя применить термин «выезд на встречку». Двор, согласно ПДД – это не дорога, а прилегающая территория, у неё нет проезжей части, нет полос, ни своей, ни встречной.

И даже пункт 1.4, в котором говорится про правостороннее движение неприменим, так как в нём говорится про дороги. Разъезжаться надо по взаимной договорённости. Основное правило, действующее во дворах – уступи приближающемуся справа транспортному средству.

Разбор столкновений во дворах очень сложный вопрос именно потому, что большинство пунктов Правил не действует, так как в них фигурируют понятия «дорога», «проезжая часть», «полоса», а всего этого нет на прилегающей территории. И признать того или иного участника виновным или невиновным трудно. Поэтому особенно во дворах применяйте правило «трёх Д» – Дай Дорогу Дураку.

Судебная практика

Судебная практика касается больше всего именно признания в той или иной ситуации выезжал ли водитель на чужую сторону, или нет, так как это грозит лишением прав, чего очень не хочется всем водителям.

А что касается наказания именно за ДТП, то оно будет понесено виновником. В большинстве случаев, связанных со столкновением на «чужой» полосе, не возникает вопросов, кто виноват, и суд определяет уже какие меры назначить. Различными они будут не от обстоятельств аварии (единственное, что влияет – это алкогольное опьянение), а от последствий происшествия.

Заключение

Как вы поняли, наказание за дорожное происшествие с выездом на часть дороги с обратным направлением движения можно поделить на две части: только для виновника – наказание за совершение аварии (которого, впрочем, может и не быть) и для любого участника происшествия – наказание за езду по встречке. Взаимодействие между этими частями происходит только на уровне определения виновности.

Источник: https://kulikavto.ru/dtp/dtp-na-vstrechnoj-polose-nakazanie-predusmatrivaet-i-za-vyezd-na-vstrechku.html

Дтп при обгоне кто прав?

Как установить виновника ДТП при обгоне в разрешенном месте?

Один автомобиль совершает обгон, другой поворачивает налево кто должен уступить дорогу? Кто будет виноват в случае ДТП.

Одна из спорных ситуаций, в которой определение приоритета в движении явно не прописано в Правилах, а в случаях ДТП решение об определении виновника может быть как в пользу поворачивающего, так и в пользу обгоняющего. При определении виновника на месте или в группе разбора в большинстве случаев признают виновным, водителя который совершал поворот, с формулировкой «Не убедился в безопасности маневра».

Обгон и поворот налево — кто виноват в ДТП?

С появлением авторегистраторов и возможностью видеть видеозаписи обстоятельств ДТП практика в определенных случаях стала смещаться на сторону поворачивающего, а участники Интернет дискуссий разделились на две армии.

Мы встаем на вектор примирения армий и разберем ситуацию в соответствии с Правилами дорожного движения.

Помните, если все участники дорожного движения будут следовать Правилам, то дорожно-транспортные происшествия исключены, а при обгоне и повороте налево траектории транспортных средств не пересекаются.

Давайте выделим, какие требования предъявляются каждому из водителей связанные с пересечением траекторий. Чтобы не перегружать материал, рассматривать будем движение на перекрестке.

Требования для обгоняющего

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При пересечении траекторий обгоняющий будет в процессе обгона, данное требование нельзя игнорировать по отношению к поворачивающему.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

  • транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Обгон транспортного средства с включенным левым поворотником

11.4. Обгон запрещен:

  • на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
  • на пешеходных переходах;
  • на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
  • на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
  • в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Обгон на дороге, не являющейся главной

Требования для поворачивающего

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Поворот без подачи сигнала поворота

8.2.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как видите, при выполнении этих правил, исключается пересечение траекторий. Обгон просто напросто запрещен, если поворачивающий выполнил все требования Правил.

Похожая статья:  Обгон, Поворот налево ДТП. Кто прав? Разбор правил и норм

Развеем небольшой миф. «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

» Есть мнение, что данная фраза автоматически делает виновным поворачивающего, так как поворотник не дает преимущество. Мнение не верно. Включенный поворотник не дает преимущество, но и не обязывает уступать дорогу.

В данном случае включенный поворотник запрещает выполнять обгон и такой обгон будет нарушением Правил.

Преимущество

Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Это относится не только к обгону.

Поворот без подачи сигнала поворота. Обгон на дороге, не являющейся главной.

«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Обратите внимание — право на движение. В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества.

Ни у кого не возникает сомнений, что водитель, который едет прямо на красный сигнал светофора не имеет преимущества перед поворачивающими на зеленый сигнал. И никому не придет в голову обвинить поворачивающий автомобиль, так как он «не убедился в безопасности маневра».

Именно с такой формулировкой обвиняют водителя, поворачивающего налево, не смотря на то, что ее не существует в Правилах. Но она звучит убедительно и многие соглашаются с этим нарушением.

«При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

» — для поворачивающего и «в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» — для обгоняющего — это общие требования для выполнения маневров.

Определяющими они могут быть только в случае отсутствия специальных регулирующих норм. В обсуждаемой ситуации выполнение специальных норм исключает пересечение траекторий.

Похожая статья:  Завершение обгона через сплошную. Теория.

Включенный левый поворотник запрещает выполнять обгон, требования уступить дорогу обгоняющему в нарушение Правил нет и быть не может.

Мы пришли к простому и логичному выводу, виноват тот, кто нарушает.

Однако, существует одна ситуация, когда одновременно есть право обгона и право поворота налево с пересечением траекторий, а очередность проезда уже определяется по общим требованиям пунктов Правил 8.1 и 11.1. Об этом читайте в следующем материале.

Разрешен обгон и поворот налево

Читать далее «Поворот налево и обгон. Пересечение траекторий»

Источник: https://ruspdd.ru/journal/249-obgon-i-povorot-nalevo-kto-vinovat-v-dtp-tipovye-situatsii/

Лихачество на дороге, Или чем закончится ДТП при обгоне

Торопливость и невнимательность – особенности езды многих водителей. Неудивительно, что немалая часть аварий случается при обгоне одного ТС другим. Это бывает, если ускоряющийся автомобиль обходит более медленный с правой и левой стороны, на перекрестке и вне его. Установление виновника определяется обстоятельствами столкновения.

Самый распространенный случай аварии при попытке обойти другой автомобиль – это обгон, когда идущий впереди поворачивает налево. При нарушении правил получается, что оба ТС устремляются навстречу друг другу и сталкиваются.

Виновным в этой ситуации могут быть как один, так и другой водитель, или оба сразу. Это зависит от обстоятельств:

  • По требованию пункта 8.1 ПДД перед поворотом нужно дать знать о своем намерении другим участникам движения. Это значит, водитель должен включить левый поворотник или сделать соответствующие движения рукой до того, как начать маневр. Если он проигнорировал необходимость или опоздал с сигналами, вина за ДТП возлагается на него.
  • В соответствии с пунктом 11.1 ПДД тот, кто управляет обгоняющей машиной, тоже обязан выполнить маневр определенным образом:

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Он должен также соблюсти пункт 11.2 ПДД, то есть воздержаться от маневра при наличии запрещающих его выполнение условий. Нарушение обоих правил делает его виновным.

Водитель второго авто не должен обгонять, если идущее впереди ТС уже начало поворачивать, или на нем включился соответствующий сигнал.

Виновным автомобилист становится и в случае, когда машины по его полосе движутся плотным потоком, и отсутствует возможность вернуться назад.

  • Ответственность будет обоюдной, если водители обеих машин не включили соответствующие сигналы перед маневрами. Бездействием они лишились возможности понимать намерения друг друга и создали аварийную ситуацию. Теоретически вина делится на двоих, когда водитель первой машины забыл включить поворотник, а второй начал обходить его авто, не имея возможности вернуться в прежний ряд из-за идущего следом ТС.

Источник: https://ukstrela.com/dtp-pri-obgone-kto-prav/

Случай на перекрестке. История запутанного ДТП

Как установить виновника ДТП при обгоне в разрешенном месте?

Непростая дорожная история произошла в Ракове (Воложинский район), где столкнулись Kia Sorento и Dodge Caravan. После сильного удара второй автомобиль оказался на крыше, но, к счастью, никто не пострадал. Сначала водителя минивэна признали потерпевшим, а страховая даже успела выплатить компенсацию в 54 миллиона рублей.

Однако второй участник аварии вскоре опротестовал решение.

Так кто виновен в ДТП — водитель Dodge, поворачивавший налево, или автомобилист на Kia, обгонявший его с превышением скорости (как установлено ГАИ со слов обоих водителей)? Придется ли первому возвращать сумму выплаты страховщикам? Ответить на эти вопросы не так уж просто, как кажется на первый взгляд.

Октябрь 2015 года. Раков. Перекресток двух маленьких улочек — Бестужева и Молодежной. Раннее утро. Происходит столкновение Kia Sorento и Dodge Caravan. О силе удара можно судить по тому, что минивэн опрокидывается и оказывается на крыше. В обеих машинах находились дети. Чудом никто не пострадал.

— Я двигался по ул. Центральной. Чтобы попасть на ул. Бестужева, надо было повернуть направо, — рассказывает свою версию произошедшего водитель Dodge Алексей Серко. — Перед выездом на главную глянул налево — примерно за 150—200 метров увидел Kia. Решил, что не помешаю ему.

Повернул направо, а потом мне сразу же надо было повернуть налево — на ул. Молодежную. Включил поворотник, впереди автомобилей не было, и я стал совершать маневр. Уже при завершении поворота произошел удар, в стойку и заднюю дверь.

Заднее колесо оторвало от земли, мою машину протащило 11,5 метра до бордюра, и затем она опрокинулась на крышу.

Впоследствии будет установлено: столкновение произошло на встречной для обоих водителей полосе. Чрезвычайно важный факт. Как там оказался Kia? Вернемся к этому вопросу чуть позже. А пока отметим, что в протоколе опроса, подписанном водителем кроссовера, сказано: совершал обгон.

— Поначалу все казалось ясным и прозрачным, — продолжает Алексей Серко. — Протокол был составлен в отношении водителя Kia. Вину он признал. Я ходатайствовал о привлечении его к ответственности по статье 18.17 КоАП, поскольку произошло не просто столкновение с минимальными повреждениями, а довольно серьезное ДТП с опрокидыванием.

Водитель Dodge получил справку для страховой компании и занялся оформлением необходимых бумаг. Во время оценки специалисты сделали вывод, что автомобиль погибший, то есть его восстановление нецелесообразно. Было выплачено 54 миллиона рублей. А на следующий день потерпевшего вызвали на разбор в ГАИ. Оказалось, водитель Kia спустя некоторое время после аварии подал жалобу.

Отметим три момента, которые нам кажутся значимыми. Во-первых, водитель кроссовера уверял, что «принял левее на встречную полосу движения во избежание столкновения» (до этого, напомним, он признавал, что совершал обгон).

Во-вторых, в его машине находился регистратор, но, вот незадача, в этот момент устройство не работало (во всяком случае так уверяет мужчина, управлявший Kia). В-третьих, он предоставил фото Dodge, сделанное уже после ДТП, на котором виден загоревшийся правый поворотник.

Это, наверное, надо воспринимать как намек, мол, указатель поворота включен не был.

Однако ГАИ Воложинского района посчитала это способом уйти от ответственности и оставила предыдущее решение в силе: виновен водитель Kia, назначить ему штраф в 15 б. в. (тогда — 2,7 миллиона рублей).

— Мне казалось, что на этом поставлена точка и история завершена, — вздыхает водитель Dodge. — Я спокойно занимался своими делами. Приобрел автомобиль (поменьше, конечно, чем Dodge) — у меня трое детей и машина необходима. Думать забыл об этом происшествии, как в январе 2016-го мне звонят из отдела дознания ГАИ Минской области — приходите.

Оказалось, что второй участник ДТП подал жалобу в суд Воложинского района. В частности, он утверждал, что не совершал обгон, а выехал на встречную полосу вынужденно — дабы избежать столкновения с Dodge. Считает, мол, выводы ГАИ сделаны без полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела.

Суд принял во внимание доводы водителя Kia, отменил решение ГАИ и направил дело на новое рассмотрение. При этом обратил внимание на отсутствие данных о скорости и траектории автомобилей, а также о том, в какой момент был включен левый указатель поворота у Dodge, мог ли водитель минивэна видеть в зеркало заднего вида кроссовер и отказаться от выполнения левого поворота.

Теперь к рассмотрению этого происшествия подключились сотрудники отдела дознания ГАИ Минской области. Они вправе забрать материалы любого административного дела в регионе и провести собственное расследование. В данном случае оказывали помощь сотрудникам ГАИ Воложинского района.

Были вызваны оба участника происшествия, проведены опросы. Фактически все началось заново, хотя, напомним, страховка водителю Dodge уже была выплачена.

— Моя позиция в целом осталась прежней, — говорит Алексей Серко. — В момент правого поворота видел Kia, который находился примерно на расстоянии в 150—200 метров от меня и еще не проехал знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой». Затем я выехал на ул.

Бестужева, кузов автомобиля выровнялся, и я включил указатель левого поворота. Перед маневром посмотрел в зеркало заднего вида — машин, находившихся за мной на встречной полосе, не было.

Подчеркну, что от начала правого поворота до столкновения прошло не менее 7 секунд.

Второй участник аварии во время опроса акцентировал внимание на других обстоятельствах. В частности, он утверждал: «Dodge начал выполнять маневр поворота направо и выехал на мою [то есть Kia. — Прим. Onliner.by] полосу движения, при этом я [водитель кроссовера. — Прим. Onliner.by] уже подъехал к перекрестку и мой автомобиль находился за 30 метров до его автомобиля».

Как указал на этой стадии разбирательства водитель Kia, в момент начала поворота Dodge налево его машина уже находилась на встречной полосе. Также он уверял, будто у минивэна не был включен указатель левого поворота.

По словам водителя Dodge, второй участник ДТП ехал со скоростью около 100 км/ч. Заметим, что Алексей оценивал скорость Kia субъективно.

Фактических доказательств нет — ни следов торможения кроссовера, ни записи видеорегистратора. При этом вопрос скорости остается ключевым. Сам водитель Kia неоднократно утверждал, что ехал 80 км/ч.

Он апеллировал к тому, что знак «Начало населенного пункта» на той дороге не установлен.

Что же решили сотрудники ГАИ Минской области? Во-первых, обгон со стороны водителя Kia все-таки был. Во-вторых, на перекрестке Бестужева — Молодежная данный маневр запрещен. В-третьих, мужчина на кроссовере превысил скоростной режим.

— Фактически мы имеем дело с двумя примыканиями, между которыми всего 50 метров, — прокомментировали инспекторы. — По ходу движения автомобиля Kia перед первым примыканием установлен знак приоритета 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой».

Но считается обозначенным не только пересечение Центральная — Бестужева, но и Бестужева — Молодежная. Почему? Обратимся к Правилам дорожного движения, а точнее, ко второму параграфу Приложения 2, где сказано, что знак 2.3.

1 может устанавливаться за 150—300 метров до перекрестка. То есть в нашем случае его действие распространяется и на второе пересечение дорог. Значит, обгон запрещен на обоих примыканиях. По поводу превышения скорости.

Наша позиция заключается в следующем: водитель Kia живет в данном населенном пункте, не покидал его и должен был двигаться со скоростью 60 км/ч.

Если вы считаете, что теперь все стало очевидно, то ошибаетесь! Потому что, по мнению сотрудников отдела дознания, сформулированному в тот момент, виновен в аварии был водитель Dodge. Почему?

— На наш взгляд, совершение обгона водителем Kia не состоит в причинно-следственной связи с ДТП, — объясняют в ГАИ.

— А второй участник происшествия обязан был руководствоваться пунктом 95 ПДД («Водитель обгоняемого транспортного средства обязан с учетом дорожно-транспортной обстановки двигаться ближе к правому краю проезжей части дороги и не препятствовать обгону увеличением скорости движения или иными действиями»).

Объективно он не мог знать, что второй перекресток Бестужева — Молодежная является обозначенным и на нем запрещен обгон. Его аргументы, мол, он местный житель и знает все знаки наизусть, несостоятельны. Ведь их могли оперативно изменить, а с его места 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» не виден.

В конце января ГАИ Воложинского района принимает решение: признать виновным в ДТП водителя Dodge, но поскольку с момента аварии прошло более двух месяцев, то административный процесс исключить (наложить взыскание по истечении двух месяцев нельзя). А второго участника происшествия — привлечь к ответственности только за нарушение правил обгона.

— Однако такой вариант развития событий не устроил уже меня, — замечает Алексей Серко. — Ведь мне придется возвращать выплаченную страховой компанией компенсацию. Но главное, я не согласен со своей виновностью в ДТП.

Считаю, именно водитель Kia нарушил ПДД, превысил скорость и совершил обгон в запрещенном месте, что и привело к случившемуся. Поэтому я обжаловал данное решение в ГАИ Минской области.

Также узнал, что второй участник аварии не согласился с решением привлечь его за обгон (путем наложения штрафа) и подал заявление в суд.

Это еще один момент, серьезно усложнивший дело. Получилось, что участники происшествия обжаловали решение в двух инстанциях — ГАИ и суде. То есть дело разделилось. Вот такой юридический казус.

В итоге суд отменил решение о штрафе водителю Kia, а ГАИ Минской области — постановление о прекращении административного дела по статье 18.17. На 9 марта 2016 года получилось, что нет ни одного постановления, вступившего в силу. Дело опять открыто!

Все завертелось заново. Инспекторы отдела дознания получили материалы и стали вновь разбираться в обстоятельствах. Был проведен повторный осмотр места происшествия (фактически такая же процедура, как и следственный эксперимент). На основании полученных данных была назначена экспертиза.

— Но дальше произошло нечто странное, — считает водитель Dodge. — В мае были наконец получены выводы экспертов. Однако ГАИ отказалась делать выводы, ссылаясь на истечение сроков административного процесса. Сейчас выходит, что ДТП есть, а виновника — нет. У меня вопрос: почему своевременно не продлили сроки?

Мы переадресовали этот вопрос в отдел дознания ГАИ Минской области.

— Решение экспертов было готово 6 мая, — рассказали там, — но по почте мы получили результаты только 13 мая. К этому дню прошло два месяца с момента отмены постановления о прекращении административного дела. То есть истек тот самый срок, в течение которого могло быть принято решение с учетом анализа и оценки собранных доказательств.

Его нельзя увеличить, а поторопить экспертов, загруженных уголовными делами, мы не можем. В ПиКоАп четко сказано, что обстоятельством, исключающим административный процесс, считается истечение сроков наложения административного взыскания. В данный момент у нас связаны руки и мы не вправе делать выводы о виновности участников ДТП.

Теперь это область гражданского права, и водителям придется решать спор в суде.

А что же выводы экспертов? Было установлено, что усматривается нарушение водителем Kia пункта 88 ПДД (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч).

Но если он двигался 80 км/ч (как говорит сам водитель кроссовера), то это не находится в причинной связи с происшествием. А если 100 км/ч (по версии Алексея Серко) — то находится.

Однако, как мы говорили выше, установить скорость Sorento по объективным данным не удалось.

…Признаться, это одно из самых сложных дел, о которых нам вообще когда-нибудь приходилось писать. Непростая конфигурация перекрестков, неоднозначная расстановка знаков, особенности процессуального законодательства и разделение дела повлияли на исход. Алексей Серко в данный момент обратился в суд. Очевидно, прежде чем будет принято окончательное решение, пройдет не одно заседание.

Источник: https://auto.onliner.by/2016/06/10/dtp-7352

Юриста совет
Добавить комментарий