Как убрать привлеченность по статье из базы?

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Как убрать привлеченность по статье из базы?

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

Временной сбой 

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 

– событие административного правонарушения, 

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 

Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27576/

Как аннулировать штрафы, которым больше года – советы юриста

Как убрать привлеченность по статье из базы?

Инструкция из трех шагов.

“Ранее писал уже о том, что в новой редакции КоАП (Кодекс об административных правонарушениях) появилась норма о сроке давности исполнения постановлений о привлечении к административной ответственности. К слову, она до 2010 года там всегда была, а потом убрали. И вот ее снова вернули.

Народ мучается финансовыми терзаниями, имея давнишние неоплаченные штрафы, которые и оплачивать-то жалко, но и не платить – страшно, а ну вдруг выезд запретят из страны?! Поэтому, помимо теории, желательно бы еще простую инструкцию, что к чему, куда и когда, чтобы уж наверняка”, – пишет юрист. 

По словам М.Кленчина, первое: если штраф больше года, а вы его не оплатили и с вас его принудительно взыскать не успели, то нужно написать заявление тому, кто его наложил, это могут быть: судья или должностное лицо госоргана. Если штраф наложен судом, то пишем на имя судьи, а если должностным лицом (ну, например, гаишником) – то в шапке указываем место его работы.

“Заявление краткое и простое: «Я, имя, был оштрафован по статье такой-то, о чем имеется постановление/предписание (указывать “постановление” или “предписание” – зависит от того, как был штраф наложен – в обычном порядке это постановление, а в случаях, например, видеофиксации – это предписание) от такого-то числа. Учитывая, что прошло более года, в соответствии с ч. 1 ст. 890 КоАП РК и на основании п.4) ст. 889 КоАП РК, прошу прекратить исполнение и освободить от административного взыскания, о чем вынести соответствующее постановление».

Затем отсчитываем 15 дней – в течение этого времени вам должны выдать постановление о прекращении. Если не выдают – жалуемся в прокуратуру или суд на нарушение сроков рассмотрения заявления. Если выдают, но не постановление, а какое-нибудь письмецо-отписку – тоже в прокуратуру или суд с жалобой, поскольку не по существу, обязаны выдать именно постановление.

Второе: «Старый штраф» может представать в двух ипостасях: 

а) штраф имеется, но на принудительное исполнение не был направлен;

б) штраф имеется и передан судебному исполнителю для принудительного исполнения.

Юрист поясняет: КоАП предусматривает, что в случае, если нарушитель добровольно не желает платить, то штраф может быть передан судебному исполнителю для принудительного взыскания.

«Принудительное исполнение» – это когда судебный исполнитель стучится в дверь, описывает имущество, арестовывает счета, шлет повестки о явке, требует писать объяснения и совершает кучу других действий.

Делать это он имеет право только после возбуждения исполнительного производства, о чем выносится отдельное постановление, заводится специальная папочка, нарушитель получает новый статус – «должник».

Однако на практике далеко не все штрафы «уходят» к судебным исполнителям. По одной простой причине – штрафов безумно много, а штат судебных исполнителей не резиновый, они попросту не в состоянии весь объем перелопатить. Поэтому самый распространенный вариант – когда человек вообще случайно узнает о наличии штрафа (например, та же самая «видеофиксация»).

Соответственно, если все же штраф уже успел уйти к судебнику на исполнение, то нужно будет подать судье или должностному лицу же еще одно заявление: «В связи с прекращением исполнения и освобождением от адмвзыскания, прошу в порядке пп. 1) п. 1 ст. 48 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» направить судебному исполнителю такому-то заявление о возвращении исполнительного производства.

Третье:

Теперь исполнительное производство по всем фронтам прекращено. Однако в каких-нибудь базах нет-нет, да может еще оставаться неоплаченный штраф.

Поэтому, независимо от того, где и в какой базе он есть, нужно направить заявление о том, чтобы соответствующие органы убрали информацию.

К этому заявлению прилагаем постановление о прекращении исполнения и освобождении от административного взыскания. Если в течение 15 дней не уберут – с жалобой в прокуратуру или суд.

P.S. По поводу одного года – следует понимать, что течение годового срока давности прерывается, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от его исполнения. Это означает, что схема не будет работать, если нарушитель скрывался от судебного исполнителя, находился в розыске, имущество прятал и т.д”, – пишет в ФБ М.Кленчин.

Напомним, что похожие советы недавно давал другой казахстанский юрист Джохар Утебеков.

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/4695501-kak-annulirovat-shtrafy-kotorym-bolshe.html

Основания и сроки исключения из базы данных Информационного центра ГУ МВД РФ по Саратовской области сведений о судимости лица

Как убрать привлеченность по статье из базы?

В истекшем периоде 2018 г. значительно возросло количество поступающих в прокуратуру области обращений по вопросу обоснованности хранения в информационном центре Главного управления Министерства внутренних дел  России по Саратовской области, Главном информационно-аналитическом центре Министерства внутренних дел России сведений о привлечении лиц к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 17 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» органы полиции наделены правом обрабатывать необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей данные о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, осужденных за совершение преступления, с последующим внесением полученной информации в соответствующие банки данных о гражданах.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее – Положение), утвержденное совместным приказом Генерального прокурора Российской Федерации, МВД Российской Федерации, МЧС Российской Федерации, Минюста Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу пп.

40, 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями учета лиц, совершивших преступления, являются: обвинительное заключение (акт), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), вступивший в законную силу обвинительный приговор по делу частного обвинения, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Согласно п. 43 Положения, снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора на основании пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 20,   п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 27, пп. 1 – 4 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Типового положения об информационном центре МВД России (далее – ИЦ), утвержденного Приказом МВД России от 28.03.

2002 № 288, ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т.д.

В своей деятельности ИЦ руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, в том числе Типовым положением.

К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

В настоящее время ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов регламентируется межведомственным организационно-распорядительным документом, в соответствии с которым информация об осуждении лица, о фактах прекращения уголовного преследования на стадии предварительного расследования либо в суде по нереабилитирующим основаниям, прекращения уголовного дела либо освобождения лица от наказания в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера имеет длительные сроки хранения – до достижения лицом 80-тилетнего возраста при условии погашения либо снятия судимости. В отношении лиц, к которым применялись принудительные меры воспитательного воздействия, указанная информация сохраняется в базе данных в течение 15 лет.

Факты погашения, снятия судимости не являются основанием для её удаления из базы данных информационных центров МВД России.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

И. о. начальника управления

правовой статистики

старший советник юстиции              Н.М. Гаврилов

Источник: http://www.sarprok.ru/content/osnovaniya-i-sroki-isklyucheniya-iz-bazy-dannyh-informacionnogo-centra-gu-mvd-rf-po

Юриста совет
Добавить комментарий