Как получить возмещение ущерба от воров?

Ущерб в два счета. Верховный суд РФ разъяснил – работника, допустившего кражу, нельзя привлечь к ответственности вместе с вором

Как получить возмещение ущерба от воров?

Интересную ситуацию разобрала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Высокая судебная инстанция проанализировала решения своих коллег из региональных судов, которые разбирали претензии финансового учреждения к своему сотруднику, по вине которого организация и пострадала.

В нашем случае именно из-за халатности работника в учреждении и случилась кража.

Вину свою в произошедшем работник не отрицал. Но он был только не согласен с тем, что с него работодатель потребовал возмещение ущерба в полном объеме. Примерно так в абсолютном большинстве случаев и поступают предприятия и организации самых разных форм собственности – как государственные, так и частные. Если сотрудник виноват, пусть отвечает целиком и полностью.

И мало кто из них обращает внимание вот на такой важный момент.

Если того, кто нанес ущерб предприятию – в нашем случае его обокрал, – поймали, провели расследование и осудили, обязав в приговоре возместить ущерб, то с сотрудника в этом случае ничего требовать нельзя, то есть нельзя его обязать возместить потери. То есть работника предприятия, по вине которого случилась кража, нельзя обязать возместить предприятию сумму украденного.

Попавшим в подобную ситуацию гражданам может пригодиться это разъяснение Верховного суда РФ.

Работника, по чьей вине случилась кража, нельзя обязать возместить краденое, если пойман вор

История началась на Дальнем Востоке с иска одного местного банка о взыскании материального ущерба со своего работника. Свои требования работодатель мотивировал тем, что в результате халатного отношения работника к своим обязанностям были созданы условия для хищения из банкомата денежных средств другим сотрудником банка.

Преступление это было успешно раскрыто правоохранительными органами. Сам вор был привлечен к уголовной ответственности. Прошло и судебное заседание. И с похитителя по решению суда в пользу банка была взыскана вся сумма украденного. Но в нашем случае финансовое учреждение посчитало правильным этим не ограничиваться. Работодатель решил наказать и того, кто пусть невольно, но помог вору.

Банк счел необходимым привлечь к материальной ответственности работника, неосмотрительностью которого воспользовался преступник.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований банкирам отказал. Те с таким вердиктом не согласились и обжаловали отказ в вышестоящий суд.

Апелляция пришла к выводу, что банкиры правы и отменила решение районного суда. В результате Сахалинский областной суд принял новое решение – удовлетворяющее требования банка.

Областной суд, посчитав претензии банка законными, постановил на основании статьи 1080 Гражданского кодекса взыскать сумму ущерба в солидарном порядке как с вора, так и с ответственного работника. Обжаловать такое решение стал сотрудник банка и обратился в Верховный суд РФ.

Там материалы дела затребовали в Москву, их изучили и… встали на сторону сотрудника банка, не согласившись с выводами апелляции.

Верховный суд РФ указал, что приговор суда в отношении преступника, которым он был признан виновным в краже и которым с него была взыскана в пользу банка сумма ущерба в полном объеме, носит преюдициальный характер в том числе и для разрешения рассматриваемого трудового спора.

Верховный суд велел отменить решение областного суда.

Справка “РГ”

Преюдиция – это требование в судебном разбирательстве принимать данные как факт, без проверки их доказательств. Применяется это требование, если используются данные из решения, вступившего в законную силу по другому, ранее рассмотренному делу. Это принятие обязательно для судов в ситуации, когда новое дело рассматривается с фигурированием тех же лиц.

Верховный суд РФ в своем решении подчеркнул главное – поскольку местным сахалинским судом уже было установлено, что в причинении ущерба банку был виновен именно вор, то оснований для возложения ответственности на другого работника у суда не было.

Кроме того, статья 1080 Гражданского кодекса РФ регулирует гражданско-правовые отношения и не подлежит применению к трудовым отношениям. Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством.

А в этом трудовом законодательстве отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

 Наталья Козлова

Российская газета – Федеральный выпуск № 207(7965)

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/28222/

Вс рф: допустившего кражу работника нельзя привлечь к суду вместе с вором

Как получить возмещение ущерба от воров?

Интересную ситуацию разобрала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Высокая судебная инстанция проанализировала решения своих коллег из региональных судов, которые разбирали претензии финансового учреждения к своему сотруднику, по вине которого организация и пострадала.

В нашем случае именно из-за халатности работника в учреждении и случилась кража.

Верховный суд уточнил, когда дело можно вернуть прокурору

Вину свою в произошедшем работник не отрицал. Но он был только не согласен с тем, что с него работодатель потребовал возмещение ущерба в полном объеме.

Примерно так в абсолютном большинстве случаев и поступают предприятия и организации самых разных форм собственности – как государственные, так и частные. Если сотрудник виноват, пусть отвечает целиком и полностью.

И мало кто из них обращает внимание вот на такой важный момент.

Если того, кто нанес ущерб предприятию – в нашем случае его обокрал, – поймали, провели расследование и осудили, обязав в приговоре возместить ущерб, то с сотрудника в этом случае ничего требовать нельзя, то есть нельзя его обязать возместить потери. То есть работника предприятия, по вине которого случилась кража, нельзя обязать возместить предприятию сумму украденного.

Попавшим в подобную ситуацию гражданам может пригодиться это разъяснение Верховного суда РФ.

Работника, по чьей вине случилась кража, нельзя обязать возместить краденое, если пойман вор

История началась на Дальнем Востоке с иска одного местного банка о взыскании материального ущерба со своего работника. Свои требования работодатель мотивировал тем, что в результате халатного отношения работника к своим обязанностям были созданы условия для хищения из банкомата денежных средств другим сотрудником банка.

Преступление это было успешно раскрыто правоохранительными органами. Сам вор был привлечен к уголовной ответственности. Прошло и судебное заседание. И с похитителя по решению суда в пользу банка была взыскана вся сумма украденного. Но в нашем случае финансовое учреждение посчитало правильным этим не ограничиваться. Работодатель решил наказать и того, кто пусть невольно, но помог вору.

Верховный суд объяснил, как защитить покупателей жилья

Банк счел необходимым привлечь к материальной ответственности работника, неосмотрительностью которого воспользовался преступник.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований банкирам отказал. Те с таким вердиктом не согласились и обжаловали отказ в вышестоящий суд.

Апелляция пришла к выводу, что банкиры правы и отменила решение районного суда. В результате Сахалинский областной суд принял новое решение – удовлетворяющее требования банка.

Областной суд, посчитав претензии банка законными, постановил на основании статьи 1080 Гражданского кодекса взыскать сумму ущерба в солидарном порядке как с вора, так и с ответственного работника. Обжаловать такое решение стал сотрудник банка и обратился в Верховный суд РФ.

Там материалы дела затребовали в Москву, их изучили и… встали на сторону сотрудника банка, не согласившись с выводами апелляции.

Верховный суд РФ указал, что приговор суда в отношении преступника, которым он был признан виновным в краже и которым с него была взыскана в пользу банка сумма ущерба в полном объеме, носит преюдициальный характер в том числе и для разрешения рассматриваемого трудового спора.

Верховный суд велел отменить решение областного суда.

Справка “РГ”

Преюдиция – это требование в судебном разбирательстве принимать данные как факт, без проверки их доказательств. Применяется это требование, если используются данные из решения, вступившего в законную силу по другому, ранее рассмотренному делу. Это принятие обязательно для судов в ситуации, когда новое дело рассматривается с фигурированием тех же лиц.

Верховный суд РФ в своем решении подчеркнул главное – поскольку местным сахалинским судом уже было установлено, что в причинении ущерба банку был виновен именно вор, то оснований для возложения ответственности на другого работника у суда не было.

Кроме того, статья 1080 Гражданского кодекса РФ регулирует гражданско-правовые отношения и не подлежит применению к трудовым отношениям. Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством.

А в этом трудовом законодательстве отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Источник: https://rg.ru/2019/09/16/vs-rf-dopustivshego-krazhu-rabotnika-nelzia-privlech-k-sudu-vmeste-s-vorom.html

При совершении кражи обвиняемому назначили выплату возмещения ущерба, а у него ничего нет и работы в том числе. Как потерпевшим получить возмещение ?

Как получить возмещение ущерба от воров?

Добрый день! При совершении кражи обвиняемому назначили выплату возмещения ущерба, а у него ничего нет и работы в том числе. Как потерпевшим получить возмещение ?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению — в день их получения.Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.Запрос центрального органа о розыске ребенка направляется центральным органом, назначенным в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, в структурное подразделение судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по последнему известному месту жительства или месту пребывания лица, с которым может находиться ребенок, или по местонахождению имущества этого лица либо по последнему известному месту пребывания ребенка.Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.Заявление взыскателя и исполнительный документ, содержащий требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, либо запрос центрального органа о розыске ребенка передаются судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем их поступления в подразделение судебных приставов.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия — другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;3) по исполнительному документу о конфискации имущества;4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

По истечение месяца после вынесения решения суда Вы получаете в суде исполнительный лист и передаете его в отдел судебных приставов по Вашему месту жительства.

Источник: https://pravo163.ru/pri-sovershenii-krazhi-obvinyaemomu-naznachili-vyplatu-vozmeshheniya-ushherba-a-u-nego-nichego-net-i-raboty-v-tom-chisle-kak-poterpevshim-poluchit-vozmeshhenie/

Держи вора!

Как получить возмещение ущерба от воров?

■ Что делать, если работодатель обвиняет вас в воровстве?

■ Почему он не может отнять у вас зарплату, чтобы погасить свои убытки?

■ И в каких случаях работник вообще не является материально ответственным лицом?

Наш консультант – юрист Союза свободных профсоюзов Латвии Каспарс Раценайс.

Прочтите свой трудовой договор!

– Имеет ли право работодатель включить в трудовой договор своего работника обязательство оплатить ущерб от кражи, которая произошла на рабочем месте работника?

– Нет! Трудовой договор не может включать в себя условия, которые ухудшают правовое положение работника.

Также в трудовом договоре не может быть написано, что в случае кражи работник автоматически считается виновным в ней и с него можно удержать часть зарплаты в счет оплаты стоимости украденного товара.

Но в трудовом договоре (только с согласия самого работника) можно предусмотреть так называемую «солидарную ответственность».

Это означает, что если возникнет ситуация, когда на кассах работали три продавца и из-за действий одного из них работодателю был нанесен ущерб (например, произошла кража), то у работодателя есть право требовать возмещение убытков – либо с любого из трех кассиров, либо со всех вместе. Хочу подчеркнуть, что на солидарную ответственность должны согласиться все продавцы, которые работают в магазине, а не только один из них.

– Значит, если пункт о солидарной ответственности будет внесен в трудовой договор, то работодатель имеет право сразу после факта кражи заставить работника оплатить ущерб или удержать с него часть зарплаты?

– Нет, он не имеет права делать это без согласия работника. Но он может потребовать, чтобы продавец добровольно покрыл убытки.

При этом ему надо предоставить продавцу доказательства факта кражи, затем подсчитать размер убытков и определить степень его виновности в краже.

Однако даже если все это будет сделано, работник имеет право отказаться компенсировать работодателю убытки, которые произошли вследствие кражи. В этом случае у работодателя остается одна возможность – обратиться в суд. Но не позже, чем через два года с момента кражи.

Восемь ситуаций

– Хочу объяснить, в каких еще случаях работодатель имеет и не имеет права требовать от продавца возмещение ущерба от кражи, – говорит Каспарс Раценайс. – Предположим, что в трудовом договоре написано, что продавец является материально ответственным лицом. Напоминаю, что без согласия работника эту фразу в договор вписать нельзя.

В этом случае работодатель имеет право через суд требовать у продавца возмещение убытков, которые появились вследствие кражи товара. Но при этом ему надо доказать не только факт кражи, но и то, что он сделал все необходимое для того, чтобы не допустить кражу.

Например, установил в магазине видеокамеры, обеспечил магазин охраной, прикрепил к товарам бирку против воровства, оборудовал магазин зеркалами, которые позволяют продавцам просматривать магазин и т. д. О том, что сам работодатель обязан обеспечить защиту своего товара, говорит статья 87 Трудового закона.

Если все это было сделано и продавец является материально ответственным лицом, то суд, скорее всего, обяжет продавца оплатить ущерб своему работодателю.

Однако предположим, что в трудовом договоре написано, что продавец – материально ответственное лицо, но работодатель не обеспечил безопасность своего товара. В этом случае суд, скорее всего, отклонит иск работодателя к своему продавцу о взыскании ущерба.

Теперь возьмем третью ситуацию. В трудовом договоре продавца написано, что в его обязанности входит продажа товара и консультация покупателей, но материально ответственным лицом он не является.

Кроме того, в день кражи продавец действовал согласно установленным правилам работы, то есть ничего не нарушал. В этом случае у работодателя нет права требовать, даже через суд, чтобы продавец погасил его убытки.

Вернее так: он может подать на продавца в суд, но суд, скорее всего, отклонит его иск.

Может случиться так, что трудовым договором предусмотрено, что продавец материально ответственным лицом не является, однако кража произошла вследствие невнимательности продавца или по его злому умыслу. В этом случае работодатель имеет право требовать у продавца через суд возмещение своих убытков (об этом говорит Трудовой закон, статья 86, первая и четвертая части).

Однако работодателю в обязательном порядке надо будет доказать суду злой умысел или невнимательность продавца. Например, продавец вышел покурить и забыл закрыть двери в магазин. Это считается грубой невнимательностью, которая привела к краже.

А злой умысел может заключаться в том, что продавец, желая насолить работодателю, вечером ушел домой, специально не поставив магазин на сигнализацию.

Если в магазине работает охранник, то в большинстве случаев за кражу в магазине отвечает он, и работодатель именно с него, а не с продавца должен требовать возмещение убытков.

Однако, если в трудовом договоре продавца написано, что он является материально ответственным за товар лицом, либо кража произошла по его косвенной вине, то работодатель имеет право и с продавца тоже требовать возмещение убытков.

Если продавец откажется добровольно оплачивать ущерб, работодатель должен обратиться в суд.

Теперь рассмотрим случай кражи в магазине, в котором работали несколько продавцов, которые согласно трудовому договору несут солидарную материальную ответственность за товар. Это дает работодателю несколько возможностей. Он может либо потребовать с любого из продавцов полностью оплатить ущерб, либо потребовать с каждого из продавцов оплатить часть ущерба.

Но в этом случае у работодателя есть и обязанность. А именно – попытаться выяснить, по чьей конкретно вине произошла кража, и определить степень ответственности каждого продавца. (От редакции: если вы не желаете, чтобы вас обязали оплачивать убытки, которые произошли не по вашей вине, откажитесь подписывать трудовой договор с пунктом о солидарной ответственности.)

Но что делать, если продавец украл товар сам? В таком случае работодатель может через суд требовать с продавца возмещение убытков. Но даже в этом случае он не имеет права забирать зарплату продавца в счет стоимости украденного товара или делать отчисления с нее в счет погашения убытков.

Если дело дойдет до суда

– Вы несколько раз повторили, что если работник не хочет добровольно погашать убытки работодателя, которые возникли из-за кражи товара, то работодатель должен обратиться в суд. Что он должен доказать суду?

– Факт наличия убытка и степень вины конкретного продавца. Как я уже говорил, в некоторых случаях с работника можно требовать возмещение убытков, даже если он не является вором. Факт кражи можно доказать с помощью записи с видеокамеры, свидетельских показаний или справки из полиции.

Вопрос об увольнении и взыскании ущерба

– В каких случаях работодатель имеет право уволить сотрудника, если в его смену произошла кража?

– Увольнение допустимо, если вором является сам сотрудник и тому есть неопровержимые доказательства, либо если продавец допустил грубую невнимательность и из-за этого произошла кража. При этом надо оценить степень вины продавца.

Возможно, он вышел из магазина для того, чтобы принять товар и попросил второго продавца присмотреть за безопасностью магазина. Но тот не выполнил просьбу и в результате из магазина вынесли дорогой товар. Либо продавец оставил свое место работы без присмотра, так как бежал за одним вором, а в это время другой вор совершил кражу.

Обстоятельства, в результате которых произошло то, что можно квалифицировать как «грубая невнимательность», играют большое значение, когда дело идет о правомерности увольнения. Если работник не согласится с выводом работодателя о степени своей вины и последующим увольнением, то он всегда может подать на работодателя в суд.

Если суд встанет на сторону работника, то работодатель будет обязан принять его обратно на работу и заплатить зарплату за все то время, которое продавец был отстранен от работы.

Также хочу предупредить продавцов: если работодатель из-за факта кражи не выплатил вам зарплату, то и в этом случае вы имеете право обратиться в суд.

Только суд может решить, должны вы выплачивать работодателю убытки из-за кражи и в каком размере, либо нет.

Но сам работодатель не имеет права забирать у вас ни зарплату, ни отпускные, ни доплату за выход на работу в выходной день (если в этот день произошла кража).

Если в магазине произошла кража, но работник не понимает степень своей ответственности в этом, а также не знает, правомерно ли требование работодателя возместить ему ущерб, то я советую обратиться в Трудовую инспекцию.

Ее сотрудники проверят трудовой договор продавца, ознакомятся с ситуацией, в которую он попал, и дадут совет, как ему следует поступить.

Если по всем нормам закона у работодателя есть право требовать возмещение ущерба и в случае обращения в суд он, скорее всего, выиграет дело, то работнику выгодно договориться с работодателем о добровольном возмещении ущерба. Иначе, если он проиграет в суде, ему придется оплатить еще и судебные издержки, которые могут быть весьма высоки.

Добровольный договор: есть нюансы

– Представим, что Трудовая инспекция рассмотрела дело продавца, в чью смену произошла кража, и дала совет работнику добровольно погасить убытки работодателя. Как правильно надо гасить убытки?

– Статья 89 Трудового закона определяет, что работник может добровольно погасить убытки и поясняет, как это правильно сделать. Представим, что ущерб от кражи составил 100 евро. Работник может дать работодателю эти деньги и на этом вопрос о погашении ущерба будет закрыт.

Другой вариант: работодатель утверждает, что ущерб составляет 100 евро, но работник считает, что на самом деле ущерб от кражи в два раза меньше.

В таком случае он должен заплатить работодателю 50 евро, а работодатель, в свою очередь, имеет право подать на работника в суд и потребовать вернуть ему еще 50 евро.

Есть и другой вариант: работник признает свою вину, готов вернуть работодателю 100 евро, но у него нет возможности сразу отдать всю сотню.

В этом случае работодатель имеет право оформить удержание с зарплаты работника (об этом говорит Трудовой закон, статьи 79 и 80), предварительно взяв письменное согласие работника на удержание зарплаты. Но удержание не может быть выше, чем 20% от суммы зарплаты.

Кроме того, у работодателя есть обязанность сохранить размер минимальной зарплаты и размер государственного социального пособия на каждого несовершеннолетнего ребенка продавца).

– А как правильно оформить передачу денег работодателю, чтобы потом он не мог заявить, что работник просто вернул ему взятый месяц назад долг?

– Передача денег в обязательном порядке должна быть оформлена в письменном виде. Работник должен написать, что возвращает работодателю 100 евро – как возмещение ущерба от кражи, которая произошла такого-то числа. Работодатель должен подписать эту бумагу. То же самое касается удержания с зарплаты. Двум сторонам надо подписать документ, который подтвердит причины удержания денег.

Если работник отказывается погашать убытки (например, от кражи), то у работодателя есть два года на то, чтобы подать на работника в суд. Два года отсчитываются с момента совершения кражи.

– По какой стоимости работник должен рассчитаться за украденный товар: по той стоимости, по которой товар продается в магазине, либо по стоимости, за которую он был куплен для продажи?

– Закон запрещает требовать возмещение убытков по неполученной прибыли. Это означает, что за украденный товар надо заплатить сумму, за которую он был приобретен работодателем.

Лишить премии, наложить штраф

– Может ли работодатель лишить продавца премии за то, что в его смену произошла кража?

– Надо смотреть, за что работникам конкретного предприятия платится премия. Если премия платится за количество проданного товара и с продажами у проштрафившегося продавца все хорошо, то за факт кражи его нельзя лишать премии. Но если премию дают за хорошую работу, то работодатель имеет право лишить продавца премии, если посчитает, что допущение кражи говорит о плохой работе.

– Имеет ли право работодатель оштрафовать работника за то, что в его смену произошла кража?

– Это совершенно исключено, закон запрещает любые штрафы. Максимум, что может сделать работодатель – вынести выговор продавцу.

Вопрос об увольнении

– Как быстро могут уволить работника, если его заподозрили в краже?

– Трудовой закон говорит, что человека можно уволить, если, выполняя работу, он действовал противоправно и поэтому потерял доверие работодателя. В этом случае работника можно уволить незамедлительно.

– Имеет ли право работодатель указать в приказе об увольнении продавца причину увольнения?

– Конечно! В приказе об увольнении работодатель обязан указать, какие нарушения сделал работник и почему с ним были закончены трудовые отношения. Напоминаю: если работник считает, что увольнение не было обоснованным, то у него есть право в течение одного месяца с момента получения приказа об увольнении подать заявление в суд о восстановлении его на рабочем месте.

– Чем работнику, которого обвиняют в краже и в связи с этим хотят уволить, может помочь профсоюз?

– Если работник является членом профсоюза более чем шесть месяцев, то работодателю требуется разрешение профсоюза на его увольнение по любому поводу (в том числе из-за совершенной им кражи).

Без разрешения профсоюза увольнять работника, даже за кражу, запрещено.

Если работник является членом профсоюза менее шести месяцев либо вообще не состоит в профсоюзе, то эта организация ничем не может защитить его от увольнения.

– Есть ли в законе статья «Увольнение за кражу» и чем она грозит работнику? Может быть, он теряет право на пособие по безработице?

– Специальной статьи об увольнении за кражу нет. Есть второй пункт первой части статьи 101 Трудового закона, в котором говорится, что работника разрешено уволить, если, выполняя работу, он действовал противоправно и из-за этого потерял доверие работодателя. В этом случае пособие по безработице выплачивается не раньше, чем через два месяца после получения статуса безработного.

– Можно ли передавать личные данные бывшего работника (например, характеристику, обстоятельства ухода с работы) новому работодателю?

– Нет! Все данные о бывшем работнике можно передавать новому работодателю только с письменного разрешения работника.

Ольга ВАХТИНА,
olga.vahtina@mk-lat.lv

Источник: https://rus.timeline.lv/raksts/novosti/1618-derzhi-vora

Вор должен сидеть в тюрьме и возместить ущерб

Как получить возмещение ущерба от воров?

«Воровство, как скрытое присвоение чужого, относится к тем формам социального поведения человека, которые являются прорывом инстинктов сквозь заграждения общественных запретов в человеке: права, морали, религии».
Ольга Шипиловская, психолог

Ненадежные блага прогрессаМногие люди сегодня пользуются «Мобильным банком» для денежных переводов, а также оплаты различных услуг через Интернет. Стать клиентом мобильного банка нетрудно, подписаться на данную услугу можно во время оформления карты, а также подключившись через систему интернет-банкинга или позвонив оператору банка.

Особенностью услуги является то, что при подключении она привязывается к номеру телефона клиента. Так, например, абонент подключает на свой номер «Мобильный банк», после чего по каким-либо причинам отказывается от услуг данного оператора.

А затем по собственной небрежности или неосторожности забывает известить об этом Банк, и кредитное учреждение продолжает с ним сотрудничество по старому номеру мобильного телефона.Тоже случилось и у Сухова: его старый номер при перерегистрации попал в руки другого абонента, которому стали приходить информационные смс-уведомления о состоянии счета, выполнении банковских операций и другие.

Новый владелец счел это обстоятельство за подарок судьбы и, особо не задумываясь¸ присвоил себе чужие деньги. Благо, что вор туповатым оказался, до настоящих хакеров ему далеко, потому и попался быстро.

В результате против него Советским районным судом Воронежа было рассмотрено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ «Кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на год условно.

Еще до передачи уголовного дела в суд обвиняемый, глотая слезы показного раскаяния, пообещал вернуть Сухову все похищенное и возместить моральный вред. Даже вручил расписку, в которой обязался вернуть деньги в определенную дату.

Оно и понятно, от этого зависело, насколько суровым будет приговор, ведь судья учитывает деятельное раскаяние – в том числе готовность возместить ущерб или иным образом загладить причиненный потерпевшему вред. Однако не стоит ждать от человека, способного на совершение преступления, искреннего раскаяния. Такие, как правило, особых мук совести не испытывают и от стыда они не умирают.

Проще говоря, в назначенный срок денежные средства возвращены мне не были. Получилось, что и реального наказания преступник не понес, и от возмещения ущерба теперь успешно уклоняется. Такое положение дел никак не устраивало Василия Сухова, и он решил обратиться за помощью в общественную приемную «Единой России» депутата Государственной Думы от Воронежской области Сергея Чижова.

Юрисконсульты, выслушав пенсионера, согласились, что вор, если избежал тюрьмы, то вернуть краденое обязательно должен, и предложили ему обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Суд определит размер ущербаВ силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ, регулирующей основания ответственности за нарушение обязательства, предусмотрено: лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Юрисконсультами общественной приемной депутата Госдумы Сергея Чижова было подготовлено исковое заявление о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением. В результате мировым судьей оно было удовлетворено.

Теперь незадачливому похитителю чужих денег придется вернуть все долги или его это заставят сделать судебные приставы-исполнители.

*Фамилия героя по его просьбе изменена

Источник: https://infovoronezh.ru/News/-62883.html

Юриста совет
Добавить комментарий