Как получить исполнительный лист в моей ситуации?

Как понять, какую работу он выполнил, и что мне делать теперь?

Как получить исполнительный лист в моей ситуации?

Здравствуйте! Я живу и работаю в Санкт-Петербурге. Несколько лет назад открыл интернет-магазин по продаже мобильной техники и пункт выдачи. Через полтора года один из поставщиков, получив предоплату под расписку, не поставил товар и ушел в отказ. Магазин пришлось закрыть.

Год назад я принял решение по этой расписке подать в суд на поставщика, как на физическое лицо. Обратился к юристу, оплатил его работу.

Зимой был суд, судья занял мою сторону. Со слов юриста, он подавал два отдельных иска: один непосредственно на сумму расписки и второй, включающий все накладные расходы, процент за пользование чужими деньгами и т. д.

После решения суда юрист должен был передать исполнительные листы судебным приставам и проконтролировать наложение ареста или возврат долга.

В конце апреля (когда прошло больше двух месяцев от решения суда) я позвонил юристу, чтобы узнать о ситуации, поскольку к этому времени ни денег, ни каких-либо звонков от приставов не получал.

Валентин (так зовут юриста) сказал, что была подана апелляция и поэтому исковые листы ему вернули на время ее рассмотрения. Еще через месяц сказал, что апелляция ничего не изменила и что возвращает листы приставам.

Дальше всё лето происходила какая-то ерунда. То Валентин говорил, что заболел, то в больнице, то уехал, то еще что-то. Каждый раз обещал, что вот завтра отвезет листы, и пропадал на неделю-две. Потом выходил на связь и ссылался на какие угодно свои проблемы, которые не позволили ему это сделать.

В августе мне это надоело и я попросил передать листы мне, после чего считать его работу оконченной. На это Валентин ответил, что вот завтра точно отвезет и отдаст, но, если нет, готов передать их мне.

После этого снова пропал на две недели.

Звонил ему сегодня: опять заявил, что в больнице и, пока оттуда не выйдет, ничего сделать не может. Сказал, что позвонит в понедельник.

Самое странное в этой истории, что в конце августа мне на почту заказным письмом из суда пришел исполнительный лист на сумму долга 150 000 Р. Но только один. Валентин же до сих пор утверждает, что листы у него. Про пришедший на почту я не упоминал.

Помогите, пожалуйста, разобраться в этой ситуации: что мне делать, как себя вести и как узнать, был ли на самом деле второй иск и второй лист?

Егор

Два иска — избыточно. В описанной вами ситуации лучше было подавать только один иск и сразу просить взыскать сумму основного долга и проценты, так как основание для подачи иска одно — непоставка товара после предоплаты. В итоге был бы лишь один исполнительный лист и одно исполнительное производство. Это сэкономило бы и ваше время, и время суда.

Есть даже такой принцип — принцип процессуальной экономии. Валентин, видимо, решил ему не следовать. Второй иск он мог и не подать.

Исполнительный лист почтой. Про исполнительные листы ваш юрист, кажется, фантазирует.

Скорее всего, единственное, что он сделал, — только в августе подал заявление о выдаче листа по делу о возврате предоплаты по расписке.

В заявлении Валентин просил суд прислать лист по почте на ваш адрес, иначе он бы вам просто не пришел. Странно, что Валентин говорит, что лист у него. Может, он забыл текст своего заявления.

Исполнительный лист выдается только после вступления в силу решения, а это происходит после истечения срока на подачу апелляционной жалобы. На выдачу листа суду требуется около недели. Даже с учетом работы Почты России маловероятно, что Валентин смог получить лист до поступления в суд апелляционной жалобы, если только должник не просил восстановить срок на ее подачу.

Разобраться, был ли второй иск. Первый иск явно был, раз у вас на руках исполнительный лист. Надо понять, был ли второй. Для этого спросите номер дела у Валентина.

Если Валентин уйдет от ответа, поищите дело на сайте того суда, который указан в вашем исполнительном листе. Искать можно не только по номеру дела, но и по наименованию сторон. Если не получится, позвоните в канцелярию суда, они подскажут.

Проверить, была ли апелляция по основному делу (ради интереса). Номер дела у вас есть — просто позвоните в суд. Там же можете уточнить, сколько раз обращался Валентин за выдачей исполнительного листа.

Направить приставам заявления о возбуждении исполнительных производств. Обращайтесь самостоятельно к приставам по месту жительства должника. Сайт ФССПпоможет определить отдел, в который нужно обращаться.

В заявлении укажите ваши данные, данные должника, номер исполнительного листа и решение суда, на основании которого он был выдан, а также сумму задолженности и ваши реквизиты для перечисления денег. К заявлению приложите исполнительный лист и направляйте его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или сдайте в канцелярию. Если дел было два, заявлений будет тоже два.

На сайте приставов по ФИО должника вы можете проверить, какие производства были возбуждены.

Валентин вам больше не помощник. Если вы заключали договор, посмотрите, можно ли с него что-то взыскать за некачественное выполнение юридических услуг.

Совет на будущее: всегда просите юриста или адвоката отчитываться после каждого действия и объяснять, зачем оно нужно. Вы же спрашиваете врача, зачем пить таблетки и что за укол он вам сделал.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите: ask@tinkoff.ru. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/durit-urist/

Обжалование определения о выдаче дубликата исполнительного листа, или Может ли взыскатель занимать пассивную позицию?

Как получить исполнительный лист в моей ситуации?

Здравствуйте, уважаемые пользователи и коллеги! Хочу поделиться с вами ситуацией по обжалованию определения суда о выдаче дубликата исполнительного документа и попросить поделиться мыслями, опытом со мной.

Фабула: В 2008 году было рассмотрено гражданское дело, по результатам которого истец получил исполнительный лист. Исполнение осуществлялось силами судебных приставов.

В 2012 году исполнительное производство было окончено из-за отсутствия имущества у должника. В 2016 году взыскатель обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, который был выдан по определению суда.

Должник не был уведомлен о рассмотрении заявления судом. После получения исполнительного листа взыскатель обратился к судебным приставам, и исполнительное производство было вновь возбуждено.

Порядок наших действий (дата обращения 2018 год): Мы были на стороне должника и первое, что нас смутило это, период между датой окончания исполнительного производства (октябрь 2012 года) и датой обращения за выдачей дубликата исполнительного документа (август 2016 года). Была поставлена задача выяснить законно ли выдан дубликат.

При ознакомлении с материалами гражданского дела, было установлено, что взыскатель подал заявление, в котором без объяснения оснований обращения и при каких обстоятельствах и кем был утрачен исполнительный лист, просит выдать дубликат. К заявлению был приложен единственный документ – справка (от августа 2018 года), полученная от приставов. В данной справке указывалось, что оригинал исполнительного листа в отделе отсутствует. Определение о выдаче дубликата, также как и заявление было скупо на установление обстоятельств утраты исполнительного документа, т.е. суд не устанавливал – ни кем был утрачен исполнительный документ, ни дату, когда стало известно об утрате, ни законность обращения с заявлением о выдаче дубликата. К слову суд не уведомил надлежаще должника и собственно, это позволило совершать дальнейшие процессуальные действия по обжалованию в 2018 году. От приставов при обращении была получена следующая информация – исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу от 2008 года было окончено в 2012 году, а само исполнительное производство за истечением сроков хранения было уничтожено. В суд были направлены заявление о восстановлении процессуального срока и частная жалоба на определение. Так как в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление должника, то суд спокойно восстановил срок, а апелляционная инстанция, безусловно, отменила определение суда, перейдя к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции.

Наша позиция: ГПК РФ предусматривает 2 ситуации, когда может быть подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – первая, в случае утраты исполнительного документа взыскателем и обращение должно быть совершенно до конца срока предъявления документа, вторая, в случае, если документ был утрачен лицами осуществляющими исполнение и об этом взыскателю стало известно после утраты, то обращение должно быть осуществлено в месячный срок с даты, когда стало известно об утрате.

Так как, исполнительное производство было окончено, то исполнительный лист должен был быть передан взыскателю. В связи с этим, отсутствие исполнительного листа в районном отделении приставов является закономерным и не свидетельствует об утрате документа приставами. Информацию о том получал или нет исполнительный лист взыскатель, к большому сожалению, мы не смогли, так как производство было уничтожено. По этой причине, было предложено исходить из презумпции добросовестности, т.е. по окончанию производства лист был отправлен в адрес взыскателя, а последний его получил. Так как производство окончено 4 октября 2012 года, то разумным (в рамках небольшого города), на мой взгляд, считать, что взыскателем документ был получен до истечения октября 2012 года. Таким образом, 3 годичный срок для повторного предъявления исполнительного документа истек к концу октября 2015 года. Соответственно, если взыскатель утратил документ, то его обращение с заявлением о выдаче дубликата должно было быть совершенно до конца октября 2015 года. Взыскателем не было представлено абсолютно никаких доказательств того, что исполнительный лист утрачен кем-либо, но было представлено возражение. В возражение было указано, что, по мнению взыскателя, лист утратили судебные приставы, потому что отправили не по адресу его жительства (!). Интересно, а откуда взыскатель узнал об этом, если исполнительное производство уничтожено? Быть может, он узнал об утрате гораздо раньше, чем он обратился в суд с заявлением? К слову, суд сделал запрос в отдел приставов, и пришла справка, говорящая еще раз о том, что оригинал листа отсутствует, а производство уничтожено. По нашему мнению взыскателем не была доказана законность обращения с заявлением, так как не было представлено никаких доказательств.

Позиция суда: «Материалы дела не содержат относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт возращения взыскателю исполнительного листа от 2008, выданного районным судом Свердловской области, о взыскании с должника. в пользу взыскателя руб.

Также материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие факт получения взыскателем исполнительного листа 2008, выданного районным судом Свердловской области, о взыскании с должника. в пользу взыскателя.

Дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа может отличаться от даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении взыскателем срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю.

При ином подходе взыскатель в случае фактического возвращения ему исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, по независящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом. Между тем указанное право взыскателя не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа».

Итог: Суд заявление удовлетворил. От комментирования судебного акта пока воздерживаюсь.

По моему мнению, ситуация достаточно неоднозначная в силу того, что есть затруднения с установлением судьбы исполнительного листа. Тем не менее, учитывая обстоятельства и период молчания взыскателя, закономерно напрашивается вопрос: «а почему прошло столько времени перед обращением?». Разве, когда речь заходит о деньгах, мы теряем интерес к ситуации? Мне кажется напротив. Взыскатель должен занимать самую активную позицию во всей этой ситуации и не ждать, когда ему приставы принесут лист или денежные средства. По моему сугубо личному мнению, если взыскатель занимает пассивную позицию, т.е. не интересуется своим производством, не представляет доказательства, не приходит на судебные заседания, то это говорит о его незаинтересованности, и было бы неплохо, если бы суд принимал это во внимание. Как вы считаете, должен ли взыскатель занимать пассивную позицию и не доказывать то, что он не получал исполнительный документ? Может ли суд удовлетворять требования о выдаче дубликата, если нет доказательств, прямо свидетельствующих об утрате исполнительного листа? Уважаемые коллеги, поделитесь соображениями по ситуации или опытом, если сталкивались с обжалованием определений о выдаче дубликата исполнительного документа.

С уважением!

Источник: https://zakon.ru/discussion/2018/06/25/obzhalovanie_opredeleniya_o_vydache_dublikata_ispolnitelnogo_lista_ili_mozhet_li_vzyskatel_zanimat_p

Удержания по исполнительным листам: определяем сумму и сроки удержания в сложных ситуациях

Как получить исполнительный лист в моей ситуации?

  • Новости
  • Расчеты с работниками

Удержания по исполнительным листам: определяем сумму и сроки удержания в сложных ситуациях 12 сентября Алексей Крайнев Юрист по налоговым, трудовым и гражданским правоотношениям

Зачастую бухгалтеру на предприятии приходится удерживать из зарплаты работников суммы по поступившим в организацию исполнительным документам. Мы разберем сложные случаи, и на конкретных примерах покажем, как правильно определить сумму удержания в нетипичных ситуациях.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу (нескольким документам) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Указанное ограничение не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Рассчитывайте зарплату с удержанием алиментов в веб-сервисе Рассчитать бесплатно

Таким образом, из заработной платы сотрудника в любом случае не может быть удержано более 70%. Причем, удержание в указанном размере возможно исключительно для удовлетворения приведенных выше требований (алименты на несовершеннолетних детей, вред здоровью и т.д.). Если же взыскание производится для удовлетворения прочих требований, то взыскивается не более половины заработка.

Казалось бы, простое правило, но на практике оно все равно вызывает проблемы. Особенно, когда в организации имеется несколько исполнительных листов, каждый их которых предписывает производить удержания в определенной сумме. Рассмотрим конкретные примеры.

Удержания по кредиту: не больше половины

У нас работает сотрудник, у которого идут удержания по исполнительному листу в размере 1/3 зарплаты по алиментам на ребенка. А теперь пришел еще один исполнительный на 50% удержаний из его доходов для погашения взятого кредита в банке. Сколько можно удержать у сотрудника в данном случае?

Давайте разбираться. Как уже упоминалось, при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей можно удерживать до 70% заработка. А вот при взыскании в пользу банка удержать можно не более половины заработка.

Как эти два правила совместить в рассматриваемом случае? Для ответа нужно обратиться к положениям п. 1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ.

Там сказано: если взысканной с должника суммы недостаточно для удовлетворения в полном объеме всех требований по всем исполнительным документам, устанавливается очередность удовлетворения.

В частности, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Тогда как требования банков по взысканию задолженности по договорам удовлетворяются только в четвертую очередь. Далее, в п. 2 ст.

111 Закона № 229-ФЗ, сказано, что каждая взысканная с должника сумма сначала направляется на погашение требования первой очереди, а требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Получается, что в рассматриваемой ситуации работодателю сначала надо полностью «расплатиться» с требованиями по алиментам, т.к. это первая очередь. Для этого достаточно взыскать всего лишь треть заработка. Значит, данное требование будет исполнено в полном размере, даже если удержано 50% заработка. Так что оснований для взыскания за пределами 50% от заработка (до 70%) в данном случае не возникает.

Оставшуюся после перечисления алиментов часть от удержанной половины заработка нужно перечислить по второму исполнительному листу в пользу банка. И таким образом поступаем вплоть до полного удовлетворения соответствующего требования банка (п. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ). При условии, конечно, что в этот период не прекратится взыскание алиментов.

Приведем пример. Предположим, заработная плата сотрудника составляет 10 000 рублей в месяц. У него есть два несовершеннолетних ребенка, на содержание которых и взыскиваются алименты. Работником предоставлены заявление и документы на соответствующий стандартный налоговый вычет, а сумма его дохода с начала года еще не превысила 350 000 рублей. Рассчитаем сумму удержаний.

Как мы помним, в силу п. 1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ размер удержания из зарплаты исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Значит, в данном случае размер удержания будет определяться исходя из 9 064 рублей (10000 – (10000 — 1400*2) * 13%).

Соответственно, удержано по обоим исполнительным листам будет 4 532 руб. (9064 ∕ 2). Из них во исполнение требований по уплате алиментов будет перечислено 3 021,33 руб. (9064*1/3), а оставшаяся часть (1 510,67 руб.

) будет перечислена во исполнение требований банка.

Бесплатно рассчитывать зарплату с удержанием алиментов и стандартными вычетами по НДФЛ

Алименты на детей и супругов

На работника поступили 3 постановления об удержании.

Первое — на содержание супруги в размере 0,6 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по нашему региону ежемесячно (на данный момент это 11 907 х 0,6 = 7 144,20 руб.).

Второе — на содержание сына в размере 1/4 доходов ежемесячно. И третье — на содержание дочери в размере 1/6 доходов ежемесячно. Какой будет предельный размер удержаний в этой ситуации? Как распределять взысканное между тремя иждивенцами?

Как уже говорилось, при взыскании алиментов размер удержания может достигать 70% заработной платы. Но при этом речь в законе идет о взыскании алиментов именно на несовершеннолетних детей. Хотя, как следует из ст.

90 Семейного кодекса РФ, суммы, выплачиваемые на содержание бывшего супруга, также признаются алиментами.

Но поскольку алиментами на содержание детей они не являются, то для удовлетворения этих требований удержать можно не более половины заработка.

В то же время, устанавливая очередность удовлетворения требований по нескольким исполнительным листам, законодатель не отделил алименты на детей от прочих алиментов. Значит, для целей очередности и распределения денег взыскания по всем трем исполнительным листам будут относиться к одной очереди — к первой.

Поэтому в данном случае будет действовать правило п. 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ.

Там сказано: если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Значит, алгоритм действий в данном случае будет таким. Сначала из заработка сотрудника должна быть удержана сумма алиментов на содержание супруги и обоих детей в пределах 50% заработка сотрудника. Удержанная таким образом сумма распределяется между всеми взыскателями пропорционально причитающейся каждому из них сумме. После этого нужно произвести доудержание алиментов на детей с тем, чтобы взыскание не превышало 70% заработка. Удержанная сумма распределяется только между детьми пропорционально причитающейся каждому из них сумме. Посмотрим на примере. Предположим, заработная плата сотрудника составляет 10 000 руб. и он имеет право на стандартный вычет по обоим детям. Тогда сумма заработной платы, из которой будут проводиться удержания, составит 9 064 руб. (10 000 – (10 000 -1 400 × 2) × 13%). Теперь, исходя из этой суммы, определим причитающуюся детям сумму: сын должен получить 2 266 руб. (9 064 × 1/4), а дочь — 1 510,67 руб. (9 064 × 1/6).

Теперь удерживаем половину заработка (4 532 руб.) и распределяем эту сумму между всеми тремя взыскателями. Доля супруги составит (4532 ∕ (7 144,2+2 266+1 510,67)) × 7 144,2 = 2 964,74 руб. Доля сына составит (4 532/(7 144,2 + 2 266 + 1 510,67)) × 2 266 = 940,36 руб. и доля дочери (4 532 ∕ (7 144,2 + 2 266 + 1 510,67)) × 1 510,67 = 626,90 руб.

Дальше определяем сумму, которую можно дополнительно удержать на содержание детей (в пределах 70% заработка): 9 064 × 70% – 4532 = 1812,8 руб. Удерживаем ее и распределяем между двумя детьми пропорционально их долям. Доля сына (1 812,8 ∕ (2 266+1 510,67)) × 2 266 = 1 087,68 руб., а доля дочери – (1 812,8 ∕ (2 266+1 510,67)) × 1 510,67 = 725,12 руб.

Итого супруга получит 2 964,74 руб., сын — 2 028,04 руб. и дочь — 1 352,02 руб.

Сроки удержания

Не меньше сложностей возникает и при определении периода, в течение которого нужно проводить удержания. Причем, вопросы вызывает установление как начальной, так и конечной даты взыскания. Еще сложнее дело обстоит с задолженностью за прошлые периоды.

Возможны ли удержания задним числом?

В середине мая 2019 года в бухгалтерию поступил судебный приказ, датированный 30.01.19., в котором указано, что, начиная с 20 января, необходимо ежемесячно взыскивать с сотрудника алименты в размере 1/4 заработка. С какого срока нужно сделать расчет алиментов?

Ответ на этот вопрос находим в п. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ.

Там сказано, что лица, выплачивающие должнику зарплату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Здесь напомним, что судебный приказ также является исполнительным документом (пп. 2 п. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, начинать удержания нужно с того момента, когда бухгалтерия получила судебный приказ, т.е. в данном случае в мае.  

Осталось определить какую сумму нужно будет взыскать при первой выплате: ¼ от текущего дохода, или с учетом задолженности. В силу п. 3 ст. 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если взыскание производится по решению судебного пристава, то задолженность определяется именно приставом и указывается в постановлении (п. 2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ).

В данном же случае организация проводит взыскание непосредственно на основании исполнительного документа. Это значит, что ей необходимо выполнить требования п. 3 ст. 102 Закона № 229-ФЗ самостоятельно и определить размер задолженности за период с 20.01.

2019 по дату получения приказа, в течение которого алименты, установленные этим документом, не удерживались.

Данная задолженность определяется исходя из заработка сотрудника за указанный период и удерживается из текущих выплат одновременно с алиментами с учетом ограничения в 70 процентов от выплачиваемой суммы, установленного п. 3 ст.

99 Закона № 229-ФЗ, вплоть до полного погашения.

То есть при первой после получения судебного приказа выплате зарплаты у работника может быть удержано до 70 процентов заработка, если это необходимо для погашения задолженности по алиментам, образовавшейся с января.

Источник: https://www.buhonline.ru/pub/beginner/2018/1/13110

Исполнительное производство

Как получить исполнительный лист в моей ситуации?

1. Очередность обращения взыскания на имущество должника

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте (ст.70 Закона Республики Беларусь от 24 октября 2016 г. «Об исполнительном производстве», далее именуемый «Закон»).

Обращение взыскания на иное имущество должника производится при недостаточности денежных средств.

(По состоянию на 13.09.2017 г.)

    Как многим известно, 24 октября 2016 г. Главой государства подписан применяемый в настоящее время закон Республики Беларусь “Об исполнительном производстве”, предоставляющий нашим гражданам значительные новые права и возможности, знание которых, как мы считаем, будет полезно как взыскателям, так и должникам.

Судебный исполнитель Республики Беларусь вернул взыскателю – гражданину Республики Беларусь – исполнительный лист, т.к. в процессе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник проживает на территории России.

В соответствии с Соглашением между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации, совершенным в г.

Москве 17 января 2001 года, судебные акты компетентных судов сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, принявших решения.

В рамках исполнительно производства судебный исполнитель вправе налагать арест на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся у него и (или) у иных лиц.

Арест имущества состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Статьи 1 – 5 из 6
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец

Здравствуйте! Ситуация: мой отец работал прорабом в государственной организации. Уволился и через несколько месяцев эта организация подала на него в суд за якобы недостачу материальных ценностей…Подана кассационная жалоба, т. к. суд проигран (необходимо возместить 125 млн б.р.), а мы с этим решением категорически не согласны! Суть не в этом… В то, что мы отстоим эти семейные деньги в вышестоящих судах верится мало, поэтому надо быть готовым ко всему…в том числе и в возможности прихода судебных исполнителей, т.к. таких денег просто нет, чтоб погасить эту “недостачу”. Так вот, собственно, вопросы:Если мои родители разведутся до того, как вынесется решение по этому делу в высших инстанциях – будет ли считаться имущество общим, если отец так и будет жить (он зарегистрирован) в нашем доме?Мы с моей семьей – муж и двое малолетних детей – проживаем в родительском доме на втором этаже, будут ли исполнители иметь право зайти к нам и описывать имущество – наше, или мы должны будем доказывать, что какой либо предмет мебели или интерьера или техника – наша??Еще: отец является гражданином Украины с видом на жительство в РБ, имеет временную регистрацию в нашем доме. здравствуйте ,у меня пару кредитов ,остаток не сильно большой .но в последние пол года из за уменьшения заработной платы и уменьшения рабочих дней. сумму начал платить меньше .а последние 3 месяца и вовсе не платил ,позвонили с банка и сказали что сначала конфискуют имущество ,но живу у матери и свое только моб. тел . сказали что сначала конфискуют ее имущество а после только будут снимать с заработной платы 50% .вопрос, могут ли они сначала конфисковать имущество ,или же с начала должны с заработной платы высчитывать? ведь я работаю .сумма еще раз напомню не большая У меня такая история. Я снял комнату по объявлению у одной женщины. Она взяла предоплату под расписку. 300 у.е. Я заселился и она через 3 дня меня начала выгонять без объяснения причин. Я потребовал вернуть назад деньги (те что под расписку ) а она отказалась возвращать. В итоге я подал с суд и выиграл дело, Суд обвиняемую обязал вернуть деньги. Но она оказалась на пенсии и должна еще 10 людям. В квартире куча дорогой мебели ( кровать диван телевизор акустика и т д) Но судебный исполнитель отказывается описывать все имущество. Он считает что нельзя описывать диван кровать стиральную машину, микроволновку и т д. Потому что это вещи первой надобности и без них она не сможет полноценно проживать. По факту – обвиняемая изначально знает что ей ничего не будет, и занимается проведением подобных махинаций ( набирает предоплат и выгоняет потом из квартиры) в итоге зарабатывает приличную сумму, а выплачивает по суду из пенсии 20 % на 10 человек. суммы получаются около 20 000 бел. руб. У меня вопрос – как и какими методами заставить пристава описать ей имущество, для того что бы она начала выплачивать все свои долги? какими я могу законами руководствоваться и на что могу ссылаться в процессе спора с судебным исполнителем? Обидно что я остался прав, но деньги все равно возвращать обвиняемая не намерена. У нее они 100 % имеются но она ничего не боится. Что имеет право описывать судебный исполнитель и в каких случаях он обязан это делать? Огромное спасибо. Добрый день, я работаю на госсударственном предприятии, среднея моя зарплата состовляет 3 000 000 бел.р. Я имею исполнительные листы в виде штрафов, хожу в столовую в среднем на 300 000 рублей, но вот сегодня мне принесли разбраковку на 1 000 000, деталь которую и дялал вышла на исходной позиции, скажите пожалуйста, сколько предприятие имеет право удерживать денег с моей зарплата в месяц, или какой процент? Добрый день! Муж подавал в суд на работодателя. Суд утвердил мировое соглашение,по которому, ответчик должен был до 29.07.2016 выплатить мужу расчет при увольнении и средний заработок за задержку расчета. Все удержания из доходов тоже должен уплатить ответчик.Однако до сих пор ответчик выплатил только половину суммы.Подскажите, какое заявление нужно написать в суд, чтобы истребовать оставшуюся сумму?Если можно, какой-то образец.Спасибо.

Статьи 1 – 5 из 2987
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец

Источник: http://www.rka.by/ispolnitelnoe-proizvodstvo/

Алексей Шарон | частнопрактикующий юрист

Как получить исполнительный лист в моей ситуации?

Хроника из суда общей юрисдикции. Лонгрид — время чтение 4 минуты.

История началась осенью 2018 года, решил один мужчина поставить перед домом новый забор. Вызвал бригаду- поставил обычный забор из профлиста.

Весной выяснилось, что когда ему устанавливали забор, то повредили зарытую в землю кабельную линию, нарушив изоляцию. Весной, когда кабель набрал достаточно воды в себя, он мощно «коротнул»- произошла авария, отключился целый микрорайон.

Сетевая компания устранила аварию и предложила мужчине покрыть убытки — что-то порядка 100 тысяч рублей. Мужчина почитав в интернете, как он сам выразился, сказал — вам за это платят, за такие аварии, ничего платить не буду.

Read More →

С 2015 года в отношении крупного застройщика введена процедура банкротства. Арбитражный управляющий предъявил в суд более сотни исков, о признании сделок недействительным по мотиву, что они совершены с предпочтением ( статья 61.3 Закона о банкротстве».

В результате, некоторые предприниматели, сами оказались на грани банкротства, т.к. ОАО «ДСК» рассчиталось с ними за выполненные работы в период за  6 месяцев до даты  принятия заявления о банкротстве (30.07.

2016) или после этой даты. Иными словами все соглашения о зачете, которые практиковал ОАО «ДСК» при расчетах со своими подрядчиками за период с 30.01.2015 по настоящую дату, в настоящее время оспариваются.

Но не все заявления подлежать удовлетворению, в нашем случае зачет был проведен по текущим платежам, в связи с чем никакого вреда реестровым кредиторам зачетом не могло быть причинено, судом в удовлетворении заявления ОАО «ДСК» отказано.

Берите на заметку!

В пятом номере методического журнала «Банковское кредитование» вышла моя статья о порядке оспаривания оценки арестованного имущества

Анонс: Должнику всегда хотелось бы, чтобы его имущество оценили максимально дорого, а банку-взыскателю — оптимально (чтобы гарантировать реализацию имущества по максимально возможной цене).

Однако что делать, если банк не устраивает оценка имущества должника и она явно завышена или занижена? Что подлежит оспариванию: отчет оценщика или постановление судебного пристава-исполнителя, которым утвержден отчет? Как формулировать исковые требования?

Полный текст статьи платный, но это не от меня зависит, статья написана по заказу для журнала.

На практике нередко может возникнуть ситуация, что банк и клиент банка имеют встречные обязательства друг к другу. Так, например, клиент не обслуживает выданный ему кредит, в тоже время он выиграл суд и взыскал с банка убытки за необоснованные комиссии.

При этом клиенту взыскать с банка долга не будет иметь каких-то значительных затруднений, то вот взыскание с гражданина в пользу банка долга может растянуться на длительное время, т.к. у него может не оказаться какого-либо имущества или доходов.

Read More →

14 июня 2019 года принял участие в качестве спикера в форуме  для микрофинансовых организаций и кредитных потребительских кооперативов в городе Казани (СРО «Единство»)

Мои темы выступления: — (1) проблема освобождения недобросовестных должников от долгов в процедуре банкротства физического лица, (2) взыскание убытков со службы судебных приставов в случае утраты имущества должника в процессе исполнительного производства (3) перспектива создания института частных судебных приставов в России. Read More →

Сегодня к нам присоединился участник группы Василий Попов!

В выпуске- изменение в закон касающееся обращения взыскания на денежные средства на счетах должника, подпадающие под иммунитет статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Также рассмотрены три судебных акта: об отказе взыскании убытков со службы судебных приставов; о законности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета в ЕГРЮЛ на совершение регистрационных действий, об обязанности судебного пристава передать нереализованное имущество должника освобожденное от имущества должника.

В подписи к видео — презентация, конспект, раздаточный материал.

https://www..com/watch?v=oX8edCx41F8

В феврале этого (2019) года, я по приглашению коллег провел очный семинар на тему: «Эффективное исполнительное производство, проблемы применения законодательства об исполнительном производстве, практические советы и алгоритм действий».

Мероприятие прошло интересно, слушатели всегда подкидывают новые точки зрения на вещи, которые, как казалось стали совсем обыденными.

Наибольший интерес вызвали темы практического характера, как взаимодействовать с судебным приставом, исходя из той концепции, что он такой же человек как и мы). Традиционно на пике популярности темы: Признание сделок должника по выводу имущества недействительными и взыскание убытков со службы судебных приставов за свое бездействие.

Также слушатели получили новые решения, к примеру, должник муниципальное образование , и с него длительное время никак не удается взыскать долг по судебному акту. Мной предложено дополнительно инициировать дело в Европейском Суде по Правам Человека по аналогии с делом «Бурдов против РФ»

на

В заключении фотографии с этого прекрасного мероприятия

Приветствую коллеги! Предлагаю вашему вниманию второй выпуск обзора «Новости исполнительного производства».

В повестке дня два новых изменения в закон: касающиеся прекращения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора, а также два судебных акта ВС РФ о взыскании убытков со службы судебных приставов.

Ссылка на канал «Новости исполнительного производства»

Скачать конспект и презентацию

Для тех, кто любит читать, а не смотреть.

Read More →

Ситуацию по взысканию убытков со службы судебных приставов можно разделить на два больших блока:

(1) Убытки, связанные с причинением вреда ФССП России, где причинно-следственная связь незаконных действий службы судебных приставов и наступившего вреда не вызывает особых сложностей в доказывании.

Например, вред причинен автомобилем ФССП России в результате ДТП. Другой пример, служба судебных приставов незаконно ограничила гражданина в выезде из Российской Федерации, в результате пропала дорогостоящая путевка на отдых[1].

(2) Убытки, связанные с причинением вреда взыскателю, когда в период исполнения исполнительного производства у должника имелось имущество и денежные средства, но судебный пристав-исполнитель не принял ко взысканию необходимых мер. В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя,  имущество и денежные средства должника утрачены, судебное решение осталось неисполненным, взыскатель ничего не получил. Read More →

Источник: http://xn--80aaoauefvith0g.xn--p1ai/предъявляем-лист-в-банк/

Исправление ошибок в исполнительном листе | Адвокат Мугин Александр

Как получить исполнительный лист в моей ситуации?

Все люди иногда ошибаются, поэтому, как говорится, «даже на карандашах есть ластики».

Очевидно, что от ошибок никто не застрахован и в судах работают обычные люди. Справедливости ради, надо отметить, что предпосылки, послужившие причиной ошибок и опечаток, зачастую создают и сами истцы-взыскатели, указывая неверную информацию в исковых заявлениях и иных процессуальных документах.

Допущенные в исполнительных документах опечатки, описки и арифметические ошибки неминуемо приведут к возврату исполнительных документов без исполнения и отказу в возбуждении исполнительного производства, ведь как судебные приставы-исполнители, так и другие исполняющие решение арбитражного суда органы и организации действуют исключительно формально, поскольку наличие опечаток и описок лишает документ статуса исполнительного и его исполнение не будет законным.

В настоящей статье речь пойдет об исправлении ошибок в исполнительном листе, о том, как исправить такие ошибки или опечатки, что необходимо предпринять для скорейшего исполнения решения суда

К слову, можно значительно сэкономить время если внимательно изучить решение суда, после изготовления его в окончательной форме, поскольку зачастую ошибки и опечатки могут «перекочевать» в исполнительный лист именно из решения суда.

Получив на руки долгожданный исполнительный лист следует внимательно проверить содержит ли он все необходимые реквизиты и нет ли в нем каких-либо ошибок или опечаток.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве. Дополнительные требования, предъявляемые к исполнительным листам, выдаваемым арбитражными судами указаны в ст.

320 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку задачей настоящей статьи не является перечисление всех требований, предъявляемых к исполнительным документам, то мы не будет останавливаться на этом моменте и отметим лишь, что отсутствие какого-либо обязательного реквизита приводит к невозможности исполнения судебного решения.

Так вот, если в исполнительном листе указаны все реквизиты и нет никаких ошибок или опечаток, он отвечает всем обязательным требованиям к исполнительным документам, то вы можете смело воспользоваться, например, своим правом направить исполнительный лист в банк или иную кредитную организацию, если речь идет о взыскании денежных средств или их аресте, либо держателю реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, если спор был о списании или зачислении эмиссионных ценных бумаг, либо направить его судебному приставу-исполнителю.

Если опечатки, описки и арифметические ошибки обнаружены во время получения исполнительного листа, то в данном случае необходимо просто указать на них сотруднику арбитражного суда, который выдает исполнительный лист. В этом случае все недочеты устранят и вы получите новый исполнительный лист.

Что же делать, если опечатки, описки и арифметические ошибки вы обнаружили уже после того как получили исполнительный лист, ведь в соответствии с ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если указанной статьей не установлено иное[1].

Если относительно описок, опечаток и арифметических ошибок АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение вправе исправить такие описки, опечатки и арифметические ошибки по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов или по своей инициативе без изменения содержания решения (ст. 179 АПК РФ), то относительно описок, опечаток и арифметических ошибок допущенных в исполнительном листе в АПК РФ нет ни слова.

В настоящее время сложилась устойчивая практика, в соответствии с которой со ссылкой на ч. 6 ст. 13 АПК РФ[2] применяется аналогия права.

Суды исходят из того, что производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, включено в раздел 7 АПК РФ и является одной из стадий арбитражного процесса.

А поскольку нормы указанного раздела не содержат положений, позволяющих суду исправлять описки, опечатки или арифметические ошибки, суд по аналогии закона распространяет общие правила АПК РФ на исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в исполнительном листе.

Таким образом, для исправления ошибок в исполнительном листе необходимо подать в арбитражный суд, выдавший соответствующий исполнительный лист заявление, в котором указать все допущенные описки и опечатки, после чего вы получите новый исполнительный лист

Также, в качестве практического совета из собственного опыта, — для того, чтобы получить новый исполнительный лист к заявлению об исправлении ошибок необходимо приложить оригинал ранее выданного исполнительного листа.

Образец заявления об устранении опечаток в решении арбитражного суда.

Подписывайтесь на рассылку публикаций, будет много интересного:

[1] Речь идет о судебных актах принятых в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно быть произведено в различных местах (ч. 5 ст. 319 АПК РФ), а также в случае взыскания денежных сумм с солидарных ответчиков  (ч. 6 ст. 319 АПК РФ). [2] В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Источник: http://www.advokat-mugin.ru/ispravlenie-oshibok-v-ispolnitelnom-liste/

Юриста совет
Добавить комментарий