Как подать в суд за недобросовестную рекламу?

Кто и как судился из-за рекламы в минувшем году

Как подать в суд за недобросовестную рекламу?

Иски в суд на рекламщиков подают известные люди, крупные фирмы и обычные граждане. Что чаще всего вызывает желание подать в суд и сколько стоят оскорбленные чувства? Топ-5 судебных прецедентов в сфере рекламы

Скандальная реклама Бургер Кинга могла обойтись компании в 2 млн рублей

Гаджи Гусниев, уроженец Дагестана, в мае 2016 года подал иск в Пресненский суд Москвы с жалобой на рекламную кампанию сети ресторанов быстрого питания Burger King. По словам истца, реклама Бургер Кинг нарушает моральные, культурные и религиозные нормы общества.

Началось все с того, что Гусниев решил воспользоваться wi-fi в метро, и непристойная реклама показалась на экране его телефона во время подключения к интернету. Оскорбительным в этой рекламной заставке мужчина посчитал изображение наггетсов в неприличной форме и подпись к картинке: «Привет всем, у кого наггетсы дороже».

В своем иске Гусниев ссылался на 6 пункт 5 статьи федерального закона «О рекламе», подчеркивая то, что данная статья запрещает использование в рекламе непристойные и оскорбительные образы и бранные слова. Также мужчина ссылался на 21 статью конституции РФ, в которой говориться о защите достоинства личности государством.

Свой моральный ущерб Гаджи Гусниев оценил в 2 млн рублей. Для правовой проверки инцидента управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) провело опрос, чтобы рассмотреть рекламу с точки зрения закона. ФАС посчитал, что реклама не нарушает закон «О рекламе».

Юристы и лингвисты подчеркнули, что реклама не перешла рамки закона и опирается на игру слов.

Примечательно, что Бургер Кинг уже не в первый раз использует скандальные слоганы в рекламе. К примеру, новый острый бургер компания рекламировала со слоганом «Смотри не обострись!», а мороженое — с провокационным призывом «Налижемся!».

Макдоналдс оштрафовали за использование бабушкиных стихов

Ещё одним спорным случаем в рекламе фаст-фуда стал иск Ивана Сергеева к Макдоналдсу.

Мужчина пришел в Тверской суд города Москвы, утверждая, что в рекламном ролике звучали стихи его бабушки Аделины Адалис (перевод стихотворения «Последняя поэма», это произведение наиболее известно по советскому фильму «Вам и не снилось», где оно звучит в качестве песни «Это не сон» — прим.ред.

), использовать которые разрешения он не давал. Сергеев потребовал от Макдоналдса компенсацию в размере 36 млн рублей, так как именно он является правообладателем на использование произведений родственницы.

Соответчиками по иску в этом судебном разбирательстве также выступали телеканалы СТС, РЕН ТВ, Пятница, ТНТ, показывающие рекламу со стихами Аделины Адалис. Но в процессе судебного разбирательства претензии к каналам были сняты. Суд удовлетворил иск Ивана Сергеева частично, обязав Макдоналдс выплатить мужчине 200 тысяч рублей.

Реклама МТС ввела московского юриста в заблуждение

Адвокат Янис Юкша обвинил компанию МТС в недобросовестной рекламе. По утверждению юриста, рекламный ролик оператора сотовой связи с участием Дмитрия Нагиева вводит покупателей в заблуждение своим слоганом «Не плати за связь».

Янис Юкша заявил, что звонил в службу поддержки МТС и выяснил, что услуга, которую позиционируют как бесплатную, на самом деле платная. Нужно заплатить за карточку, чтобы связь была бесплатна. По словам юриста, нужно потратить не менее 30 тысяч рублей в месяц на рекламируемый тариф.

Помимо иска в суд, адвокат также составил обращение в ФАС (Федеральная антимонопольная служба) с претензией на недобросовестную рекламу. Решение суда на данный момент неизвестно.

«Известия» защищают деловую репутацию в судебном порядке

Газета «Известия» подала иск в Арбитражный суд города Москвы на оператора наружной рекламы Russ Outdoor и Gallery. Причиной спора стало размещение операторами рекламы с оскорбительной надписью «Володин и Греф не геи» и «Из новостей делаем «Известия».

Однако, как утверждают представители Russ Outdoor, рекламные плакаты с провокационной надписью, висевшие на ситибордах компании, им не принадлежат.

Оператор Russ Outdoor обратился в полицию с жалобой на незаконное размещение рекламы на своих конструкциях, утверждая, что высказываться на тему сексуальной ориентации главы Сбербанка и замглавы администрации президента компания не собиралась.

Анфиса Чехова судится из-за конфет

Анфиса Чехова подала иск в суд на кондитерскую компанию «Конфаэль» за незаконное использование ее фотографии на рекламном плакате. Телеведущая увидела свое изображение на нескольких баннерах в торговом центре «Александрия» города Сочи.

Со слов Анфисы Чеховой, подобная реклама с ее участием стоит порядка 4 млн рублей, а кондитерская фабрика «Конфаэль» взяла изображение звезды без разрешения. Поэтому телеведущая требует материальной компенсации за моральный ущерб в размере 4 млн рублей.

Однако, все рекламные плакаты с изображением Чеховой были сняты до начала судебного разбирательства.

Текст/ Foxtime.ru Ксения Кирсанова

Источник: https://foxtime.ru/article/kto-i-kak-sudilsya-iz-za-reklamy-v-minuvshem-godu

Как попасть на 500 тысяч рублей за рекламу по названиям конкурентов в интернете — Право на vc.ru

Как подать в суд за недобросовестную рекламу?

Чуть ли не на всех курсах директологов учат настраивать рекламные кампании по конкурентам. Берёшь компанию «Ромашка», ставишь в ключевики название конкурента «Василёк» — и готово: покупатели ищут «Василёк», а приходят на сайт «Ромашки».

Стоимость клика копеечная, лиды горячие, клиент доволен — лайфхак, который наверняка используют интернет-маркетологи и в вашей компании. Но теперь такой лайфхак может дорого обойтись.

Рекламу в интернете по названиям конкурентов стали признавать недобросовестной конкуренцией. Например, в одном из дел с компании за такую рекламу взыскали 500 тысяч рублей. За этот «бюджет» они получили всего 123 клика. Я, конечно, не директолог, но 4065 рублей за клик как-то дороговато.

Меня зовут Алексей Башук, я юрист по интеллектуальной собственности. В этой статье я расскажу о том, что изменилось в законе, кого и как уже оштрафовали, как самому избежать штрафа и как отбить у конкурентов желание уводить у вас лидов.

Что нового в законе

Пункт 172.

Использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети «Интернет» в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учётом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», статья 10.bis Парижской конвенции).

Переведём это с юридического на человеческий:

Если компания рекламируется в поисковых сетях по запросам, которые совпадают с названиями конкурентов или слишком похожи на них, то это — недобросовестная конкуренция и за такое можно наказать.

Что это значит. За недобросовестную конкуренцию с использованием чужих товарных знаков бьют дважды: сначала Федеральная антимонопольная служба штрафует компанию, штраф от 100 до 500 тысяч рублей по ст. 14.33 КоАП РФ, потом правообладатель идёт в суд и взыскивает компенсацию за использование чужого товарного знака от 10 тысяч до 5 млн рублей по ст. 1515 ГК РФ.

Дело в том, что когда компания нарушает чужой товарный знак, она нарушает интересы не только владельца, но и покупателей товара. Владелец терпит убытки от того, что покупатели покупают товар у конкурента. Это сказывается и на потребителях: качество товаров падает, а цена растёт. Поэтому за вред рынку и потребителям штрафует антимонопольная служба, а вред правообладателю компенсирует суд.

Теперь схема атаки нарушителя выглядит так:

  1. Правообладатель подаёт жалобу в ФАС.
  2. ФАС проводит проверку и штрафует нарушителя.
  3. Нарушитель идёт в суд решением ФАС и требованием о компенсации.
  4. Суд взыскивает компенсацию с нарушителя в пользу правообладателя.
  5. Банк списывает деньги со счёта нарушителя и переводит их правообладателю.

Как это работает на практике

Если вам не нужны суды и компенсации и достаточно, чтобы конкурент просто выключил рекламу по вашему названию, то можно так ему и написать. Идти сразу в антимонопольную службу и суд совсем необязательно: возможно, конкурент внемлет здравому смыслу и просто сам отключит кампании.

Например, у нас была такая история с Максимом Ильяховым. Как-то раз у Максима внезапно вылезла реклама с фотографией его книги «Пиши, сокращай», название которой мы зарегистрировали как товарный знак. Максим кликнул по ссылке и, мягко говоря, удивился: фотография его книги вела на сайт какого-то незнакомого копирайтера.

Этот скриншот Максим прислал мне тогда в Telegram. Ссылка вела на лендинг вебинара какого-то незнакомого копирайтера

Понятное дело, Максиму такая ситуация не понравилась: он старался, писал книгу, печатал её сам, а тут объявляется какой-то неизвестный человек и за счёт его труда привлекает к себе внимание аудитории. История закончилось быстро: одного звонка хватило для того, чтобы копирайтер извинился и потёр всю рекламу.

Если нарушитель не отреагировал, можно подать запрос в «Яндекс» и Google. Правда, по моей практике «Яндекс» на такие жалобы почти не реагирует и часто предлагает сторонам разобраться в суде. Но иногда бывает и наоборот: «Яндекс» в ответе пишет, что такие дела его как бы не касаются, но объявления сами собой уже пропали. Магия, не иначе.

Краткое содержание ответа: «Все объявления, кроме одного, уже не работают, но мы тут не при делах, поэтому в следующий раз обращайтесь к рекламодателям». Но нам и так нормально, главное — результат

Google реагирует гораздо оперативнее и часто сразу останавливает объявления. Если Google с первого раза не согласилась — подавайте второй раз.

Похоже, что жалобы, отправленные в Google, каждый раз попадают новому модератору, который может принять нужное вам решение.

Та же история, кстати, и с : там тоже бывает так, что видео, которое нарушает авторские права или право на товарный знак, блокируют только с третьего захода.

Прежде чем обращаться к юристам, можно самому заполнить жалобу на сайте Google

Если ни нарушитель, ни рекламная площадка не отреагировали на ваши требования, то значит, можно выдвигаться в суд.

Вообще, такие суды были и до нового Пленума, но реальные взыскания были огромной редкостью. Чтобы кого-то действительно оштрафовали, в деле должны были сойтись две звезды — продвинутый судья и убедительный юрист. Теперь достаточно только второго.

Одна из первых ласточек под номером А28-10965/2016 прилетела в суд еще в 2016 году. В этом деле один цветочный магазин рекламировался в «Яндексе» по названию другого. Суд взыскал с нарушителя 513 тысяч рублей.

Нарушитель малость обалдел от таких раскладов и пошёл обжаловать решение в надежде снизить компенсацию. Но ни апелляция, ни кассация, ни Верховный суд не испытали жалости и последним решением в 2018 году оставили взыскание в силе.

В другом деле суд взыскал с нарушителя 550 тысяч рублей компенсации правообладателю и ещё 390 тысяч рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг юристов, которые выиграли дело в первой инстанции и удержали его ещё в трёх инстанциях. Получается, что реклама установок для пожаротушения обошлась нарушителю почти в миллион рублей.

Как с этим жить дальше

Таких дел постепенно становится всё больше и больше. Суды уже даже знают, что такое бидеры: их компании привлекают суды третьими лицами.

Суд не проведёшь аргументом «Ой, да это нам какой-то фрилансер настроил, мы даже и не знали». Такие дела тоже были, однако суд говорит, мол, аккаунт ваш, рекламируетесь вы, платите «Яндексу» тоже вы, значит, нам не важно, кто там настраивал рекламу. Даже если у компании есть договор с фрилансером, платить будет она.

В том случае, если домен зарегистрирован на одну компанию, а рекламируется на нём другая, штрафуют тех, кто продаёт товар на сайте. Главное, чтобы владелец домена доказал в суде, что не имеет отношения к компании. Например, такие случаи происходят тогда, когда домен регистрирует на себя компания, которая оказывает услуги по разработке сайта.

О настройке рекламы по конкурентам знают практически все директологи. В основном к рекламе по конкурентам переходят, когда исчерпали весь трафик по горячим запросам и кампании расширять уже некуда.

Тогда простое повышение ставок эффекта не даст и приходится применять новые способы, в том числе и такие. Хотя иногда бывает и так, что всю рекламу крутят только по конкурентам.

Например, это имеет смысл в рекламе услуг по разработке ПО — там целевых запросов почти нет, приходится крутиться по конкурентам.

Наверное, это правильно, что закон запрещает рекламироваться по чужим названиям. Но есть один нюанс: все решения судов, которые показал Алексей, описывают именно случаи рекламы по конкурентам на поиске. Пока что я не видел ни одного дела, где компанию наказали бы за рекламу по конкурентам в рекламной сети «Яндекса» (РСЯ).

Возможно, это связано с тем, что со стороны практически невозможно определить причину показа объявления в РСЯ. Разве что посмотреть UTM-метки, но и то не факт, что это поможет: директолог может просто не ставить UTM-метку на такие кампании. Конечно, в таком случае не получится отследить аналитику по ключевым словам, но кампания будет исправно работать.

В случае с рекламой на поиске нарушение очевидно и его легко зафиксировать: нотариус открывает «Яндекс», вводит запрос с вашим названием и делает скриншот всех конкурентов, которые крутятся по вашему названию. В случае с РСЯ действительно пока что непонятно, как в случае чего выявлять нарушение.

Едва ли нотариус будет полчаса читать статьи об огнетушителях, чтобы дождаться, пока у него где-нибудь появится соответствующее объявление РСЯ. Да и даже в таком случае, если у конкурента не будет UTM-метки с вашим названием в ссылке объявления, то мы не поймём, почему РСЯ показала нам его объявление.

Хотя и UTM-метка — ещё гарантия того, что конкурент использует ваше название. UTM-метка — это переменная, которую директолог ставит по своему усмотрению. Он легко может заменить условный «Alpha» на «al1»: на показы кампании это не повлияет, а вот мы уже ни за что не догадаемся, почему нам показали это объявление.

Похоже, что кампании в РСЯ по конкурентам пока что можно не отключать. Ещё никого за них не оштрафовали, да и доказать нарушение в случае чего будет практически невозможно. Но если что — я вам об этом не говорил 😉

Выводы

  1. Теперь за рекламу в интернете по запросам с названиями товарных знаков конкурентов ФАС штрафует на 100–500 тысяч рублей, а суд взыскивает компенсацию от 10 тысяч до 5 млн рублей. Все 5 млн рублей, конечно, не взыскивают, но 500–700 тысяч — вполне.
  2. Если кто-то рекламируется по вашему названию — отправляйте ему претензию.
  3. Если претензия не сработала — подавайте жалобу поисковикам.
  4. Если поисковики не отреагировали — обращайтесь в суд.
  5. Чтобы не стать фигурантом такого дела, позвоните своему директологу и попросите остановить рекламные кампании по конкурентам на поиске. Ну не стоит оно того, чесслово.

Друзья, спасибо вам за тёплый приём. Несмотря на экспериментальный формат, моя прошлая публикация «Как продавцы франшиз манипулируют подменой понятий» набрала больше 20 тысяч просмотров и около сотни комментариев, а мой свежеиспечённый Telegram-канал «Бизнес-юрист» (@bchlaw) на ваших глазах за несколько дней вырос с трёх подписчиков до трёх тысяч.

Если честно, я совсем не ожидал, что заинтересуется так много людей. Но это же и здорово: если вам интересны такие темы, значит, вы — те самые предусмотрительные предприниматели, которые подходят к бизнесу с холодным умом и трезвым расчётом, готовы работать и постоянно учиться. Я постараюсь сделать так, чтобы каждый мой пост помогал вашему бизнесу стать немного крепче.

В качестве благодарности для подписчиков я опубликовал в Telegram-канале несколько постов, которые больше нигде не выкладывал.

Это пост о том, как не облажаться, подписывая договор, и статья про то, почему в России нельзя верить соглашениям о конфиденциальности.

Наверное, стоит взять за правило раз в пару недель писать пост только для Telegram, должна же быть какая-то особенная польза для тех, кто подписался 🙂

Мои прошлые публикации на vc.ru:

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://vc.ru/legal/79489-kak-popast-na-500-tysyach-rubley-za-reklamu-po-nazvaniyam-konkurentov-v-internete

Опасная реклама. Как избежать обвинений в недобросовестной конкуренции

Как подать в суд за недобросовестную рекламу?

добавлено: 11-09-2007
просмотров: 13265

Во что может обойтись недобросовестная реклама

Как избежать обвинений в нечестной конкуренции

Что делать, если конфликт дошел до суда

В стремлении выгодно отличиться от конкурентов, менеджеры компании готовы на что угодно. Однако воплощенный в рекламе лозунг «не обманешь – не продашь», а также «черный» пиар в отношении рыночных соперников могут обойтись весьма дорого.

Оплошность может дать им повод пожаловаться на компанию в антимонопольную службу и даже предъявить иск о возмещении репутационного вреда. Итогом такой жалобы могут стать претензии антимонопольной службы, а сумма штрафов может достигнуть миллиона рублей.

Как не дать повода подловить себя на нарушении? Эта статья поможет проинструктировать отдел маркетинга и, возможно, уберечь компанию от существенных убытков.

Распространение ненадлежащей рекламы создает почву для преследования организации сразу за два административных нарушения. Если антимонопольная служба усмотрит в распространенных материалах признаки недобросовестной рекламы (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе»), фирму могут оштрафовать по статье 14.3 КоАП РФ на сумму до 5000 МРОТ (500 тыс. руб.).

Возбудить дело антимонопольные чиновники могут вынести как по собственной инициативе, так и по заявлению «доброжелателей» среди которых, разумеется, совершенно случайно, могут оказаться рыночные соперники компании.

Но это еще не все. Дело в том, что некорректная реклама является еще и актом недобросовестной конкуренции (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

В связи с этим чиновники вправе выдать компании ещё и предписание о прекращении нарушения (это правомочие закрепелено в ч. 2 ст. 3закона «О рекламе»). Если компания своевременно не выполнит это требование, ее дополнительно могут оштрафовать по части 2 статьи 19.

5 КоАП РФ еще на сумму до 5000 МРОТ. Обычно на выполнение предписания отводят не больше нескольких дней.

Стоит ли говорить о неприятности ситуации, когда компании придется выбирать между убытками от экстренного сворачивания рекламной кампании и необходимости дополнительно раскошелиться в пользу государства еще на отнюдь не лишние полмиллиона рублей?

Рассмотрим наиболее частые ошибки, которые приводят к подобным проблемам.

«Жалоба в антимонопольную службу – весьма популярный способ конкурентной борьбы»

Алексей Архиерейский, управляющий партнер юридической компании «ЭкспертФинанс»: «По собственному опыту работы в качестве юриста крупной компании могу констатировать, что жалоба в антимонопольную службу весьма недорогой и эффективный способ испортить жизнь конкуренту.

Написать ее несложно, а оправдываться долго и хлопотно. Именно этим мне и пришлось заниматься (речь шла об использовании слова «лучший» в рекламе).

Считаю, что любой компании нужно быть всегда готовой к подобным недружественным действиям со стороны конкурентов.

Ведь категории рекламного законодательства во многом оценочные, поэтому любую незначительную недоработку рекламодателя конкуренты могут использовать против него самого. Поэтому очень важно, чтобы рекламная информация всегда проходила юридическую экспертизу. Какой бы креативной ни была реклама (тогда это еще более необходимо) и насколько бы она ни соответствовала точке зрения маркетологов на общепринятые, стандарты рынка и отрасли».

Максим Кульков, партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»:
«Жалоба в антимонопольную службу – весьма популярный способ конкурентной борьбы. А недобросовестная реклама – один из наиболее распространенных поводов пожаловаться на конкурента.

Но если содержание рекламы юридически выверено, в антимонопольной службе можно доказать необоснованность претензий. Кроме того, нередко компании используют тактику встречных жалоб, с тем чтобы «отбить охоту» у конкурентов к подобным действиям. К сожалению, на практике почти нет шансов взыскать с заявителя необоснованной жалобы причиненные убытки.

Поэтому расходы на ведение дела, которое прекращают в связи с отсутствием нарушения ложатся дополнительным бременем на бюджет «атакованной» компании».

Сравниваем обдуманно

Попасть в категорию недобросовестных конкурентов рискует практически любая компания. Для этого достаточно некорректно сравнить ваши товары с товарами других поставщиков (пункт 3 ч. 1 ст. 14 закона «О защите конкуренции», п. 1 ч. 2 ст. 5 закона о «О рекламе»).

Источник: https://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=003499

Чего нельзя говорить о конкурентах — Офтоп на vc.ru

Как подать в суд за недобросовестную рекламу?

Одна компания не так отозвалась в рекламе о конкуренте и теперь рискует штрафом в полмиллиона рублей. Рекомендации от издания «Дело», как не попасть в такую же ситуацию.

За фразу «У нас лучшие цены» можно получить штраф до полумиллиона рублей. За сравнения своего мыла с мылом как бы без марки — тоже. Юрист Елена Янина рассказывает, что нельзя говорить о конкурентах и как избежать штрафа.

Чем грозит неправильная реклама

Если одна компания что-то не так говорит о другой в рекламе, такая реклама называется недобросовестной. Признаки недобросовестной рекламы описывают законы «О рекламе» и «О защите конкуренции»:

  • реклама порочит честь, достоинство и деловую репутацию конкурента;
  • включает некорректное сравнение с конкурентом. «Некорректное» — слово из закона;
  • распространяет неточные, искаженные или ложные сведения, которые могут навредить репутации конкурента. Например, о цене, составе, количестве, месте производства товара.

Компанию с недобросовестной рекламой ждут санкции. Подробно о штрафах — в статье «Что нельзя рекламировать», но если кратко, то за нарушения закона о рекламе:

  • до 500 тысяч рублей — штраф для компании;
  • до 20 тысяч рублей — для директора или ИП;
  • предписание прекратить рекламу с нарушениями. Если компания разместила сто банеров, все сто придется убрать.

103 млн рублей

на такую сумму компании нарушали закон о рекламе в 2017 году, отчет ФАС

За рекламой следит антимонопольная служба, или коротко ФАС. Служба может по своей инициативе найти рекламу с нарушениями и начать разбираться или отреагировать на жалобу жителей, конкурентов и кого угодно. В 2017 году служба рассмотрела 13,5 тысячи жалоб.

Чтобы компании не тратить силы на разбирательства со службой, рассказываю о частых ошибках в рекламе.

Хвалить себя без доказательств

Сначала правило: в рекламе нельзя просто так говорить, что одна компания лучше других. Для заявления нужны доказательства. Теперь разбираемся.

В законе о рекламе нет слов, которые компания обязательно доказывает. Зато такие слова можно собрать из постановлений и новостей антимонопольной службы. Скорее всего, доказательства понадобятся к словам:

  • номер один, первый;
  • лидер;
  • лучший;
  • главный;
  • самый (вкусный, уютный, удобный, доступный по цене);
  • единственный;
  • эксклюзивный; исключительный;
  • уникальный;
  • абсолютный;
  • супер;
  • совершенный;
  • непревзойденный, бесспорный; неотразимый.

Антимонопольная служба требует доказательства не всегда, а только если речь о бренде. «Бесспорный факт, что 2×2=4» — можно писать без доказательств, а «Бесспорно, лучшие персики на свете» надо доказывать.

Что считается доказательством лидерства и других слов, в законе тоже нет. Чаще всего компании просто пишут: «У нас лучшие цены», а служба в ответ заявляет типа такого: «Реклама нарушает закон, потому что она может создавать у потребителей ожидания, не соответствующие реальным свойствам рекламируемого товара».

Примеры

Школа иностранных языков написала в рекламе: «Сеть школ № 1». Ссылок на доказательства не было, и служба начала разбирательства. Новость на сайте службы.

Житель Москвы подал жалобу на листовки с фразой: «Лучшие музеи и аттракционы Арбата». Возможно, это был конкурент компании, которая организовывала экскурсии в музеи, но служба на жалобу отреагировала. Новость на сайте службы.

Салон красоты «Мʼарт» повесил рекламу в свое окно: «Мы делаем самые красивые стрижки!» Да, служба такое не засчитала. Новость на сайте ФАС.

ЦУМ сказал в рекламе, что он лучше всех. Вот так:

Нарекание к рекламе: нет доказательств, что в ЦУМе выбор и цены лучше, чем где-либо еще. Не факт, что именно эту иллюстрацию анализировала служба. Возможно, иллюстрация была другой, но с таким же слоганом. Новость на сайте службы, а это — ссылка на источник иллюстрации.

Компания «Этажи» опубликовала рекламную статью, где пишет о себе «самая профессиональная риелторская компания». Когда служба начала разбираться с рекламой, выяснилось, что нет доказательств в пользу «самой профессиональной». Компания сослалась на цитату из реального отзыва, но служба ее не приняла. Новость на сайте службы.

Хорошее доказательство — исследование, в котором говорится: «Да, цены компании ниже других» или «Крем действительно избавляет от морщин на 67 %».

Не каждое исследование подходит. Есть постановления службы, где она пишет: компания дала ссылку на исследование, которое подтверждает слова, но исследование старое, его не видно или аналитики опросили слишком мало людей.

Например, «Грузовичкоф» разместил рекламу:

Жительница подала жалобу на рекламу, и служба начала выяснять обстоятельства. Заявление «Грузовичкофа»: вывод о низких ценах основывается на исследовании компании, компания сказала об этом в рекламе. Ссылка — в правом нижнем углу.

Если присмотреться, ссылку видно: она напечатана светло-серым, часть — на рубашке мужчины, часть — на фоне с его фотографией.

Служба провела опрос: можно ли разглядеть ссылку, участники решили, что нет. Сама служба так тоже решила. В общем, компания проиграла спор. Новость на сайте службы.

Есть два варианта снизить риски: не использовать рискованные слова или собирать для них доказательства. Если ссылаетесь на исследование, есть несколько советов.

Ссылаться на исследования так, чтобы было однозначно понятно: вот заявление, вот доказательства. Звездочка, а потом светло-серая расшифровка восьмым кеглем не подходит.

Готовить исследование от сторонних исследовательских компаний, которые часто проводят исследования. Хорошо, если на эту компанию ссылаются конкуренты, газеты, организаторы профессиональных премий.

Собрать дополнительные доказательства на случай разбирательств со службой. Например, отзывы покупателей, награды компании за качество продукции, внутренние исследования цен конкурентов, результаты проверки Роспотребнадзора — всё, что доказывает слова в рекламе

Сравнивать без деталей

Если хочется сказать, что вы чем-то лучше конкурента, говорите об этом с конкретикой. Иначе служба решит, что реклама нарушает закон.

В законе нет описания: вот такое считается конкретным, а такое — нет, поэтому приходится гадать и подсматривать в дела антимонопольной службы. Я считаю, что чем больше подробностей, тем меньше риска. Вот что должно быть в рекламе:

  • По какому критерию компания лучше: доставка.
  • В чем измеряется критерий: курьеры привозят заказ за два часа.
  • Какие ограничения: привозят заказ с момента оплаты. Доставка по Невскому району Санкт-Петербурга.

Для сравнения всё вместе:

Оскорблять конкурента

Главный вопрос с оскорблениями — что считать оскорблением. Четкого описания в законе о рекламе нет, но на практике — практически всё:

  • намек на то, что у конкурентов что-то не так с ценами, товарами или с чем-то еще. При этом необязательно упоминать конкретного конкурента, достаточно написать слово «конкуренты» или сказать, что у компании что-то лучше;
  • сравнение с абстрактным конкурентом, если он напоминает настоящую компанию. Например, шампунь «Маруся» сравнивается с ноу-нейм шампунем в синем флаконе. Если шампунь с синим флаконом существует, сравнение его оскорбляет;
  • указание, что конкуренты хуже;
  • шутки о конкурентах.

Реклама: все по-честному, без обману

Как подать в суд за недобросовестную рекламу?

Реклама: все по-честному, без обману

Статтю можна прочитати нижче мовою оригіналу.

Реклама: все по-честному, без обмана

Реклама – один из двигателей современного рынка, и этот инструмент крайне востребован в различных отраслях экономики.

Нормативные акты в сфере рекламы устанавливают основные правила игры, однако для более полной картины необходимо знать правоприменительную практику, в частности судебную.

Ниже мы проанализируем практику высших судебных инстанций (Высший административный суд Украины, Высший хозяйственный суд Украины) по делам о рекламе за последние годы, чтобы определить основные тенденции, важные аспекты и спорные вопросы, возникающие при рассмотрении подобных дел.

Судебные дела, касающиеся нарушения законодательства о рекламе, можно условно разделить на несколько категорий. Наибольшая из них – дела, в которых оспариваются решения о наложении штрафов за нарушение законодательства о рекламе.

Полномочиями выносить такие решения согласно статье 26 Закона Украины “О рекламе” (далее – Закон) наделен центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей (в настоящее время – Государственная инспекция Украины по вопросам защиты прав потребителей).

Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) уполномочен осуществлять наложение взысканий за нарушения законодательства о защите экономической конкуренции. Контролирующими функциями наделены также иные органы власти, однако они не осуществляют наложения штрафов самостоятельно, а подают для этих целей представление органам по защите прав потребителей.

Если делать выводы из практики высших судебных инстанций, можно увидеть, что преобладающее большинство споров связано с решениями органов по защите прав потребителей.

При этом судебные дела касаются применения санкций (штрафов) как по существу нарушений, предусмотренных статьей 27 Закона и Порядком наложения штрафов за нарушение законодательства о рекламе, так и в связи с непредставлением или представлением заведомо недостоверной информации в отношении стоимости рекламы и/или ее распространения, необходимой в первую очередь для определения размеров штрафов.

Практика свидетельствует, что иски, как правило, подаются рекламодателями, хотя законодательством предусмотрено, что санкции могут применяться как к рекламодателям, так и к производителям и распространителям рекламы в зависимости от вида нарушения.

Что касается квалификации тех или иных действий как нарушения законодательства о рекламе, в большинстве случаев речь идет о соблюдении требований рекламы, установленных законодательством.

По всей видимости, это объясняет и активность рекламодателей в обжаловании решений о наложении штрафов за нарушение законодательства о рекламе, поскольку именно на них Закон возлагает ответственность за содержание рекламы.

Несоблюдение требований рекламы часто выражается в следующем:

– размещение в рекламной листовке информации о скидках без указания обязательных сведений (дат начала и окончания скидки, соотношения скидки к предыдущей цене товара);

– отсутствие в рекламе услуг, подлежащих лицензированию, сведений о соответствующей лицензии;

размещение в рекламе изображений физических лиц без их согласия.

Также существенная часть судебных решений касается наложения штрафов за несоблюдение распространителями рекламы Типовых правил размещения внешней рекламы, в том числе установление носителей внешней рекламы без надлежащих разрешений или без указания на рекламных носителях необходимых сведений.

Иски, как правило, подаются рекламодателями, хотя законодательством предусмотрено, что санкции могут применяться как к рекламодателям, так и к производителям и распространителям рекламы.

Что касается оснований для обжалования решений о наложении штрафов – иски обосновываются как формальными причинами, так и несогласием с квалификацией тех или иных действий как нарушений законодательства о рекламе.

Если говорить о формальных основаниях, часто истцы указывают на несоблюдение процедуры рассмотрения дел о нарушении законодательства о рекламе.

В частности – о нарушении требования уведомить лицо, в отношении которого составлен протокол, о рассмотрении соответствующего дела в установленный Законом срок – не позже чем за 3 дня до рассмотрения, а в безотлагательных случаях – не позже чем за 1 день.

Это обусловлено, в частности, необходимостью соблюдения прав, предоставленных соответствующим лицам согласно части 3 статьи 26 Закона, в том числе права присутствовать на заседании государственного органа во время рассмотрения вопроса о нарушении Закона, подавать необходимые документы и пояснения.

Поэтому, хотя суды обычно критически оценивают формальные основания, в ряде случаев, когда субъект ответственности действительно был лишен права участвовать в рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе, такие основания были признаны надлежащими, а решения о наложении штрафов -отменены.

По существу вопроса о нарушении законодательства о рекламе суды указывают на необходимость корректно квалифицировать информацию как рекламу, а также определить субъекта ответственности.

Вопрос квалификации информации часто возникает в отношении внешней рекламы.

Так, согласно части 6 статьи 9 Закона вывеска или табличка с информацией о зарегистрированном наименовании лица, знаках для товаров и услуг, принадлежащих этому лицу, виде его деятельности (если не следует из зарегистрированного наименования), времени работы, размещенная на внутренней поверхности собственного или предоставленного в пользование помещения, на внешней поверхности дома или сооружения не выше первого этажа или на этаже, где находится указанное помещение, а также возле входа в него, не считается рекламой. Соответственно, нету оснований для наложения штрафа за отсутствие разрешений на размещение внешней рекламы в отношении таких объектов. Также в отдельных случаях суд приходил к выводу о том, что размещенная лицом информация не является рекламой, поскольку не содержит призывов приобретать товар или услугу, реализуемые им, а содержит зарегистрированные знаки для товаров и такого лица.

Что касается субъектов ответственности, суды исходят из того, что законодательством четко определен круг лиц, несущих ответственность за нарушение законодательства о рекламе, и поэтому крайне важно установить статус соответствующего участника процесса (истца или ответчика, в зависимости от ситуации) как субъекта ответственности, в частности, является ли он рекламодателем, изготовителем или распространителем рекламы. Этот аспект неоднократно отмечается в судебных решениях ВАСУ. Так, к примеру, было установлено, что штраф не может быть наложен на владельца рекламируемого объекта, если он не является при этом рекламодателем, заказчиком или распространителем рекламы.

Хотя суды обычно критически оценивают формальные основания, в ряде случаев, когда субъект ответственности действительно был лишен права участвовать в рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе, такие основания были признаны надлежащими, а решения о наложении штрафов – отменены.

Еще одна категория дел – поданные органами по защите прав потребителей иски о взыскании штрафов, наложенных за нарушение законодательства о рекламе.

Как правило, такие иски подаются в случаях, когда решения о наложении штрафа за нарушение законодательства о рекламе не оспариваются, но и не выполняются в добровольном порядке.

Примечательно, что при рассмотрении подобных дел суды зачастую фактически оценивают наличие оснований для наложения штрафов, то есть нарушение ответчиком законодательства о рекламе.

Что касается обжалования решений АМКУ, связанных с нарушением требований к рекламе, как правило, речь идет о распространении информации, вводящей в заблуждение, в том числе в рекламе (статья 15 1 Закона Украины “О защите от недобросовестной конкуренции”).

Отдельную категорию дел составляют иски касательно опровержения недобросовестной рекламы. Однако их относительно немного, что не позволяет сделать обобщающие выводы о тенденциях в рассмотрении таких споров.

Касательно процессуальных аспектов, в соответствии с действующим законодательством иски о признании неправомерными и отмене решений органов по защите прав потребителей рассматриваются административными судами.

Иным образом обстоит ситуация с обжалованием решений органов Антимонопольного комитета Украины, которое согласно статье 60 Закона Украины “О защите экономической конкуренции” должно происходить в хозяйственных судах.

Вместе с тем существует точка зрения, согласно которой после вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Украины все публично-правовые споры должны рассматриваться административными судами.

Законодательная коллизия привела к тому, что иски в отношении решений АМКУ рассматриваются как хозяйственными, так и административными судами, и точка в этом конфликте юрисдикций пока не поставлена.

В разрезе доказательств стоит упомянуть, что лишь в отдельных случаях суды приходят к выводу о необходимости специальных знаний для установления обстоятельств дела и, следовательно, назначения судебной экспертизы для этих целей.

При этом, хотя статья 29 Закона предоставляет объединениям граждан и предприятий в сфере рекламы возможность осуществлять независимую экспертизу рекламы, выданные ими экспертные заключения не являются заключениями судебной экспертизы в процессуальном понимании и вследствие этого не могут служить надлежащими доказательствами.

ВЫВОД:

Поводя итоги, следует отметить, что судебная практика по нарушениям законодательства о рекламе касается рекламы различных товаров и услуг, включая и товары, к рекламе которых предъявляются специальные требования (к примеру, алкогольные напитки, медицинские препараты), и территориально охватывает различные регионы Украины.

И хотя в текстах судебных решений не всегда детально описаны все аргументы участников процесса, можно сделать вывод о том, что эти решения затрагивают самые различные аспекты нарушений законодательства о рекламе, включая определение субъекта правонарушения, необходимость соблюдения прав как рекламодателей, производителей и распространителей, так и потребителей рекламы, требования рекламы и порядка ее распространения.

Источник: https://www.asterslaw.com/ua/press_center/publications/advertising_everything_is_fair_without_cheating/

Юриста совет
Добавить комментарий