Как осуществить взыскание, если должник ликвидирован до вынесения решения суда о взыскании?

Решение суда есть, а денег нет? Не беда! Вместо должника заплатит… государство

Как осуществить взыскание, если должник ликвидирован до вынесения решения суда о взыскании?

.

Здравствуйте коллеги! Давно читаю закон.ру и вот все-таки решился и сам начать вести юридический блог. В этом и последующих постах я попробую поднять несколько актуальных проблем, возникающих при исполнении судебных решений.

Итак, судебные баталии позади, противник повержен, но вкус победы почему-то не так сладок, как хотелось бы.

Почему? Решение суда же вступило в законную силу, вроде бы нужно только направить исполнительный лист приставам и вуаля, денежки уже у вас на счету.

Ну а если должник откажется платить, то могучая Служба Судебных Приставов обязательно заставит его заплатить (вон, как они в телепередачах лихо выламывают двери в квартирах у должников, накладывают арест даже на домашних животных ;).

 Но это в теории. Однако, на практике все выглядит не так радужно. «Приставы не работают, должник не исполняет решение суда, что делать с бездействием приставов?»,- вот такие вопросы и комментарии можно встретить в разделах практически любого юридического ресурса на просторах сети интернет.

Рассмотрим проблему подробнее.

Так в 2011 году арбитражными судами было выдано 903 899 исполнительных листов, а возвращено в связи с исполнением 197 626 документов (отчет о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2011 году // arbitr.

ru/_upimg/BF2D3B8F8961047431972C2285F4F18A_an_zap_2011.pdf). То есть, даже по самым скромным подсчетам получается, что не исполняется около 78% вынесенных судебных решений. Чудовищная цифра. И это только по арбитражным судам.

Конечно, есть масса объективных причин, по которым решение суда может быть не исполнено: небольшая зарплата, коррупция, высокая текучка сотрудников, вследствие этого низкая квалификация работающих специалистов, перегруженность судебных приставов-исполнителей.

Только за последние 7 лет количество исполнительных документов, находящихся на исполнении в Федеральной службе судебных приставов России, возросло более чем в три раза. (www.rapsinews.ru/legislation_publication/20120815/264271439.html)

В таких условиях работа юриста на стадии исполнения судебного решения приобретает особое значение, тут нет мелочей.

Рекомендую при направлении исполнительного листа в ССП обращать внимание на следующие моменты:

– заявление о возбуждении исполнительного производства должно содержать максимум известной вам информации (имущество, номера счетов, адреса должника);

– после направления исполнительного листа необходимо максимально быстро установить конкретного судебного пристава-исполнителя, который занимается вашим производством;

– нужно всячески содействовать работе пристава (предоставление транспорта, сопровождение при выходе по месту нахождения должника).

Иногда это помогает, но в большинстве случаев ситуация развивается по накатанной колее: приставы не отвечают на запросы, не производят исполнительные действия, зачастую даже не высылают копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Жалобы вышестоящим должностным лицам, а также в прокуратуру помогают мало.  А уж если должник находится в другом регионе, то и вовсе можно не надеяться не то что на исполнение, а даже просто на получение информации о работе пристава.

Исполнительные производства, таким образом, тянутся годами, исполнительные листы теряются, должник успевает укрыть от взыскания все свое ликвидное имущество.

Одним из действенных средств в такой ситуации мне представляется обращение в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Многие недооценивают этот инструмент, а зря. 

И АПК и ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют заявителю право обжаловать действия (бездействие) не только самого судебного пристава-исполнителя, но и главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей. Ведь если пристав бездействует, нарушает сроки установленные законом для совершения исполнительных действий, то явно его начальники плохо исполняют свои обязанности, не осуществляют должный контроль за работой своих подчиненных, а значит тоже бездействуют.

Скажу вам исходя из своей практики, начальство службы приставов очень чувствительно относится к жалобам такого рода.

Даже если до подачи заявления в суд пристав не делал вообще ничего, скорее всего уже ко второму заседанию и у вас и у суда «волшебным образом» появится исчерпывающая информация об имущественном положении должника. Только ради этого стоит обращаться в суд.

Вне зависимости от исхода дела (признает суд бездействие пристава незаконным или нет) вы получите полную информацию по имуществу должника, да еще и побудите пристава добросовестно работать именно по вашему должнику.

При этом, даже если у должника уже нет имущества, не отчаивайтесь. Если имущество у должника было, но вследствие недобросовестной работы приставов было «уведено из-под удара» есть шанс возместить убытки.

По общим правилам, убытки причиненные действием (бездействием) государственных органов подлежат возмещению за счет бюджета (ст. 1069 ГК РФ).

Так что если должник успел вывести имущество вследствие недобросовестности приставов, то вполне можно возместить убытки за счет бюджета.

Скажете нереально? Вполне реально. Например, по делу А32-12398/2011 юрист компании сумел добиться взыскания убытков, причиненных бездействием приставов с государства (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/82bf0a2e-9c76-4b65-901d-46673e1ad5f5/A32-12398-2011_20120124_Postanovlenie%20kassacii.pdf – постановление ФАС СКО от 24.01.2012 г. по этому делу).

Проведя анализ этого и нескольких похожих дел (как отрицательных так и положительных) мне удалось сделать несколько выводов.

Судебная практика сейчас складывается таким образом, что чтобы возместить убытки причиненные бездействием приставов за счет бюджета требуется:

  1. Установить незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя;
  2. Доказать причинно-следственную связь между незаконным бездействием пристава и наступившими неблагоприятными последствиями;
  3. Обосновать размер убытков.

Ну, с незаконностью бездействия вроде бы все просто: обращаемся в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия СПИ незаконным, доказываем наличие бездействия и получаем судебный акт, который уже можно использовать в качестве преюдиции в процессе о взыскании убытков.

А вот дальше уже возникают первые сложности.

Суды считают, что для того чтобы взыскателю были причинены убытки, необходимо, чтобы у должника на момент возбуждения исполнительного производства было имущество (причем если пристав его не отыскал, то найти доказательства его существования вам предстоит самостоятельно) и на данное имущество не было обращено взыскание по вине пристава (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/65368dcb-df42-4099-a041-34b9f4184a78/A56-19229-2008_20091103_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf).

Более того, некоторые суды идут дальше и утверждают, что если не утрачена теоретическая возможность взыскания суммы долга, то убытки причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя не подлежат возмещению (http://docs.

pravo.ru/document/view/2531111/?search_query=%D1%81%D1%82.

+1069+%D0%93%D0%9A+%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2&from_search=1 ).

На практике это означает, что если должник не ликвидирован (или не умер), то взыскать убытки с ФССП практически нельзя. Ведь исполнительный лист можно направлять в ССП неограниченное число раз (в пределах трехгодичного срока конечно же) и теоретическая возможность исполнения решения суда остается.

Размер убытков, опять же исходя из сложившейся судебной практики, ограничивается не суммой долга по исполнительному листу, а стоимостью имущества, на которое пристав не смог обратить взыскание.

            Таким образом, даже если приставы незаконно бездействовали, при грамотном подходе к решению проблемы есть возможность исполнить решение суда и принести своей компании реальные деньги. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/reshenie_suda_est_a_deneg_net_ne_beda_vmesto_dolzhnika_zaplatit__gosudarstvo/3892

Как кредитору вернуть деньги, если должник ликвидируется

Как осуществить взыскание, если должник ликвидирован до вынесения решения суда о взыскании?
Фото с сайта newsinmind.com

Сегодня практически нет ни одной компании, у которой бы не было должников, находящихся в ликвидации или в банкротстве. Вернуть долги самостоятельно в таких ситуациях довольно затруднительно.

Тем не менее, и в ликвидации у кредиторов есть несколько «преимуществ», или способов защиты, позволяющих кредитору надеяться на возврат долга.

О том, как действовать при ликвидации контрагента, рассказывают Тимур Сысуев, управляющий партнер адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ» и адвокат Надежда Королева.

— Более 60% должников приходит к банкротству из «добровольной» ликвидации, инициированной собственниками. Решением о ликвидации собственники определяют ее порядок и сроки, назначают ликвидатора (ликвидационную комиссию), к которому переходят функции руководителя компании.

После принятия решения о ликвидации принудительное исполнение вынесенных против компании судебных решений прекращается, наложенные судебными исполнителями на имущество и денежные средства аресты снимаются. Возбуждение новых судебных разбирательств по взысканию с должника задолженности становится затруднительным.

Однако в отличие от банкротства ликвидация не проходит под контролем суда, органы по защите интересов кредиторов не создаются, эффективных механизмов контроля кредиторов за ликвидатором практически не существует. Поэтому:

  • Как все чаще показывает практика, собственники компаний часто принимают решение о ее ликвидации только для того, чтобы добиться прекращения исполнительных производств и освободить имущество от арестов.
  • Зачастую ликвидация преследует цель не произвести справедливый расчет с кредиторами, а наоборот — вывести из компании ликвидные активы или скрыть вывод активов, который уже состоялся.
  • В половине ликвидаций действия собственников и ликвидатора направлены на то, чтобы максимально затруднить кредиторам удовлетворение требований.

И когда спустя полгода-год после начала ликвидации ликвидатор наконец-то подаст в суд заявление о банкротстве должника, оказывается, что оставшегося у должника имущества для погашения требований кредиторов недостаточно. Тем не менее, редкий кредитор задастся вопросом, почему ликвидация, несмотря на всю очевидность недостаточности имущества, длилась так долго, и какие все же реальные цели она преследовала.

В рамках дела о банкротстве кредиторы обычно достаточно активно используют множество предоставленных им прав и средств защиты своих интересов.

Однако если должник находится в ликвидации и процедура банкротства еще не возбуждена — подавляющее большинство кредиторов довольствуются заявлением кредиторского требования ликвидатору и периодической достаточно вялой коммуникацией с ним на предмет наличия новостей о продаже имущества и т.д.

Вместе с тем, для хотя бы частичного погашения долга кредитор должен начинать активно защищать свои права до возбуждения дела о банкротстве, а именно с момента принятия должником решения о ликвидации.

Порядок ликвидации урегулирован соответствующим Положением о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденным Декретом от 16 января 2009 г.

№ 1, а также Гражданским кодексом РБ (далее — ГК).

Правовое регулирование в этой области достаточно схематично и не предоставляет кредиторам эффективных средств защиты их прав, чем нередко пользуются и злоупотребляют недобросовестные должники.

Что же делать кредитору с ликвидируемым должником, чтобы в результате не остаться у «разбитого корыта»? Рассмотрим несколько вариантов.

Фото с сайта izhlife.ru

Защита требования кредитора в рамках процедуры ликвидации

Как и в банкротстве, все требования кредиторов собираются ликвидатором и консолидируются в реестр требований кредиторов.

Кредиторы в течение 2 месяцев с момента публикации сведений о ликвидации на официальном сайте журнала «Юстиция Беларуси» предъявляют свои требования, направляя их в адрес ликвидатора.

ГК предписывает ликвидатору письменно адресно извещать всех известных кредиторов о ликвидации, однако редкий ликвидатор исполняет эту обязанность. В свою очередь редкий кредитор периодически, хотя бы один раз в месяц, проверяет своих дебиторов через указанный ресурс.

В ответ на требование кредитора ликвидатор должен дать письменный ответ о признании или отклонении требований. Вместе с тем, законодательство не содержит четкого срока, в течение которого ликвидатор должен рассмотреть требование кредитора и сообщить о результатах.

Предполагается, что срок должен быть разумным. Письменный ответ о признании требования подтверждает статус кредитора.

В случае отказа ликвидатора признать требования кредитора либо уклонения от его рассмотрения (длительное молчание) кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидируемому должнику как ответчику.

Предмет иска формулируется так: «понудить ликвидатора включить требование кредитора в реестр» либо «признать отказ ликвидатора включить требование кредитора в реестр неправомерным».

Соответственно, судебное решение подтверждает статус кредитора.

Таким образом кредитор должен добиться от ликвидатора признания его в качестве кредитора в ликвидации должника.

Дальнейшее развитие событий может проходить по одному из двух путей:

  • При достаточности денег и имущества у ликвидируемого лица ликвидатор производит расчеты с кредиторами, заканчивает ликвидацию и организация исключается из ЕГР, а оставшееся имущество распределяется между собственниками
  • При недостаточности денежных средств или имущества ликвидатор обязан подать в суд заявление о банкротстве должника

Фото с сайта listya-light.ru

Кредитор может довольствоваться признанием его требования и ждать дальнейшего развития событий, периодически мониторить при этом состояние ликвидации, а может приступить к более активным и настойчивым действиям — требовать от ликвидатора постоянного предоставления отчетов об имуществе должника, реестра требований кредиторов, плана дальнейших мероприятий и т.д.

В качестве меры, препятствующей исключению должника из ЕГР без удовлетворения требований кредитора, любой кредитор вправе направить в регистрирующий орган письмо о наличии у должника непогашенной кредиторской задолженности.

В этом случае должник не будет исключен из ЕГР, однако данное ограничение действует только в течение 2-х месяцев со дня получения регистрирующим органом данного письма.

Нормативный срок ликвидации составляет 9 месяцев со дня принятия решения о ликвидации и может быть продлен до 12 месяцев по решению собственников. Вместе с тем, ответственности за превышение данного срока не предусмотрено.

В любой момент в ходе ликвидации собственники организации могут принять решение о прекращении ликвидации и возобновлении осуществления хозяйственной деятельности, а затем в какой-то момент — вновь начать ликвидацию. Закон никак не ограничивает собственников в принятии таких решений и не требует приведения каких-либо объективных мотивов ни для начала, ни для прекращения ликвидации.

Подача кредитором заявления о признании должника банкротом

Если срок ликвидации превышает 3 месяца с момента публикации сведений о ликвидации, и в течение этого срока ликвидатор не производил хотя бы минимального погашения задолженности, то кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом. Однако возбуждение дела о банкротстве возможно при недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении вопроса о возбуждении дела о банкротстве суд запрашивает у ликвидатора информацию об активах должника — результаты инвентаризации имущества, реестр требований кредиторов, сведения о дебиторской задолженности, результаты налоговой проверки, а также заслушивает мнение ликвидатора о наличии оснований для возбуждения дела о банкротстве. В большинстве случаев через 3−4 месяца после начала ликвидации можно сделать достаточно взвешенный вывод о наличии оснований для банкротства.

Фото с сайта amazon.com

На практике должники иногда в ходе ликвидации производят частичное (даже в небольшой сумме) погашение задолженности, вследствие чего суды могут отказать в возбуждении дела о банкротстве.

Для самого кредитора возбуждение дела о банкротстве по его же заявлению влечет ряд преимуществ:

  • Суд, как правило, назначает управляющего исходя из кандидатур, предложенных лицом, подавшим в суд заявление о банкротстве должника, т.е. в данном случае кредитором, соответственно, судом будет назначен «прокредиторски» настроенный управляющий
  • Чем раньше будет инициировано дело о банкротстве, тем меньше риск вывода активов должника и больше гарантий обеспечения сохранности имущества

Законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность ликвидатора за несвоевременную подачу в суд заявления о банкротстве должника.

Однако не рекомендуем кредиторам полагаться на эту ответственность как на гарантию от злоупотреблений со стороны ликвидатора: и ликвидатор, и собственники ликвидируемого должника могут уйти от ответственности посредством более позднего утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Подача кредитором иска о ликвидации должника

Кредитор вправе подать в суд исковое заявление о ликвидации юридического лица-должника в случае нарушения установленных законодательством порядка и сроков его ликвидации, ведущейся по решению собственников.

Правом на подачу иска о ликвидации обладает любой кредитор должника.

Суд при рассмотрении иска оценивает характер нарушений процедуры ликвидации и их продолжительность, например:

  • Неоднократный «вход и выход» в процедуру ликвидации
  • Превышение срока ликвидации в отсутствие решения о ее продлении или отмены
  • Осуществление ликвидатором официальной публикации
  • Извещение кредиторов
  • Большой объем кредиторской задолженности при отсутствии реального удовлетворения требований кредиторов
  • Степень нарушения прав и законных интересов кредиторов, и др.

Может возникнуть вопрос — в чем смысл принятия судом решения о ликвидации компании, которая и так уже находится в ликвидации?

При принятии решения о ликвидации суд назначает определенного им ликвидатора (в том числе, по предложению кредитора), который вряд ли будет чрезмерно лоялен к должнику, определяет порядок и сроки ликвидации. Дальнейший процесс ликвидации будет осуществляться под контролем суда.

Вынесение судом решения о ликвидации не препятствует в будущем возбуждению в отношении должника дела о банкротстве.

Фото с сайта vstroiku.ru

Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГР должника

Нередко на практике должники не только незаметно уходят в ликвидацию, но и завершают ее вплоть до внесения в ЕГР записи об окончании ликвидации и прекращении существования юридического лица.

Кредитор вправе потребовать взыскания непогашенной ликвидированным должником задолженности посредством предъявления в суд иска о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредитор вправе потребовать взыскания непогашенной ликвидированным должником задолженности посредством предъявления в суд иска о привлечении к субсидиарной ответственности:

  • Отдельно с ликвидатора (председателя ликвидационной комиссии)
  • Отдельно с участников (учредителя) должника
  • Со всех вместе

С таким иском вправе обращаться как кредиторы, чьи требования были признаны ликвидатором, так и кредиторы, чьи требования не были признаны (в том числе не был получен ответ по результатам рассмотрения требования), а также кредиторы, которые вообще не успели заявить требование ликвидатору.

Для обоснования привлечения ликвидатора, учредителей к субсидиарной ответственности по долгам должника кредитор должен доказать в совокупности следующие обстоятельства.

1. Привлекаемыми к ответственности лицами допущены нарушения нормативных правил ликвидации.

К таким нарушениям относятся:

  • Утверждение участниками ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения об отсутствии задолженности перед кредиторами
  • Уклонение ликвидатора от получения или рассмотрения требований кредиторов; неопубликование объявления о ликвидации, и др.

Наличие этих нарушений должен доказать истец-кредитор.

2. Должник был исключен из ЕГР по результатам ликвидации без применения процедуры банкротства, а задолженность ликвидированного должника перед кредитором не погашена в полном объеме.

Кредитору необходимо доказать, что у должника отсутствовало имущество, достаточное для удовлетворения требований кредитора (в том числе, после расчета с другими кредиторами). Если данный факт доказан не будет, то, несмотря на имевшиеся со стороны ответчиков нарушения законодательства, кредитору будет отказано в удовлетворении иска.

3. Между допущенными нарушениями порядка ликвидации и исключением должника из ЕГР имеется причинно-следственная связь.

Суд по результатам рассмотрения дела может как отказать в удовлетворении исковых требований ко всем или некоторым ответчикам, так и взыскать с ответчиков непогашенную задолженность солидарно.

Срок исковой давности по данному требованию составляет три года со дня исключения юридического лица — должника из ЕГР.

Источник: https://probusiness.io/law/3218-kak-kreditoru-vernut-dengi-esli-dolzhnik-likvidiruetsya.html

������������ � �����������

Как осуществить взыскание, если должник ликвидирован до вынесения решения суда о взыскании?

�� ���������� ������������ �� ��������� ���������� ����� � ������ ���������� �� «85 ��������� �����»

     � ����������� ������ �������� ��������� �� ������ �������������� ������������� ����� ������ �� �������� ������� �� ���������� ��������� ������� �������������� ������������ � ��������� �� «85 ��������� �����», � ������ �������� ������ 385 �������� ������� � ��������� ������������� �� ���������� �����. � ���� ��������������� ���������� ���� �������� �������� ������������� �� �������� � ����� 11,5 ���. ���., ������� ������������ ������������� � ��������� ����� ���������� 18,5 ���.���.

     ��������� ����������-������������� ������������ ������ �������� ��������� �� ������ �������������� ������������� ����������� ������ ����� ����������, ��������� � ����������� ���������. ����� ���������� �������� �� ������ � ���������� ������������� ���������, �������� �������� ����� ���������� �� ��������� ������������� �� ���������� �����.

����� ������ �� �������� ������� ���������� ��� ��������������� ������������

  � ����������� ������ �� ������ �������������� ������������� �� ���������� ��������� ������� �������������� ������������, ������������ � ��������� ��� «��������������».

� ������ �������� ��������������� ������������ ������ 101 �������������� ������������,  �� ����� ����� ������������� � ������� 8 ���. 902  ���. ���.

, � ��� �����  36 �������������� ����������� � ���������  ������������� � ������ ���������� ��� �� ��������� ���������� ����� �� ����� ����� � ������� 2 ���. 476 ���. ���.

  � ����� ���������� ���������� �������������� ����������, �������� ��������� – ������������ ������ �������� ��� ��������������� ���������, ��������������� ����������� �����������������: �������� ��������� �� �������� �������� ��������; ���������� ����� ��������� ��������; �������� ����������� – �������� ������������ �� ��������� ���������������, ��������������� ��.315 ��.

  � ���������� �������� ��������� �������� – �����������, ����������� ��������� ��������� ������������� �� ���������� ����� � ������� 1 ���. 223 ���. ���.

 � ��������� ����� � ������ �������� ��������������� ������������ ������� ����������� ��������� ����������� ������������� � ������� 4 ���. ���., ��� �������� � ������������ ���������� ���������� �������������� ���������� � ��������� ������������� �� ���������� �����.

����� ������ �� �������� ������� ���������� � ���� ��������� �������������� �����������

�������� �� �������������� ������������� �� �������� �������� ���  �� ���������� ����������� ������� ������� ���

   � ������ �������������� ����������� �� �������� ��� «��������� ������» ����������� ������, ��� «�����������������», ��� «��� ������������»,  ��� «������������ �������� ���������», ��� «���������� �������� ���������», ��� ��� ����������  �������������� ���  �� ���������� ����������� ������� ������� ���, ��������� ���� � ������� ��.

105  �� «�� �������������� ������������»: �������� ������������� � ��������� ���������������� �����; ���������� ���������� �� ���������� ������� ����; �������� � ������� �������������� � ������������ ������������ ������� ����; ��������������� ��.315 �� ��; �������� ���������� � ���������������� ��������������� ��������������� ������� 17.

15 ������� ���������� ��������� �� ���������������� ���������������.

���������� ���������� �������������� ����������� ����������� ���, ��� ������� ���� �������� ������� ����� �����, ��������� ������������� �������������� � ������ ������� ��������������� ������������ ��� ������������  �������� ������������� �����������.

  � ���� ������������� �������������� ������������� ���������� ������������� ���������� � ������ ���������� ������� ����, � ����� ������������� ������� ����� �������� ��������� ���������� ���������� ��������� � �������������� �������������� ����������. 

�������� �� �������������� ������������� �� ��������  ������������� ������������������� ������ ������� �������

  � ������ � 2016 �� 2017 ���� �������� ��������� �������� 15 �������������� ����������� �� �������� ������� ������������� ������ � ����������� ��� ������������� ������������������� ������ ������� �������.

  � ����������� ������ �������� ��������� �� ������ �������������� ������������� ����� ������ �� �������� ������� �� ���������� ��������� 31 �������������� ������������ ������ ��������� � ��������� ��������� ������������������.

  � 6 ������������� � ���������� �������������� ���������� ������ �� �������� ���� ��� ���������� ������� ����, � ����� � ���, �������� �������-����������� �� ����� ��������� � �������� ���� ��������������� ����������. � ����� ���������� �������� �������  ����������� ���� � ������� ��. 105  �� “ �� �������������� ������������”.

   � ������ 25 �������������� ����������� �������� ������� �������������� �� ��.315 �� �� � ���������� � �������������� ���������� �� ���������� ������� ����, � 19 �������������� ������������� �������� ������������� � ��������� ���������������� �����.

  �� ���������� ������ � ������ �������������� ����������� ���������� ��������� � ����� ����� ������������ ���������� ������� ���� ���������� ������� ������� � ����������, �� ������� ��������������� ������� ����������� ���������� ������� ���� �� ���������� � ���������� ��� ������������ �� ���������� ������� ���� ������ ���������.

�� ����������� ������� ������  ����������� ������� ����� �� ���������� ������������������� ������ ������ � ��������� ��� � ������ ����������, ��� �� ����������� ����� ���������� �����������, ������������ �������� ������� � ���������� ���������� ������� ���� ����� ������ �� ����� ���������� �������������� �������� � ������������ ���������������� ����.

  �� ���������� ��������� ��������-����������� ���������� ��������������� ���������� � ������ ��� ��������� ���������� ������� ���� ������ ���������.

 ���, � ������ 11 �������������� ����������� ���������� ������������� ���������� � ��������� ����������. 

     ���������� ���������� �������������� ����������� ����������� ���, ��� ������� ���� �������� ������� ����� �����, ��������� ������������� ��������������, �������������, ���� ��� ���������� ������� ����� ����� ��������� ��� ���������� ������� ����, �������� �������������� ������������ �� �������������� ���������.

    02.04.2018 ���� ��������� �� ��� �������� ��������� ������������� � ��� «�������� ���������� ���������� ������» �. ��������������� ������������� �������� �� ���������� ������ ����� �� ���������� �������� �������� ���������������, �������� ������� ��������� �� ������ ������������������� ������ �� ���������������� ������� �. ������� �������� 900 ���.������.

�������� �� ��������������� ������������ �� �������� �������� ��� � �������� �� ��������������� ����������� ���� ���������� �������

   � ������ ��������������� ������������ �� �������� ���������� ������������� ��������� �������� ������� ������� ���� � �������� �� ��������������� ����������� ���� ���������� �������, �������� ���������� ������� ���������� �������� “������ ������� � ������ ����� � ���������, �������� � ���������� (�������� �����) � �.

�������» � 2-� �������� ���� �� ��� ���������� ��������� ������� � �������� ����, � ������������ �� ��.

105  �� “ �� �������������� ������������” �������� ��������� �������� ������������� � ��������� ���������������� �����, ����� �������� ������������ ������� ���������� �� ���������� ������� ���� � ����������� �������������� � ������������ ������������ ������� ����, ��������������� ��.315 �� ��.

  �� ���������� ��������� ��������-����������� ��������� ��������������� ���������� � ��������� ���������� ������� ����, � ������: ����������� ������ ������������ ������� �� ���������� ������-����������������� �����; �������� ����������� ������� �� ���������� ���.

��������� �� ����������  ������-����������������� �����; ��������� ���������� �������� – ��� «����������»; �������� ���.��������; ��� «����������» ��������� � ������� 06.06.

2017, � ������ ����������� ������ ������������ �������������� ������������ �� ���������� ������ ��������� ������� «������ ������� � ������ ����� � ���������, �������� � ����������».

   ������������� ������� ���������� ������������ �������������� ������������ ��� ���������� �� ��������� ������� ������. � ��������� ����� ������������� ��� «����������» ���������� ��������� ��������������� ���������� ������������.

����� ������ �� �������� ������� ���������� ��� ��������������� ������������

     � ����� � ���������� � ���� ������������ ��� ���������� ����������� ��������� � ��������� ���������� ����� ������ �� �������� ������� �������������� �������� ������� ����������� �������� ���������.

Источник: http://r32.fssprus.ru/oproverzhenija_i_razjasnenija/?print=1

Как получить долг от компании, исключённой из ЕГРЮЛ — Право на vc.ru

Как осуществить взыскание, если должник ликвидирован до вынесения решения суда о взыскании?

Советует партнёр адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнёры» Елена Якушева.

Елена Якушева

В бизнесе не редки ситуации, когда должник не выплачивает долг кредитору. В таких случаях первая компания почти всегда ликвидируется, а вторая остается ни с чем. Что делать кредитору, чтобы вернуть свои деньги?

Что было раньше

До июня 2017 года, если компания ликвидировалась с долгами перед кредиторами (юридическими или физическими лицами), то последние могли вернуть деньги, оспорив ликвидацию фирмы в суде.

На практике возникали трудности. Во-первых, кредитору нужно было иметь на руках решение о взыскании долга с должника, вступившее в законную силу в момент его исключения из ЕГРЮЛ.

Во-вторых, требовались доказательства того, что налоговики в момент ликвидации компании знали или должны были знать о её задолженности. Нередко в судах возникал вопрос: каким образом кредитор получит свои деньги, если после ликвидации у должника ничего не осталось?

Пример из нашей практики.

Девелопер построил жилой посёлок в Московской области. Через год после окончания строительства выяснилось, что все таунхаусы имеют серьёзные недостатки. Там текут крыши, много щелей, по домам пошли трещины и так далее. Жители посёлка направляли застройщику претензии и просьбы устранить недостатки, но, вместо решения проблем, девелопер решил ликвидироваться.

До момента исключения застройщика из ЕГРЮЛ один из жителей посёлка успел подать на него в суд и получить вступивший в законную силу судебный акт. Это и помогло успешно оспорить ликвидацию недобросовестной компании.

После жители посёлка обратились в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве девелопера. Выяснилось, что перед ликвидацией застройщик продал всё своё имущество общей стоимостью в десятки миллионов рублей аффилированной компании по минимальной цене.

Данные сделки оспорил конкурсный управляющий. Имущество вернулось в конкурс, после чего было передано владельцам домов в рамках заключенного мирового соглашения.

Жители посёлка могли в судебном порядке взыскать убытки с контролирующих девелопера лиц (владельцев, гендиректора, топ-менеджеров и так далее) в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Если должник ликвидировался в результате банкротства, то можно было привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Этот пример актуален как для физических, так и для юридических лиц, поскольку порядок оспаривания ликвидации компании-должника одинаков и для тех, и для других.

Ранее налоговики могли исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ, если фирма не предоставляла отчётность и не осуществляла банковских операций в последние 12 месяцев. При этом её банкротство не было основанием для прекращения ликвидации. В итоге ФНС могла ликвидировать компанию-должника, а суды вынужденно прекращали дела о её банкротстве.

Все это затрудняло кредиторам процесс взыскания долгов с контрагентов, решивших ликвидироваться добровольно или по решению налогового органа.

Как стало теперь

В конце июля 2017 года Федеральным законом № 488-ФЗ внесены изменения в Закон о государственной регистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей и в Закон о несостоятельности (банкротстве). Они значительно улучшили положение кредиторов.

Во-первых, налоговики потеряли право ликвидировать компании, находящиеся в процедуре банкротства, а арбитражные суды и оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве должны направлять сведения о несостоятельности юрлиц и ИП в регистрирующий орган (ФНС). Поэтому риск ликвидации таких должников сведён к минимуму.

Во-вторых, в течение трёх лет с момента ликвидации юрлица налоговый орган может взыскать долг (в том числе тот, что обнаружен после исключения из ЕГРЮЛ) с его контролирующих лиц. Например, с собственника, генерального директора, исполнительного или управляющего директора, управляющей организации и так далее.

Иск можно предъявить одному или всем лицам в порядке солидарной ответственности. При этом контролирующие лица отвечают по долгам компании своим личным имуществом. Таким же образом будут отвечать и те, кто по документам не является контролирующим лицом, но фактически руководил и управлял компанией. Речь идёт о скрытых бенефициарах.

В-третьих, теперь для привлечения к ответственности контролирующих лиц компании-должника не надо возбуждать дело о её банкротстве. Нужно лишь доказать, что указанные лица действовали недобросовестно или неразумно (об этом ниже).

Кредиторы по-прежнему могут оспорить ликвидацию должника, привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности или взыскать с них убытки в рамках дела о банкротстве компании.

Алгоритм действий кредиторов

  1. Проверьте правильность ликвидации компании-должника. Для этого определите, был ли соблюден налоговым органом порядок ликвидации должника. Изучите решения налоговиков на соответствие законодательству, проанализируйте даты их вынесения и соотнесите с возможными судебными актами о взыскании долга с ликвидированного должника.

    Если процедуру провели с нарушением законодательства, либо само решение не соответствует нормам законодательства, то кредитор вправе оспорить решение ФНС в арбитражном суде. Перед этим следует проанализировать последствия данного шага, поскольку нередко возвращение должника «к жизни» не имеет для кредитора никакого имущественного интереса.

  2. Определите контролирующих лиц. Если ликвидация проведена надлежащим образом, то кредитор может обратиться в суд и взыскать средства с контролирующих лиц. Для этого необходимо узнать, кто ими является и какие их действия (например, бездействие) не вписываются в рамки разумного и добросовестного поведения.

    Контролирующее лицо — это физическое или юридическое лицо, которое имеет право давать указания, обязательные к исполнению, и определяет действия фирмы (в том числе по сделкам и их условиям). Это могут быть директор, участник, главный бухгалтер, финансовый директор, юрист и любое иное лицо, которое контролировало компанию.

  3. Докажите неразумность или недобросовестность действий (бездействия) контролирующих лиц. К неразумным действиям относят сделки без соблюдения обычно требующихся или принятых в данной компании внутренних процедур. Или решения, принятие на основе явно недостоверной информации.

    К недобросовестным можно отнести действия контролирующих лиц при наличии конфликта интересов. Или совершение сделки без нужного одобрения органов управления компании. Например, в одном деле Верховный Суд РФ признал недобросовестными и неразумными действия руководителя, который перечислил деньги за невыполненные работы фирмам-однодневкам.

    В другом деле Верховный суд признал недобросовестными и неразумными действия руководителя, который без каких-либо оснований перечислил подконтрольной фирме деньги на исполнение несуществующих обязательств и обналичил их. Доказательств расходования средств на нужды общества не было.

Пока рано предполагать, каким образом сложится судебная практика, так как новый закон вступил силу только 28 июня 2017 года. Но уже сейчас понятно, что перечисленные изменения законодательства значительно улучшили положения кредиторов. Особенно налоговых органов, взыскивающих долги с ликвидированных компаний.

Изменения коснулись только обществ с ограниченной ответственностью. Ситуация со взысканием долгов с контролирующих лиц акционерных обществ пока остается неясной.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://vc.ru/legal/29385-kak-poluchit-dolg-ot-kompanii-isklyuchennoy-iz-egryul

Взыскание дебиторской задолженности по суду и без обращения в судебные органы

Как осуществить взыскание, если должник ликвидирован до вынесения решения суда о взыскании?

(Порядок и способы взыскания задолженности с юридического лица, возникшей в связи с неисполнением обязательств. Процедуры возврата долга при наличии судебного решения)

Для взыскания задолженности законом предусмотрены различные правовые инструменты, о которых пойдет речь в данной статье. Условно процедуру взыскания можно разделить на следующие этапы:

  • досудебный;
  • внесудебный;
  • судебный;
  • исполнительный.

Отдельным пунктом можно выделить мировое соглашение и медиацию. Ключевыми участниками данного процесса являются взыскатель и должник.

Досудебный порядок взыскания

Досудебный этап взыскания задолженности предоставляет сторонам возможность до передачи дела в суд урегулировать конфликт путем проведения переговоров и обмена письменными уведомлениями – претензиями.

С 1 июня 2016 года досудебное урегулирование спора станет обязательным для сторон перед подачей иска в арбитражный суд.

Обязанность взыскателя заключается в направлении должнику претензии с указанием оснований возникновения задолженности и сроков ее погашения в добровольном порядке. Следует также приложить расчет задолженности либо акт сверки взаимных расчетов.

Последний документ, подписанный должником, может в дальнейшем послужить безусловным доказательством признания задолженности контрагентом и значительно сократить количество судебных заседаний.

Досудебный этап необходим в целях подготовки к судебному процессу документов, обосновывающих требования взыскателя, получению актуальной информации о существовании должника (он может быть ликвидирован, реорганизован или находиться в процедуре банкротства), его местонахождении и финансовом состоянии.

Внесудебный порядок

Внесудебная стадия очень схожа с досудебным этапом урегулирования спора и в определенных моментах пересекается с ним.

Внесудебные процедуры взыскания представляют собой комплекс мер, обеспечивающих решение вопроса о погашении задолженности.

Такими мерами являются: предоставление взыскателем должнику рассрочки исполнения обязательства, предоставление отступного (статья 409 ГК РФ), зачет требований (статья 410 ГК РФ), новация (статья 414 ГК РФ).

Предоставление отступного возможно по соглашению сторон путем принятия взыскателем предложенного должником имущества или денежной компенсации.

Зачет требований может быть произведен сторонами при наличии взаимных однородных требований. При этом следует учесть, что закон дает возможность проведения зачета только по заявлению хотя бы одной из сторон.

Новация представляет собой соглашение взыскателя и должника о замене первоначального обязательства другим.

В качестве мер внесудебного взыскания следует также отметить уступку прав (требования) – цессию (статья 382 ГК РФ), которая возможна на основании сделки или закона. Для уступки права (требования) согласия должника не требуется.

Его надо лишь уведомить о состоявшемся факте.

На практике кредиторы уступают права (требования) коллекторским агентствам с большой скидкой от размера первоначального размера задолженности в случае прогнозируемой невозможности взыскания денежных средств.

Перевод долга (переложение обязательств с должника на другое лицо) возможен только с согласия кредитора, в отсутствие которого является ничтожным (статья 391 ГК РФ).

Медиация

Отдельной процедурой взыскания может являться медиация, которая предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)”, а также статьей 49 АПК РФ.

Медиация направлена на добровольное урегулирование спора сторон при содействии независимого лица – медиатора (юриста). Она возможна на досудебном и судебном этапах взыскания задолженности.

Результатом процедуры медиации является заключение сторонами медиативного соглашения, либо отказ от него.

Взыскание долга в суде

С 1 июня 2016 года в АПК появляется новая глава 29.1, которой вводится приказное производство. Этим механизмом можно воспользоваться, например, если должник признает свой денежный долг, но не возвращает его.

Основными его преимуществами являются:

  • простота судебного процесса: заявление о выдаче судебного приказа рассматривается без судебного разбирательства и вызова сторон;
  • кратчайшие сроки рассмотрения заявления: рассмотрение производится в течение, десяти дней (статья 225.5 АПК РФ);
  • судебный приказ является одновременно исполнительным документом.

В иных случаях подается исковое заявление о взыскании задолженности. Правила подачи иска и порядок ведения судебного процесса содержатся в АПК РФ. При этом важно не пропустить срок исковой давности, который по обычным правилам составляет три года. В случае просрочки придется обосновывать пропущенный срок уважительной причиной или в иске будет отказано.

Кроме того, на данном этапе следует подготовить заявление в суд о мерах по обеспечению иска (статья 92 АПК РФ). От обоснованности данного требования зависит результат рассмотрения его судом и возможность исполнить судебное решение в дальнейшем.

Итогом судебного этапа может стать вынесение положительного судебного акта, вступившего в силу, по истечении установленного законом срока. По общему правилу – один месяц.

Суд также может вынести определение о заключении мирового соглашения (глава 15 АПК РФ). Мировое соглашение, в отличие от медиативного, можно заключить на любой стадии взыскания задолженности после подачи заявления в суд, включая этап исполнения судебного акта приставами.

Это связано с тем, что мировое соглашение в обязательном порядке проверяется и утверждается соответствующим судом.

Заключение мирового соглашения на этапе судебного производства существенно сокращает сроки разбирательства, гарантируя при этом взыскателю получение исполнительного документа в любой момент после нарушения должником условий мирового соглашения.

Если в результате рассмотрения искового заявления взыскателю отказано в удовлетворении исковых требований, либо требования удовлетворены частично, судебное постановление может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Исполнительное производство

Если после вступления в силу судебного решения должник продолжает упорствовать и не отдает долг, на основании исполнительного листа, который предъявляется в службу судебных приставов по месту нахождения должника, возбуждается исполнительное производство. Исполнительный лист можно предъявить прямо в банк, в котором находится расчетный счет дебитора.

Источник: http://eraprava.ru/publics/vziskanie_zadolzshennosti_s_jurlica.html

Юриста совет
Добавить комментарий