Как оспорить требование возмещения ущерба, если по затоплению соседи получили выплату от СК?

Что делать, если вас залили соседи или вы затопили их

Как оспорить требование возмещения ущерба, если по затоплению соседи получили выплату от СК?

Одна из самых распространенных бытовых катастроф – потоп. Жертвы здесь все: и виновные, и пострадавшие. Как же разобраться в обстоятельствах случившегося, привлечь виновных к ответу?

Если вас залили сверху, то пока поверхности не высохли, зафиксируйте все повреждения – сделайте фотографии. Проверьте, что на них видны все нюансы: вздувшиеся полы, отошедшие от стен обои.

Вызовите представителей управляющей компании и составьте акт о затоплении квартиры. Зафиксируйте в нем все повреждения максимально подробно, приложите фото. Если получится определить квартиру, из которой вас залили, укажите ее.

“Как правило, акт с описанием ущерба составляется по прошествии определенного времени, около двух недель, чтобы проявили себя все скрытые повреждения, такие как почерневший от влаги паркет или ламинат, вздувшиеся потолки”, – рассказывает заместитель исполнительного директора по правовым вопросам НП “ЖКХ Контроль” Андрей Костянов.

Верховный суд разъяснил, кто заплатит за ущерб от капремонта

Предварительно оценить ущерб помогут документы, подтверждающие стоимость испорченного имущества. Подойдет все: чеки на отделочные материалы, договоры купли-продажи мебели, подряда на ремонтные работы. Поэтому необходимо хранить их. Чем больше доказательств расходов вы найдете, тем проще оценить ущерб и отстоять эти суммы в споре.

Нашли виновника? Попытайтесь договориться с ним, покажите акт, свои подсчеты сумм на восстановление квартиры. Если удалось достигнуть хоть каких-то договоренностей, зафиксируйте их на бумаге. Мирное урегулирование сэкономит вам деньги на оценку ущерба и суд.

Если вы договорились, что виновник сам ремонтирует вашу квартиру, пропишите в соглашении четкие критерии ремонта, чтобы избежать недопонимания.

Чем больше чеков на мебель и ремонт сохранилось, тем проще взыскать ущерб с соседей

Даже если сосед не согласен возмещать ущерб, опишите все претензии и направьте их по адресу регистрации виновника с описью вложений. Письмо должно быть ценным, для этого оцените претензию в 1 рубль – вам вернут одну опись со штампом почты и выдадут чек. Это понадобится при обращении в суд для подтверждения попытки урегулировать конфликт в досудебном порядке.

Если вас затопило в арендованной квартире, это хороший повод снизить плату. PHOTOXPRESS

Если договориться не вышло или сосед не спешит выполнять обещания, придется добиваться своего через суд.

Но перед этим следует здраво оценить, сможет ли виновник выплатить деньги после суда, так как исполнительный лист не повысит его платежеспособность, а вы уже потратитесь на профессиональную оценку ущерба и судебные платежи.

Впрочем, если вам попался зажиточный сосед, то можно рассчитывать на возмещение стоимости всех этих расходов через суд.

Отстаивание интересов в суде займет не меньше 2-3 месяцев, но может затянуться на полгода и больше. Если суд закончился в вашу пользу, то, чтобы ускорить выплату денег, получите исполнительный лист и отнесите его судебным приставам.

Виноват, исправлюсь

Бывает, в потопе виноваты вы сами. Соседи уже стучат в дверь. Постарайтесь найти в себе немного спокойствия и расскажите, что сделали все для устранения неполадок, вода перекрыта и никого больше не заливает.

Если соседи составили акт о затоплении, попросите копию, внимательно ее прочитайте и оцените сумму ущерба. Постарайтесь познакомиться с затопленной квартирой самостоятельно, оценить повреждения, по возможности сделать фото. Возможно, у вас просто вымогают деньги, и вам потребуются доказательства этого.

Как читатели “РГ” спасли бабушку из ледяного плена

Если УК еще не вызывали, сделайте это вместе с соседями и вместе составьте акт о затоплении. Проверьте все, что в нем записано, и обсудите моменты, с которыми вы не согласны.

Если вы согласны с тем, что вам предъявляют соседи, составьте соглашение. Пропишите в нем стоимость всех испорченных вещей, размер ущерба. Это обезопасит от изменения сумм. Зафиксируйте все, что вы сделаете для устранения ущерба и укажите сроки. Если вы умеете многое делать своими руками, предложите часть работ сделать самостоятельно.

После того как все суммы будут выплачены или закончены работы, которые вы взяли на себя, подпишите с соседями акт об исполнении обязательств. Не лишним будет брать с них промежуточные расписки о получении сумм или выполнении работ.

Вы получили по почте претензию? Ответьте на нее. Этим вы лишний раз докажете, что не скрывались от ответственности, а лишь не согласны с оценкой ущерба. Отвечать на претензию нужно так же, как и отправлять ее – письменно, по почте, с описью вложений.

Если вы не согласны с требованиями соседей, готовьтесь к суду. Посмотрите, сколько стоят мебель, строительные и отделочные материалы, как у них в квартире.

Обзвоните нескольких оценщиков, опишите ситуацию, ознакомьтесь со стоимостью их услуг.

Если соседи сделали оценку ущерба у независимого оценщика, а вы с ней не согласны, заявите в суде о необходимости назначить другого эксперта и предложите кандидатуру.

В плохой компании

Иногда жильцы не виноваты, трубу может прорвать в перекрытии или по стоякам. Тогда у вас с соседями общий виновник – управляющая компания. Именно она отвечает за содержание общего имущества, в том числе и за коммуникации до первого запирающего крана в квартире.

Вызовите представителей УК для составления акта о затоплении. Найдите договор с ней и в нем пункты, в которых говорится об ответственности УК за состояние инженерных систем.

“В этом случае всю претензионную работу или работу, связанную с составлением соглашения, вы будете проводить не с соседом “сверху”, а с вашей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома (управляющая компания, ТСЖ, ЖСК)”, – поясняет Андрей Костянов. Причем в ситуации с УК, скорее всего, дело закончится судом.

Аренда пошла ко дну

Новый тренд недвижимости бизнес-класса – квартиры с чистовой отделкой

Если затопило съемную квартиру, могут ли арендатора заставить возместить ущерб? Да, если он сам виноват в потопе, к примеру, не закрыл кран. А вот если прорвало трубу, то виноват уже собственник, который не уследил за ее состоянием и не заменил вовремя.

Виноват сосед сверху или УК? Тогда помогите хозяину квартиры собрать доказательства их вины – зафиксируйте все повреждения.

Если квартира пострадала несильно и вы готовы жить в ней дальше, можно попросить владельца на время снизить оплату. А вот если оставаться в помещении нет возможности, требуйте возврата страхового депозита в полном объеме и съезжайте.

Источник: https://rg.ru/2019/01/16/chto-delat-esli-vas-zalili-sosedi-ili-vy-zatopili-ih.html

Что делать, если затопили соседи? | БІЗНЕС

Как оспорить требование возмещения ущерба, если по затоплению соседи получили выплату от СК?

Потоп в квартире – крайне неприятная ситуация, к которой лучше быть готовым заранее. Редакция ЛІГА:ЗАКОН Бизнес подготовила план действий, который поможет вам возместить затраты, связанные с последствиями затопления вашего дома.

1. Первым делом необходимо узнать причину затопления и обратиться к соседям.

Но бывают случаи, когда они не открывают дверь, или же их попросту нет дома.

Ст. 8 закона “О жилищно-коммунальных услугах” установила право управляющего многоквартирным домом и исполнителя коммунальных услуг на доступ к жилью, другим объектов недвижимого имущества, в частности, для ликвидации аварий, устранение неполадок санитарно-технического и инженерного оборудования, его установки и замены.

Таким образом, если двери не открывают, необходимо срочно сообщить управляющему домом и (или) исполнителю коммунальных услуг. Эти лица могут перекрыть стояк холодной или горячей воды и принять другие экстренные меры.

2. Зафиксируйте факт затопления и соберите необходимые документы

Чтобы возместить потери после потопа, вам нужно будет зафиксировать факт затопления и размер ущерба, причиненного имуществу.

Факт затопления фиксируется актом в присутствии балансодержателя, соседа, который является виновником потопа в вашей квартире, а также свидетелей, которые расписываются в акте.

В акте осмотра квартиры после залива должна содержаться следующая информация:

– дата и место составления;

– фамилии членов комиссии, которые составили акт;

– место, где произошло затопление (адрес);

– перечень поврежденного имущества с указанием видов и объемов повреждений;

– причины затопления.

Дополнительным доказательством могут выступать фотографии причиненного ущерба или даже видео съемка «с места события».

Экспертиза об установлении нанесенного ущерба

Спешить с ремонтом не стоит, ведь может возникнуть необходимость в проведения экспертизы об установлении действительного ущерба. Эта процедура проводится с целью фиксации повреждений, причиненных в результате затопления и расчета суммы и объема нанесенного материального ущерба.

Если пострадал только ремонт необходимо провести строительно-техническую (оценочно-строительную) экспертизу.

Для проведения такой экспертизы необходимо иметь следующие документы:

– Акт о затоплении, о котором шла речь ранее, ведь именно в нем зафиксирован факт залития квартиры;

– Технический паспорт на объект недвижимости;

– Правоустанавливающие документы на квартиру.

Если в результате затопления была повреждена мебель и техника, для оценки ущерба необходимо провести также товароведческую экспертизу.

Квитанции, чеки, справки

Если же все же ремонт срочно необходим, не забудьте сохранить документальное подтверждение расходов на проведение ремонта, в том же числе акта выполненных работ организации, которая устранила последствия затопления и квитанцию за эту работу.

Если затопление причинило вред здоровью, а такое возможно, особенно в случае с горячей водой, обратитесь к врачу, и также возьмите соответствующую справку о таком обращении. Самое главное – подтвердить причинно-следственную связь между затоплением квартиры и проблемами со здоровьем.

3. Установите, по чьей вине случился потоп.

Согласно ч. 1 ст. 1166 Гражданского кодекса (ГК), имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае затопления квартиры вред может быть причинен либо по вине соседа, либо по вине ЖКХ (если сосед, согласно ст. 1166 ГК докажет, что в потопе нет его вины, и причиной затопления стали, например, протекшая крыша или лопнувший стояк).

Что делать, если потоп произошел по вине несовершеннолетнего

Дети до 14 лет не отвечают за причиненный вред – ответственность несут их родители, усыновители, опекуны, учебные, воспитательные и другие учреждения.

В случае если потоп произошел по вине лица от 14 до 18 лет, оно отвечает за нанесенный ущерб на общих основаниях. Если у несовершеннолетнего нет имущества или заработка достаточного для возмещения вреда, вред возмещается полностью или в части, которой не хватает, его родителями.

В случае возмещения указанного ущерба, родителям предоставляется право доказать, что ущерб был причинен не по их вине.

Что делать, если вас затопили арендаторы?

Если вред нанес не собственник квартиры, а арендатор, ситуация усложняется. Отношения между арендодателем и арендатором регулируются договором, заключенным между ними, в том же числе в части ответственности.

Если в договоре аренды такая ситуация не будет прописана отдельным пунктом, возмещение ущерба может лечь на собственника квартиры.

При этом он имеет право подать регрессный иск и взыскать возмещение, выплаченное потерпевшему, с арендатора недвижимого имущества.

4. Мирное урегулирование спора

Лучший вариант развития событий – если дело не дойдет до суда и спор удастся урегулировать в мирном порядке. Напишите претензию о возмещении ущерба, сославшись на акт и выводы эксперта.

Если именно по вашей вине произошел потоп у соседей, то в случае согласия с вашей стороны возместить ущерб, о передачи денег лучше всего составить расписку. Расписка должна подтверждать не только возмещение ущерба, но и что пострадавшие больше претензий не имеют.

Если пострадавшие преувеличивают нанесенный ущерб, помните, что «виновные в потопе» тоже имеют право заказать экспертную оценку ущерба при заливе квартиры.

Cудебные решения по этой тематике, вы можете найти в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.

5. Урегулирование спора в суде

Ст. 1166 ГК устанавливает презумпцию вины. Это значит, что именно ответчику придётся доказывать свою непричастность к нанесенному ущербу. Также вы можете стребовать моральный ущерб и возмещение судебных издержек – судебный сбор и траты на услуги адвоката, юриста.

Юриста, который проконсультирует, поможет составить иск и подготовить все необходимые документы, вы можете найти в Национальном юридическом каталоге Украины Liga:BOOK.

Уберечь имущество от рейдеров помогут сервисы SMS-маяк и SMS-маяк Земля, с помощью которых можно оперативно узнать об изменениях в реестре недвижимости (через SMS- сообщение, электронным письмом, или же через уведомление в кабинете пользователя).

Источник: https://biz.ligazakon.net/news/191037_chto-delat-esli-zatopili-sosedi

Вс рф разъяснил порядок решения споров из-за затопленных квартир

Как оспорить требование возмещения ущерба, если по затоплению соседи получили выплату от СК?

Полезное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересмотрела спор соседей из-за коммунальной аварии.

На первый взгляд ,ситуация банальная – сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.

Верховный суд РФ приравнял нападение с игрушечным пистолетом к разбою

Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей – соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент – дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению теми, кто этот вред причинил

А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал – “фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца”.

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше – до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.

Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум – “О судебном решении”. Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, “которые подлежат применению к данному правоотношению”.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие – нет.

ВС защитил от наказания людей, которых контрабандисты используют втемную

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен “с разумной степенью достоверности”.

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить.

В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков “определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение”.

При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лица, виновного в заливе. Кроме того следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении. Но районный суд почему то от этой прямой своей обязанности уклонился, – заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива.

По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и “иными процессуальными возможностями”, которые позволяют ему установить размер убытков.

Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Верховный суд назвал незаконные условия в брачных контрактах

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.

По мнению Верховного суда, допущенные судом апелляционной инстанцией , проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются непреодолимыми.

Поэтому они могут быть исправлены только отменой апелляционного определения.

Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что дело про залив соседями нижестоящей квартиры надо перерешать именно в апелляционной инстанции.

Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

Получив иск от пострадавшей с ее расчетами затрат на ремонт, районный суд должен был решить – был залив или нет, проверить акт об этом от жилищной организации и если появились сомнения в цене ремонта и количестве пострадавших вещей, то назначить своим решением соответствующую экспертизу для подтверждения фактов, которые предоставила гражданка.

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

Источник: https://rg.ru/2017/05/22/vs-rf-raziasnil-poriadok-resheniia-sporov-iz-za-zatoplennyh-kvartir.html

Вс объяснил, как судиться с ук и соседями из-за залива квартиры

Как оспорить требование возмещения ущерба, если по затоплению соседи получили выплату от СК?

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.

1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20190121/293996388.html

Юриста совет
Добавить комментарий