Как написать претензию к МФО в связи с переплатой процентов свыше суммы долга?

Может ли заемщик не платить по долгам и чем это ему грозит

Как написать претензию к МФО в связи с переплатой процентов свыше суммы долга?

Совокупные долги россиян перед банками в 2017 году достигли 12,2 трлн рублей, свидетельствуют данные Объединенного кредитного бюро. Задолженность перед микрофинансовыми организациями (МФО) составила 15 млрд рублей.

При этом внушительные суммы просроченных платежей кредиторы передали коллекторам: МФО продали агентствам по взысканию долгов портфель на 12 млрд рублей, а банки — на 360 млрд рублей. Как правило, это долги, взыскать которые кредитор не смог в течение многих месяцев, а то и лет.

Как действуют кредиторы

Схема взыскания долга с заемщиков у МФО и банков примерно одинакова: сперва о выплатах с должником пытается договориться кредитор, потом — служба взыскания, затем спор переносится в суд, и судебные приставы помогают кредитору получить деньги с должника за счет его имущества или дохода.

Если у человека есть задолженность перед МФО (как правило, это небольшой — до 30 тыс. рублей — заем “до зарплаты” под высокий процент, например под 1,5% в день), то сначала с ним попытается договориться сам кредитор.

“Из-за небольших размеров займа для МФО приоритетным является досудебное взыскание, — рассказал ТАСС исполнительный директор сервиса онлайн-займов “Робот Займер” Данил Шерстобитов.

— Если должник отказывается возвращать долг, то указание на то, что за этим последует обращение в суд, обычно помогает достигнуть договоренности”. Большинство должников понимают, что судебное урегулирование спора будет стоить серьезных затрат.

Если человек не платит по банковскому кредиту, то банк начинает работать с ним с первого дня возникновения просрочки, рассказали ТАСС в пресс-службе Сбербанка. Сперва заемщику напоминают о платеже и в течение семи дней уведомляют о наличии долга, как и требует закон о потребительском кредите.

Следующие шесть месяцев банк будет пытаться договориться с клиентом через собственную службу взыскания задолженности либо передаст эту функцию внешней коллекторской компании.

Они будут убеждать заемщика не доводить дело до суда, объяснил ТАСС порядок работы с должниками зампред правления ОТП Банка Сергей Капустин.

Если у человека временное ухудшение финансового положения, ему может быть предложена программа реструктуризации, добавил он.

Передача просрочки коллекторам — стандартный инструмент работы не только МФО, но и банков. В основном банки передают долги коллекторам через 30 дней после начала просрочки. В последующий месяц банк должен уведомить клиента о продаже его задолженности.

Если договориться о погашении долга так и не удалось, то кредитор — банк или агентство — обращается в суд. Это происходит, как правило, в течение 6–12 месяцев после начала просрочки, отметил Капустин. “По решению суда сумма задолженности может списываться из зарплаты, а имущество — выставлено на торги”, — рассказал он.

Налоговики против списания долгов

Кредиторы редко списывают долги. Во-первых, они занимают жесткую позицию, настаивая на погашении любого долга.

Во-вторых, в России непростая процедура списания задолженности граждан. Дело в том, что банк или МФО будут вынуждены указать в налоговой отчетности убытки, то есть уменьшить налогооблагаемую базу. Кредиторы заплатят меньше налогов, что, в свою очередь, не устраивает налоговые органы.

“Налоговой инспекции придется объяснять, почему этот долг списали”, — рассказал ТАСС замдиректора СРО “Микрофинансирование и развитие” (“МиР”) Андрей Паранич.

Как минимум, компании будет необходимо соблюсти процедуру, то есть показать, что кредитор пытался взыскать задолженность: он судился, получил исполнительный лист, искал должника, получил от судебного пристава заключение о невозможности взыскания и только потом решил долг списать.

Это все долго и затратно, поскольку надо платить госпошлину в суде, зарплату юристу. “Проще продать долговой портфель коллекторам, и практически все кредиторы так и поступают”, — говорит эксперт.

В среднем МФО списывают 1–1,5% просроченных долгов физлиц и около 3% задолженности по юрлицам, добавил Данил Шерстобитов.

Задолженность продают коллекторам

Если кредитор передал или продал долг коллекторскому агентству, то уже его сотрудники связываются с заемщиком и выясняют причину неплатежей.

“В каждом случае совместно с должником мы прорабатываем индивидуальный план погашения долга: возможности реализации имущества, трудоустройства на работу, восстановления графика платежей, рефинансирования задолженности”, — рассказал ТАСС гендиректор коллекторского агентства “КИТ Финанс Капитал” Денис Аксенов.

Коллекторы, как и первичные кредиторы — банки и МФО, долги прощать не любят.

“Люди часто находят деньги на развлечения, новые гаджеты и даже путешествия, имея при этом задолженность перед банком”, — пояснил зампред правления коллекторской компании “Сентинел Кредит Менеджмент” Александр Савинов.

Если же человек действительно попадает в тяжелую жизненную ситуацию (болезнь, потеря работы и т.д.), коллекторы готовы рассматривать вопрос о предоставлении дисконта, рассрочки платежей, в особых случаях даже списания долга, пояснил он.

“Например, на оговоренный период мы можем сделать минимальный — символический — платеж, который подтверждает готовность должника погашать свои обязательства”, — пояснил управляющий директор Национальной службы взыскания/Первого коллекторского бюро (НСВ-ПКБ) Павел Михмель.

Сегодня взыскатели чаще всего предлагают дисконты в размере 20% от суммы общего долга, но иногда скидка может достигать и 50–60%, говорят эксперты. Все зависит от реальной жизненной ситуации конкретного человека, попавшего в долговую яму.

“Доля тех, кто получает более комфортные условия выплат, составляет от 2 до 20% от общего числа должников и зависит от типа портфеля и готовности должников урегулировать задолженность без применения дорогих для компании процедур принудительного взыскания”, — говорит заместитель гендиректора по развитию бизнеса “ГК Финансовые услуги” Григорий Галицких.

Обязательным условием реструктуризации или списания части долга — штрафов, пени, части процентов, по словам коллекторов, является готовность заемщика к диалогу с кредитором.

Если компромисс найти не удается и человек платить отказывается, то коллекторы обращаются в суд. При задолженности по ипотечному кредиту после решения суда в пользу кредитора залог — квартира — продается на торгах, и за счет вырученных средств гасится часть задолженности, объяснил Денис Аксенов. Оставшуюся часть долга кредиторы продолжают взыскивать.

Если человек не платит по потребительскому кредиту, выданному без залога, то после решения суда кредиторы обращаются в службу судебных приставов. Человек будет гасить долг либо за счет части зарплаты, либо за счет реализации на торгах его имущества, которое опишут приставы.

Прощение долга — мера исключительная

Прощение долга — это частный и очень редкий случай, утверждают эксперты. “Если первичный кредитор или коллекторское агентство не допускают процедурных ошибок, то долг фактически вечен”, — говорит Григорий Галицких.

Во-первых, с течением времени у должника может появиться доход или будет найдено имущество.

Во-вторых, у него может возникнуть причина для добровольного погашения задолженности — например, в связи с необходимостью устроиться на работу или выехать за границу.

В-третьих, долг может перейти по наследству. “Безнадежными в буквальном смысле слова являются долги умерших людей, не оставляющих наследства”, — пояснил Галицких. 

Тем не менее случаи прощения долга бывают. “Приобретя просроченную задолженность у банка, мы налаживаем коммуникацию с должниками и зачастую узнаем, например, что долг — у пожилого, тяжелобольного человека либо инвалида. В таких случаях мы списываем его полностью”, — рассказал Павел Михмель.

По словам Шерстобитова, МФО могут списать долг, если “заемщик не имеет имущества и источников дохода, а также в случае смерти должника или признания его без вести пропавшим”.

Обычно кредитор прощает долг, если сумма небольшая и расходы на ее взыскание выше, чем сумма кредита. Еще некоторые небольшие банки не работают с коллекторами, а их отделы по взысканию заняты поиском крупных долгов.

Важно понимать, что списание безнадежного долга банком или МФО — это не прощение должника. “Списание долга не означает обязательного прекращения процедуры взыскания, это лишь бухгалтерская операция, — говорит Сергей Капустин. — Сам же долг никуда не исчезает, просто кредитор перестает держать его на своем балансе”.

Прощеный долг — этот тот, о прощении которого кредитор официально уведомил заемщика. После того как заемщик согласился на прощение, стороны должны заключить договор прощения долга.

Исковая давность может быть бесконечной

Довольно много недобросовестных заемщиков — примерно каждый десятый — неверно трактуют понятие исковой давности, которая составляет три года с момента появления просрочки.

Они считают, что если с момента заключения договора займа прошло три года и они его не выплатили, то долг может быть списан.

Но дело в том, что срок исковой давности исчисляется не с момента подписания договора займа, а со дня окончания договора или с даты, когда кредитор уведомил заемщика о возникновении задолженности. Ошибочно надеясь на списание долга, люди увеличивают размер задолженности.

Если кредитор или коллекторское агентство не допускают процедурных ошибок, то долг фактически вечен. Безнадежными в буквальном смысле слова являются долги умерших людей, не оставляющих наследства

Григорий Галицких

заместитель гендиректора по развитию бизнеса “ГК Финансовые услуги”

“Три года — это тот срок, в течение которого кредитор должен обратиться с иском в суд, чтобы суд признал его требования правомерными”, — пояснил Андрей Паранич.

Получив решение суда в свою пользу, кредитор может взыскивать задолженность хоть десять лет, например, раз год посылая заказное письмо должнику с требованием уплатить долг.

“На рынке есть одиозные случаи, когда кредитор продолжает взыскание долга в течение десяти лет”, — вспоминает гендиректор бюро кредитных историй (БКИ) “Эквифакс” Олег Лагуткин.

Никакого автоматического списания долга, на которое так надеются некоторые заемщики по совету юристов-антиколлекторов, не происходит, подтверждает Александр Савинов. Более того, “существенная часть — не менее трети долговых портфелей, которые в настоящее время продаются-покупаются, — как раз имеет просрочку в два-три года”, говорит он.

Чем грозит должнику невыплата займа

Долги сильно усложняют жизнь должника, говорят эксперты. Последствия невыплаченного займа:

  • рост просроченной задолженности. Если человек берет заем и не может вернуть его в срок с минимальной переплатой, то сумма долга становится довольно существенной и продолжает расти, пояснил Данил Шерстобитов;
  • испорченная кредитная история. Сведения из нее — одни из самых важных при проведении скоринговой проверки (когда банк или МФО проверяют надежность заемщика) и вынесении решения по выдаче кредитов в будущем. Даже если кредитор прощает долг, то недобросовестный заемщик получает так называемую черную метку. В будущем кредит в банке или МФО он оформить не сможет. Информацию из кредитной истории учитывают работодатели при приеме на работу (они оценивают характер, добросовестность, дисциплинированность сотрудника) и страховщики при расчете страховой премии (ненадежный заемщик может получить повышающий коэффициент);
  • с человеком будет работать служба по взысканию кредитора или коллекторское агентство. И это будут не самые приятные минуты общения;
  • судебная тяжба с кредиторами. При правильно оформленном договоре займа банк или МФО, скорее всего, выиграют. Возвратом долгов займется Федеральная служба судебных приставов (ФССП). Взыскание может быть обращено на любой официальный доход заемщика и его имущество, говорит Шерстобитов. При этом должник должен будет оплатить судебные издержки. А информация о задолженности будет отражаться в общедоступной базе данных ФССП;
  • трудности при распоряжении имуществом. У должника могут возникнуть проблемы при регистрации автомобиля или дачного участка, привел пример Аксенов. А при попытке скрыть имущество от судебных приставов должнику грозит уголовное наказание — вплоть до двух лет лишения свободы;
  • ограничения на выезд за границу, если признанная судом совокупная задолженность превышает 10 тыс. рублей;
  • необходимость заплатить налог с прощеной задолженности. Если кредитор прощает долг, то с суммы свыше 4 тыс. рублей заемщик должен будет заплатить НДФЛ в размере 13%. Прощеная сумма — это подарок, а дорогие подарки подлежат налогообложению.

Мария Селиванова, Мария СтепановаАлена Филиппова

Источник: https://tass.ru/ekonomika/5114022

Оспаривание договора микрозайма. Насколько реально его расторгнуть?

Как написать претензию к МФО в связи с переплатой процентов свыше суммы долга?

Сергей Слесарев частнопрактикующий юрист, эксперт федерального центра «Общественная дума»

e-mail: slesarev-sergey84@mail.ru

В последнее время тема микрозаймов часто мелькает на телеэкранах. Говорят о коллекторах, о «грабительских» процентах, и особенно о закредитованности населения. Действительно, в картотеках судебных дел — сотни споров между заемщиками и микрофинансовыми организациями (МФО).

Среди них довольно часто встречаются иски о расторжении договора микрозайма или признании его недействительным, взыскании с компании-займодавца морального вреда за введение заемщика в заблуждение относительно условий займа.

Причем обращаются с иском не только «просрочившие» должники, но и люди, исполнившие свои обязательства по договору.

Насколько такие дела успешны для заемщика? Есть ли реальный шанс признать договор займа недействительным и взыскать с МФО компенсацию морального вреда? Предлагаю поговорить об этом с учетом сложившейся судебной практики.

Видели очи что брали…

Для начала обратимся к судебным спорам, в которых суд отклонил требования о расторжении договора займа или признании его условий недействительными.

Так, Б. обратилась в суд с иском о признании договора микрозайма недействительным как кабальной сделки. В обоснование своих требований указала, что утратила дополнительный заработок и вынуждена была обратиться к ответчику за микрозаймом, т.к. зарплата у нее маленькая, а она выплачивает несколько кредитов.

Считает условия договора кабальными, поскольку размер процентов завышен и не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, а также значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. К тому же Б.

вынуждена была заключить договор в силу сложившихся жизненных обстоятельств.

Между тем суд посмотрел на ситуацию под другим углом: Б. добровольно обратилась к ответчику за получением микрозайма, доказательств того, что МФО знало о ее тяжелом жизненном положении и воспользовалось этим, Б. не привела, она подписала договор, получила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Доводы о несоответствии размера процентов обычному для таких сделок банковскому доходу голословны, т.к. в материалы дела не предоставлено анализа процентов по аналогичным сделкам, к тому же закон не привязывает проценты по микрозаймам к ставке рефинансирования или процентам по иным аналогичным сделкам. МФО информировало Б.

о размере процентов и условиях сделки, тот факт, что проценты определены в фиксированной сумме, не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. Наличие у истца нескольких кредитов не имеет правового значения (апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.02.

2016 по делу № 33-1280/2016).

В другом деле заемщик Е. обратилась в суд уже после выплаты микрозайма, также полагала размер процентов завышенным (1416 % годовых), отмечала невозможность заемщику повлиять на условия договора, т.к. подписала типовой договор, а МФО не сообщило ей обо всех условиях займа.

Суд, отклоняя доводы Е., повторил аргументы суда из рассмотренного выше примера. Е. на момент заключения договора располагала полной и достоверной информацией об условиях договора, в т.ч. о размере процентов; подписала договор добровольно и доказательств обратного не привела.

К тому же на момент рассмотрения дела Е. вернула заем, следовательно, обязательства по договору между сторонами прекратились его исполнением, и основания для расторжения договора и взыскания компенсации морального вреда отсутствуют (апелляционное определение Орловского областного суда от 29.03.

2016 по делу № 33-1020/2016).

Г. из Липецка тоже считала размер процентов и неустойки завышенными, а также незаконным условие договора о возможности передачи долга третьим лицам без ее согласия.

Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку при заключении договора МФО информировало Г. о всех условиях договора, размере процентов и неустойки, доказательств понуждения Г. к заключению договора микрозайма не приведено, напротив, Г. действовала осознанно и добровольно, в своих интересах, о чем свидетельствуют ее личные подписи в договоре. Довод о том, что Г.

подписывала типовой договор и не имела возможности влиять на условия договора, чем ответчик нарушил баланс интересов сторон и ее права как потребителя, объективно никакими доказательствами не подтвержден. Ссылки Г. на юридическую неграмотность и отсутствие специальных познаний в области финансов и кредита сами по себе не говорят о нарушении ее прав и введение Г.

в заблуждение МФО.

Что касается размера процентов, то их величина не свидетельствует о неблагоприятности условий сделки для Г.

, она не привела доказательств отсутствия у нее возможности получения кредитных средств на других, более выгодных условиях у ответчика или у другого займодавца. Что касается условия договора о возможности передачи долга третьим лицам без согласия Г.

, то это допускается положениями ст. 382 ГК РФ (апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.01.2016 по делу № 33-216/2016).

В еще одном споре П. и К. обратились в суд с иском о расторжении договора микрозайма с применением двойной реституции. В обоснование своих требований пояснили, что П. получил от ответчика микрозайм под 2% в день (730% годовых), срок действия договора составляет один год.

В декабре 2014 г. на телефон К. поступил звонок от сотрудников МФО, которые сообщили о планируемом выезде по месту жительства П.; после звонка некие люди пытались проникнуть к П. в квартиру, выкручивая ручки двери, тем самым причинили моральный вред П. и К.

В связи с этим истцы через несколько дней после данного события обратились к МФО с заявлением о расторжении договора займа, поскольку считают, что в действиях ответчика прослеживается нарушение условий договора и требований закона, что в силу ст.

450 ГК РФ дает им право требовать расторжения договора.

Между тем, как указала апелляционная коллегия, в ходе рассмотрения дела факт попытки проникнуть в квартиру П. не подтвержден, сотрудники МФО сразу пояснили П. и К. при их обращении с претензией, что не выезжают по домам заемщиков, никаких угроз в их адрес не осуществляли, просили погасить задолженность по договору.

Таким образом, доказательств причинения нравственных или физических страданий не предоставлено, истцы не указали, какие именно личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

Со стороны ответчика нарушений условий договора, как и нарушений требований закона, не выявлено, оснований для расторжения договора нет (апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу № 33-40897/2015).

Как видим, суды в таких спорах исходят из того, что заемщики сами обращаются к МФО за микрозаймом, имеют возможность отказаться от заключения договора и обратиться к другому займодавцу, добровольно принимают такие «кабальные» обязательства по договору. То есть поставил подпись — пеняй на себя. И таких примеров много.

Дополнительно к приведенным выше аргументам, суды обращают внимание на сроки обращения с подобными исками к МФО.

Так, Воронежский областной суд, рассматривая спор по иску о признании недействительным договора залога жилого дома и земельного участка в обеспечение исполнения договора микрозайма, отметил и то, что заемщик обратился в суд только после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по микрозайму, т.

е. до этого момента, по сути, его устраивали все условия получения микрозайма (апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.12.2015 по делу № 33-6968/2015).

В завершение примеров «против» заемщиков отмечу, что заявляют подобные выше рассмотренным требования и юридические лица-заемщики.

Так, в рамках дела о взыскании задолженности по микрозайму с ООО последнее обратилось со встречным иском о признании недействительным договора на том основании, что он подписан директором общества с превышением полномочий, установленных уставом.

И действительно, как установили суды, сделка по получению спорного микрозайма требовала одобрения общего собрания ООО, директор действовал с превышением полномочий, но стороны договор исполнили, ООО заем получило, использовало его, частично возвратило с уплатой процентов, следовательно, своими действиями общество одобрило заключение сделки. Тот факт, что после смены директора ООО, когда его участники якобы узнали о сделке, общество прекратило выплаты по займу, не имеет правового значения, оснований для признания договора недействительным нет (постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2014 № Ф01-4429/2014 по делу № А39-5521/2013).

Ветер фортуны переменчив…

Однако встречаются и дела иного рода, когда суд внимал доводам заемщика. При этом в таких спорах значение имеют любые детали от условий договора до обстоятельств его заключения. Порой иски о признании договора микрозайма недействительным хотя и не достигают своей конечной цели, но помогают освободиться от значительной части задолженности по договору займа.

Так, К.

в рамках дела о взыскании с нее задолженности по договору микрозайма обратилась со встречным иском о признании сделки недействительной в силу ее кабальности в части установления процентов за пользование микрозаймом и штрафных санкций за просрочку платежа: при сумме основного долга в 40 тыс. рублей проценты составляют 55328 руб.; процентная ставка по кредиту — 238,32% годовых, а штрафные санкции за просрочку составили 3650% годовых.

Суд первой инстанции взыскал с К. задолженность по займу и отказал в удовлетворении встречного иска К., поскольку не приведено доказательств кабальности сделки. Она добровольно подписала договор, получила денежные средства и воспользовалась ими по своему усмотрению. Апелляционная коллегия в этой части согласилась с решением районного суда, но при этом обратила внимание на другой момент.

К. обратилась к ответчику с офертой на заключение с ней договора микрозайма на срок в один год, ответчик акцептовал оферту и выдал микрозайм.

Однако при этом из оферты не следует, под какой конкретно процент предоставлен микрозайм, а при толковании Графика платежей не понятен четко размер ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов по займу; из Правил предоставления микрозаймов тоже невозможно точно определить размер процентов, поскольку в них приведены различные варианты расчетов, в зависимости от вида предоставленного заемщику кредита.

При таких условиях К. не была предоставлена достоверная информация в части начисляемых процентов по микрозайму, а, значит, размер процентов по указанному договору должен быть исчислен исходя из правил ст. 809 ГК РФ, т.е.

по ставке рефинансирования, действующей в месте жительства займодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, по ставке 8,25%. Размер процентов при такой ставке не должен превышать 3 336,67 руб.

Окончательная сумма к выплате с учетом основного долга составляет 43 336, 67 рублей. К. выплатила МФО 60 414, 23 руб., значит, правовых оснований для удовлетворения иска МФО о взыскании задолженности с К. у суда первой инстанции не имелось в связи с отсутствием задолженности у К.

перед МФО (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.07.2014 по делу № 33-7313/2014, А-56).

На основании таких выводов апелляционная коллегия решение суда первой инстанции отменила, во взыскании с К. задолженности в размере 41 тыс. рублей отказала. Отмечу, что таким решением перед К. открылась возможность обратиться к МФО с другим иском о взыскании переплаты по микрозайму как неосновательного обогащения.

В другом аналогичном деле о взыскании задолженности С. обратился со встречным иском о признании недействительным в силу ничтожности пункта Правил предоставления микрозайма о расторжении договора.

Источник: https://www.top-personal.ru/komsporissue.html?26

Кому помогут ограничения, введенные для

Как написать претензию к МФО в связи с переплатой процентов свыше суммы долга?

Жители Свердловской области стали меньше занимать “до зарплаты”. В уральском управлении Банка России подсчитали: за три квартала прошлого года займов на сумму до 30 тысяч рублей на срок до 30 дней было выдано на 23 процента меньше, чем за тот же период 2017-го.

О том, что ждет уральский рынок микрофинансирования в 2019-м, о чем полезно знать и заемщикам, и даже тем, кто “быстрозаймами” не увлекается, “Российской газете” рассказала заместитель начальника Уральского главного управления Банка России Светлана Фурдуй.

Светлана Валерьевна, с начала года вступили в силу новые правила, ограничивающие выплаты по микрозаймам. Насколько заемщикам будет с ними легче жить?

Светлана Фурдуй: Я поясню. Новые требования касаются не только займов микрофинансовых организаций (МФО), но и банковских кредитов сроком до года. Введено ограничение предельной задолженности: проценты, неустойки и прочие дополнительные платежи, начисленные на такой кредит или заем, не могут превышать сам долг более чем в 2,5 раза.

В СКФО долги населения по кредитам стали чаще передавать коллекторам

С 1 июля этого года ограничение составит двукратную сумму, а с 1 января 2020-го – 1,5-кратную.

Насколько станет легче, судите сами: если после 1 июля 2019 года вы возьмете в долг 10 тысяч рублей, то отдадите не более 30, из них на проценты, неустойки и иные платежи может приходиться не более 20 тысяч.

Кроме того, впервые вводится ограничение однодневной процентной ставки: теперь МФО могут начислять не более 1,5 процента в день. Затем ставка будет ограничена одним процентом.

Если до последнего времени предельная стоимость кредитов “до зарплаты” (до 30 тысяч рублей на срок до 30 дней) могла достигать 700 – 800 процентов в год, а то и больше, сейчас – 547,5 процента, а с июля – не более 365.

То есть регулятор не против, чтобы МФО устанавливали такие дикие проценты?

Светлана Фурдуй: Во-первых, это предельные ставки, на практике они могут быть и ниже. Во-вторых, если брать в долг небольшие суммы буквально на несколько дней (а в этом и суть “займов до зарплаты”), то реальная переплата в рублях выглядит не столь устрашающе.

Очень важный момент: меняя условия работы, регулятор не пытается “закрыть” весь рынок микрозаймов. Напротив, наша задача – обеспечить многоплановость и доступность финансовых услуг.

Если бы микрозаймы не были востребованы, у них бы не оказалось такого количества клиентов: только за 9 месяцев 2018 года МФО Свердловской области заключили около 80 тысяч договоров с физическими лицами.

Цель – защитить этих потребителей и сделать рынок МФО социально ориентированным.

На первой странице договора указывается размер ежедневного платежа и сумма всех переплат – в процентах и рублях. Есть возможность все взвесить

Как вы оцениваете общую кредитную нагрузку на потребителей? Насколько критична в Свердловской области закредитованность, о которой сейчас говорят многие экономисты?

Светлана Фурдуй: Вопрос высокой закредитованности в МФО – надуманный. Объем микрозаймов несопоставим с общим объемом потребительского кредитования. Для сравнения: на 1 октября 2018 года в Свердловской области физические лица взяли в банках в виде кредитов 288 миллиардов рублей, а в МФО – всего 763 миллиона.

На Урале “микроденьги” переориентируются с физлиц на малый бизнес

Но тем не менее вокруг МФО есть негативный фон: на форумах в интернете и в СМИ рассказывают истории, как из-за покупки сотового телефона в кредит люди оказываются должны сотни тысяч, их осаждают агрессивные коллекторы… Вам жалуются заемщики?

Светлана Фурдуй: Да, причем очень активно: в прошлом году от жителей УрФО поступило 1,4 тысячи жалоб на МФО, это на 75 процентов больше, чем в 2017 году.  Динамика сопоставима с ростом объема выдачи микрозаймов.

Большинство жалоб касается неправомерных действий при взыскании просроченной задолженности: частые звонки и СМС-сообщения, нецензурные выражения, грубая форма общения. То есть по сути люди жалуются не на сами МФО, а на коллекторов.

Но, поскольку человек взял заем, который не смог отдать вовремя, в конкретной МФО, он и пишет жалобу на эту организацию. Есть претензии со стороны заемщиков и к порядку начисления задолженности, когда МФО накручивает проценты, но таких жалоб не так много.

Каждый случай специалисты Банка России рассматривают, проверяют и выносятся соответствующие решения.

И как быть, например, с коллекторами? МФО ограничили в размере задолженности, которую можно требовать с заемщика. А взыскателей?

Светлана Фурдуй: Юридически МФО продают коллекторам фиксированный долг, на который сверху уже ничего накрутить нельзя, а также безнадежные долги, как правило, за небольшой процент. Например, человек должен 10 тысяч рублей, коллектор заплатил МФО, предположим, две тысячи, а дальше пытается вернуть все 10, но не факт, что сможет: по статистике, взыскивается не больше 15-20 процентов.

Совфед одобрил закон о запрете взыскания долгов с социальных пособий

Вы сейчас говорите о легальных взыскателях. Но есть и нелегальные.

Светлана Фурдуй: Да, чаще всего нарушителями оказываются так называемые “черные коллекторы” – нелегалы, работающие вне правового поля. Здесь мы сотрудничаем с правоохранительными органами. Кстати, после вступления в силу запрета на переуступку долга нелегалам число таких жалоб должно сократиться.

Новый закон ограничивает круг лиц, кому возможна уступка прав по договорам потребительского кредита или займа. Теперь долг может быть продан только тем организациям, за которыми осуществляют надзор Банк России или Федеральная служба судебных приставов, или физическим лицам, указанным самим должником.

То есть будущий заемщик может назвать кого-то, кому потом придется выкупить его долг? Это такой вариант нынешнего “поручительства”, когда людям звонят с требованием оплатить долги едва знакомого человека?

Светлана Фурдуй: Не совсем так. По закону уступка требований по договору займа физическому лицу возможна, только если заемщик дал на это письменное согласие и указал конкретного человека. При этом такое согласие дает кредитору право, но не обязанность продавать долг.

Точно так же и тот, кого назвал заемщик, не обязан заключать с МФО договор на приобретение требований по договору займа. Эта норма установлена в интересах заемщиков и не является аналогом отношений сторон по договору поручительства.

Напомню, договоры поручительства заключаются между кредитором и поручителем до возникновения у заемщика просроченной задолженности.

Ключевой вопрос

Как потребителю безопасно вести дела с МФО?

Светлана Фурдуй: Обращаться в МФО стоит только в том случае, если вы на сто процентов уверены, что вернете долг в срок, иначе переплата будет существенной. В первую очередь надо подумать, насколько действительно необходима вещь, которую вы собираетесь приобрести на заемные деньги.

Хорошо работает такое правило: подумать сутки перед покупкой. Если через 24 часа решение не поменялось, следующий шаг – проверить МФО: посмотреть, входит ли она в реестр Банка России, размещенный на его официальном сайте.

Если здесь все в порядке, я рекомендую взять договор займа и очень внимательно его изучить. Сейчас прямо на первой странице указывается размер ежедневного платежа и сумма всех переплат – в процентах и рублях. Это удобно: есть возможность все взвесить и понять, сможете ли вы “потянуть” кредит.

Следует обратить внимание, нет ли в договоре “довесков”, когда в нагрузку к займу идут страховки, гарантии и так далее.

на заметку

Рынок МФО очень развит: пунктов выдачи микрозаймов достаточно. Поэтому лучше посетить несколько из них, сравнить условия и выбрать организацию, предлагающую наиболее приемлемые.

– Все, что я сейчас говорю, это, по сути, один совет: рассчитать все риски и только после этого взять в долг, – говорит Светлана Фурдуй. – А может, лучше дождаться зарплаты или накопить? Вопрос финансовой грамотности для нас важный – ее уровень невысок.

Причем под грамотностью мы понимаем знания не о том, где заработать деньги, куда их инвестировать и какие инструменты для этого использовать. Нет. Основная суть финграмотности – в умении просчитать риски и принять взвешенное решение. Мы все знаем, сколько зарабатываем, с точностью до 90 процентов можем сказать, сколько в состоянии платить ежемесячно.

Так зачем брать столько кредитов, которые не в состоянии вернуть? Никто не поможет человеку, не умеющему себя ограничить.

Полезно знать

• По стандарту защиты прав потребителей услуг микрофинансовых организаций в одном и том же МФО нельзя взять заем до полного погашения предыдущего.

• Одна МФО не может выдать одному заемщику больше девяти микрозаймов сроком на 30 дней в течение года.

• При взыскании просроченной задолженности МФО или коллекторские агентства имеют право звонить должнику не более одного раза в день, двух раз в неделю и не более восьми раз в месяц.

Контакт

Реестр МФО на сайте Банка России.

Источник: https://rg.ru/2019/02/27/reg-urfo/komu-pomogut-ogranicheniia-vvedennye-dlia-bystryh-zajmov.html

Вс рф против мфо: сколько нужно платить за просроченный микрозаем?

Как написать претензию к МФО в связи с переплатой процентов свыше суммы долга?

Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию заемщика и существенно снизил размер его задолженности по договору микрозайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4). Причем логика Суда при расчете подлежащих уплате процентов существенно отличается от подходов, которые применяли в рамках этого дела суды предыдущих инстанций. Рассмотрим его подробнее.

Микрофинансовая организация (МФО) и гражданин К. заключили договор, согласно которому К. получил заем в размере 10 тыс. руб. со сроком возврата 11 июля 2014 года под 730% годовых.

Поскольку гражданин денежные средства не вернул, МФО обратилась в суд с заявлением о взыскании основного долга и процентов, но лишь 21 октября 2015 года, требуя проценты за пользование займом за период с 12 июля 2014 года по 21 октября 2015 года, то есть за 467 дней. Таким образом, по мнению МФО, гражданин должен был заплатить сумму, более чем в 10 раз превышающую заем, а именно 108,5 тыс. руб.

В суде первой инстанции требования компании удовлетворили только частично, и она получила 28,7 тыс. руб., включая проценты. Напомним, что суды вправе снижать подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст.

333 Гражданского кодекса). Суд первой инстанции посчитал, что может воспользоваться данным правом и снизить размер процентов за пользование займом, рассчитанный с учетом 730% годовых, то есть 2% от суммы займа за каждый день просрочки, с 93,4 тыс. до 15 тыс. руб.

Но на стадии апелляции сумма, подлежащая уплате, была существенно увеличена – с учетом госпошлины она составила 107,1 тыс. руб. за 467 дней пользования займом.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что такие проценты не являются неустойкой, то есть мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Значит, определил он, в предыдущей инстанции нельзя было уменьшить сумму требований на основании ст. 333 ГК РФ.

К. подал кассационную жалобу, посчитав апелляционное определение незаконным. ВС РФ встал на его сторону, но при этом, что интересно, не согласился с аргументацией суда первой инстанции.

ВС РФ определил, что в данном случае действительно нельзя применить ст. 333 ГК РФ, так как проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Но в данном случае, по мнению Суда, нужно было учесть другую норму и исходить из иных принципов.

Он указал, что суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

То есть в подобной ситуации необходимо соблюдать баланс интересов сторон – учитывать, чтобы условия договора не были явно обременительными для заемщика, но при этом принимать во внимание и позицию кредитора, так как он является стороной, права которой нарушены неисполнением обязательства.

Переходя от общих принципов к частному случаю, ВС РФ решил, что начисление процентов за столь длительный период – 467 дней нельзя признать правомерным, так как они были установлены договором лишь на срок 15 календарных дней.

Суд пояснил, что такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Отметим, что в настоящее время МФО не вправе начислять заемщику, который является физическим лицом, проценты и иные платежи в случае, если с учетом уже начисленных процентов и платежей задолженность достигнет трехкратного размера суммы займа.

Данное положение, что важно, распространяется на случаи, когда срок возврата займа не превышает одного года, причем оно начало действовать лишь с 1 января 2017 года (п. 9 ч. 1 ст.

12 Федерального закона от 2 июля 2010 г № 151-ФЗ “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”).

Правда, в своем определении ВС РФ сослался на предыдущую редакцию закона, в соответствии с которой задолженность не может достигать четырехкратного размера суммы займа. Несмотря на то, что положение ни в той, ни в другой редакции не действовало на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 года, Суд посчитал необходимым снизить размер задолженности. 

МНЕНИЕ

Артём Карапетов, директор Юридического института “М-Логос”, профессор Высшей школы экономики при Правительстве Российской Федерации, д. ю. н.

“За последнее время было несколько определений Судебной коллегии по гражданским делам, которые спокойно воспринимали начисление по микрозаймам процентов в размере более 500% годовых. Но в этом новом деле ВС РФ придумал интересный прием ограничения высоких процентов.

Он решил использовать для этого по таким старым договорам “антибиотик” в виде полного отказа в применении к таким потребительским займам общих правил ст. 809 и ст. 811 ГК РФ о займе, согласно которым установленные в договоре проценты по займу текут до полного погашения долга и в период просрочки тоже.

Видимо, такой подход должен, по мнению ВС РФ, применяться ко всем договорам потребительского микрозайма, заключенным до вступления в силу поправок в закон об МФО об установлении потолка процентов. На мой взгляд, это явно непропорциональная реакция.

Интересно, готов ли Суд применять такой же подход и к договорам потребительского кредита и к договорам обычного займа между потребителями?”.

Расчет ВС РФ сводится к следующему. Решением суда первой инстанции с гражданина были взысканы проценты за пользование займом в течение 15 дней, когда учитывалась ставка 730% годовых (за период с 12 июля 2014 года по 26 июля 2014 года).

Но за следующий период до даты обращения МФО в суд, то есть с 27 июля 2014 года по 21 октября 2015 года (452 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 17,53% годовых. Речь идет о ставке по кредитам, предоставляемых физлицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года.

Таким образом, гражданину нужно заплатить МФО только 2170 руб. и госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Исходя из этого вывода, ВС РФ принял новое решение по делу, частично отменив апелляционное определение.

Источник: http://www.garant.ru/news/1137180/

Кредитная кабала: россиян отодвинули от денег

Как написать претензию к МФО в связи с переплатой процентов свыше суммы долга?

С 1 июля вступили в действие изменения в работе микрофинансовых компаний – МФО. Теперь максимальная ставка по займу должна составлять 1% в день, то есть не более 365% годовых. В случае невыплаты займа можно будет взыскать с должника не более двух сумм от той, которую получил заемщик при подписании договора.

Это требование будет касаться как займов МФО, так и кредитов, взятых в банках. Однако поскольку по кредитам в банках процентная ставка никогда не бывала выше, чем 365% годовых, требование по максимальной ставке в 1% в день применимо только к МФО. Так, на микрофинансовом рынке ставки по 800% в год еще пару лет назад были отнюдь не редки.

Сейчас получить займ в МФО можно, не выходя из дома и за пять минут, – вводишь на сайте микрофинансовой компании свои данные, включая ФИО и реквизиты паспорта и деньги поступают на указанный счет. Взять кредит в банке сложнее – надо как минимум, помимо паспорта, предоставить в банк справку о доходах.

Микрофинансисты объясняют высокие проценты по займам тем, что они работают быстрее банков и спасают людей в критических ситуациях. Например, в таких, когда зарплата послезавтра, а деньги нужны срочно и сейчас.

Например, если экстренно потребовалось купить лекарство.

Высокий процент по таким займам – это плата за то, что МФО рискуют выдавать деньги практически любому человеку, даже тому, кто, скорее всего, их не сможет вернуть.

Это уже второе за год «закручивание гаек» со стороны Центробанка на рынке МФО. Так, с конца января этого года переплата по потребительским кредитам и займам не могла быть выше 2,5 размера суммы кредита. А максимальная ставка составляла 1,5% в день.

Если деньги в долг после 1 июля будут выдают на условиях, которые не соответствуют новым требованиям ЦБ, то необходимо будет написать жалобу в надзорный орган. Проценты по займу должны уменьшить, а кредитора накажет ЦБ.

С 1 июля компании получают понятные правила игры, которые в среднесрочной перспективе меняться уже не будут, говорит гендиректор МФК «МигКредит» Олег Гришин. Он считает, что это дает рынку определенность и стимул для развития.

МФО будут вынуждены переориентировать свои бизнес-модели в сторону продуктов, которые имеют более длинный срок и меньшую доходностью, что отрежет от доступа к заемным средствам наименее платёжеспособных и закредитованных заемщиков,

отмечает директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Игорь Алексеев.

То есть для тех людей, которые привыкли хвататься за займ в МФО как утопающий – за последнюю соломинку, получить деньги в долг станет сложнее.

По словам директора саморегулируемой организации участников микрофинансового рынка «МиР» Елены Стратьевой, уже сейчас можно констатировать, что крупные компании, работающие в сегменте займов до зарплаты, начали вводить займы на более длинный срок. Это аналоги банковских потребительских кредитов.

Небольшие компании не смогли справиться с ограничениями и приняли решение о закрытии бизнеса, отметила Стратьева.

Между тем проблема проблема закредитованности очень остро стоит сейчас в России. Так, в апреле 2019 года ЦБ подсчитал, что сумма задолженности россиян перед банками уже достигла 16 трлн. рублей. Это – исторический рекорд.

Люди берут займы и кредиты из-за низких заработных плат, высокой стоимости товаров, услуг и продукции, зачастую даже первой необходимости.

Продукты питания, стоимость оплаты жилищно-коммунальных услуг и товаров первой необходимости в России продолжают дорожать, поэтому задолженность может увеличиться к концу года еще на несколько триллионов рублей.

При этом зачастую россияне, набравшие денег в долг, просто не могут их вернуть – нечем.

Интересный пример подал в решении вопроса закредитованности населения на днях показал Казахстан. Президент этой страны Касым-Жомарт Токаев поручил списать долги по кредитам семьям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации.

Он поручил правительству и Национальному банку в порядке одноразовой акции принять следующие меры: в качестве прямой и адресной финансовой помощи за каждого заемщика из вышеназванных категорий граждан государство погасит основной долг и начисленное по нему вознаграждение в общем размере до 300 тысяч тенге (это примерно 50 тыс. рублей) в банках и микрофинансовых организациях. Об этом сообщается в указе президента.

Для более 55% заемщиков – это 250 тыс. жителей Казахстана – это означает полную оплату общего размера задолженности, включая основной долг и успевшие набежать проценты.

Российские финансисты считают, что президент России может воспользоваться примером соседа и тоже в какой-то момент потребовать от банков и МФО списать безнадежные долги.

Источник: https://www.gazeta.ru/business/2019/06/28/12462679.shtml

Юриста совет
Добавить комментарий