Как можно наказать за распространение сведений, порочащих репутацию?

Прокурор разъясняет: уголовная ответственность за клевету

Как можно наказать за распространение сведений, порочащих репутацию?

Уголовная ответственность за клевету установлена в Российской Федерации относительно недавно.

Статья 128.1 введена в Уголовный кодекс Федеральным законом от 28 июля 2012  года № 141-ФЗ и действует с 10 августа 2012 года.

Объектом клеветы являются репутация человека, его честь, достоинство.

Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости.

Достоинство — это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе.

Репутация — создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках, способностях личности.

Потерпевшим  по таким уголовным делам может быть любое лицо, в том числе малолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нем задевают честь живых.

В специальных случаях, в частности статьей 298.1 УК РФ, предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава.

Предметом клеветы являются заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях. При этом по своему характеру сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию и авторитет.

Заведомо ложные сведения должны касаться конкретных фактов. В случае, если субъект ограничивается общими характеристиками потерпевшего, состава клеветы нет, и при наличии других признаков состава возможна уголовная ответственность за оскорбление.

Порочащими будут считаться сведения: о нарушении лицом законов, о совершении аморальных поступков в быту или на работе, о наличии венерического заболевания, о систематическом пьянстве и т.п.

Сведения клеветнического характера могут быть как устными, так и письменными. Так, они могут содержаться в письме, в приказе о наложении взыскания и в ряде других служебных документов.

Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает ложный и позорящий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке.

Преступление считается оконченным в момент сообщения подобных сведений хотя бы одному человеку.

Если лицо, распространяя порочащие другое лицо сведения, добросовестно заблуждалось относительно их правдивости, то в содеянном отсутствует состав клеветы.

Не содержит состава данного преступления сообщение порочащих, но правдивых сведений.

Уголовной ответственности за клевету подлежит лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированным составом  (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ) предусмотрена ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении (на собрании, митинге, заседании трудового коллектива и т.п.), публично демонстрирующемся произведении (спектакль) или средствах массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, сеть Интернет и т.п.).

Особо квалифицированным составом  (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ) предусмотрена ответственность за клевету, совершенную лицом с использованием своего служебного положения (это могут быть должностные лица, государственные служащие, работники органов местного самоуправления и другие).

Частью 4 ст. 128.1 УК РФ  установлена  уголовная ответственность за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.

В тех случаях, когда лицо распространяет  заведомо ложные сведения, связанные с обвинением человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, например о совершении им кражи из квартиры или убийстве человека, то за эти действия наступает уголовная ответственность, предусмотренная частью 5 ст. 128.1 УК РФ.

За распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательных работ на срок до ста шестидесяти часов.

За клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, предусмотрено наказание  в виде  штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов.

Если клевета совершена лицом с использованием своего служебного положения,  то  может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до двух миллионоврублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательных работ на срок до трехсот двадцати часов.

Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, — наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции                                                              М.В. Дудин

Источник: https://kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-ugolovnaya-otvetstvennost-za-klevetu/

Верховный суд объяснил, как защищать свою честь и достоинство

Как можно наказать за распространение сведений, порочащих репутацию?

Верховный суд РФ сделал важное разъяснение, одинаково полезное простым гражданам, коммерческим структурам, чиновникам и средствам массовой информации. Суд изучил практику рассмотрения отечественными судами споров о защите чести, достоинства и деловой репутации за последние пять лет.

Как социальные сети могут испортить репутацию компаний

Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда привлекают повышенное внимание общественности. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды – примерно 800 дел, которые решают вопросы деловой репутации.

Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Так вот, судебная статистика это утверждение не подтверждает. По ее данным, ответчиками по искам о защите достоинства журналисты и их издания привлекаются в четыре раза реже, чем простые граждане или юридические лица.

Подобный анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние несколько лет изменились некоторые законы. В итоге рамки защиты доброго имени тех, кого обидели, стали шире.

Из новых норм появилась, к примеру, возможность признать по суду факт нарушения личного неимущественного права. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного.

А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно.

К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.

СМИ не отвечают за сведения, если это дословная цитата из другого средства массовой информации

В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны носить явно порочащий характер,они должны быть распространены и несоответствовать действительности.

А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так – тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Олеся Фокина: Людей с неиспорченной репутацией становится все меньше

Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий – порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит.

Как пример Верховным судом был приведен иск двух граждан друг к другу. Один через газету заявил, что у коллеги в диссертации плагиат, а другой на это обиделся и отправился в суд.

Первый суд иск рассматривал и даже принял свое решение, но Верховный суд объяснил – судом не разрешен вопрос, а был ли в диссертации действительно плагиат? Может, коллега и прав? Для ответа на этот вопрос надо было суду назначать экспертизу диссертации.

Вообще-то по вопросу назначения экспертизы Верховный суд в этом обзоре высказывался неоднократно. В первую очередь, чтобы понять – сведения, которые распространили, действительно порочащие честное имя человека или это истцу лишь кажется? Чтобы не казалось, подчеркнул Верховный суд, для решения таких вопросов надо приглашать на консультацию специалистов.

Жесткое разграничение делает Верховный суд РФ между тем, была ли информация распространена как утверждение или как просто мнение того, кто писал? А может, это было убеждение автора?

Верховный суд согласился – самое сложное в таких исках найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право.

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что надо особо осторожно подходить к оценке споров, когда стороны конфликта – политические оппоненты.

Вот еще интересный пассаж, который важен для тех, кто может обратиться в суд с подобным иском. По утверждению Верховного суда, человек освобождается от ответственности, если докажет, что его сведения соответствуют действительности в целом. При этом истец не может доказывать обиду, выбирая из текста по крупицам – где по слову, а где и по отдельной фразе.

В качестве примера Верховный суд привел иск некой коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами. А потом рассказала о появлении в этой фирме внешнего управления.

После обращения в суд оказалось, что внешнего управления в коммерческой структуре нет, но долги есть, и это факт. В подтверждение редакция показала письмо банка, который сообщает коммерсантам, что они должники.

Суды учитывают прожиточный минимум в регионе и не соглашаются с оценкой гражданином своих страданий

Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.

Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.

Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.

Чем грозит раскрытие личных секретов граждан в интернете

Еще один любопытный пласт жалоб в суды с исками о защите чести и достоинства. В суды идут те, на кого граждане пожаловались официально в государственные структуры.

Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты.

После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства. И подобных дел немало.

Про такие ситуации Верховный суд сказал – подобные иски не подлежат рассмотрению.

Еще Верховный суд подтвердил – СМИ не отвечают за распространение сведений, если они дословно процитировали сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.

Но суд оговорился – в такой ситуации, если опубликованная ссылка была успешно оспорена в суде, то средство массовой информации, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение.

Бывает и так, что в Интернете появилась ложь, но без указания на автора. Кто в таком случае должен отвечать перед гражданином? Верховный суд объяснил – если нельзя определить, кто автор недостоверных фактов в Интернете, то отвечает за все владелец сайта.

Интересный вопрос, который волнует всех, кто обращается в суды с подобными исками – а сколько стоит честное имя? Какая сумма подлежит выплате, если суд встал на сторону истца?

По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и “быть соразмерной последствиям нарушения”.

Суд подчеркнул, как правило, суды дают меньше денег, чем просил истец.

Региональные суды в своих подсчетах, разъяснил Верховный суд, учитывают показатель прожиточного минимума в конкретном регионе и часто не соглашаются с субъективной оценкой гражданина уровня своих моральных страданий. Так, человек уверен, что его страдания на миллион, а ему присуждают тридцать тысяч рублей компенсации с обидчика.

Правда, иногда бывает обратное, когда обратившийся в суд с иском гражданин не может определиться с суммой выплат. В подобных случаях бывало, что ему суды в рассмотрении заявления отказывали, ссылаясь именно на то, что человек не определился.

Так вот, Верховный суд для подобных случаев сделал специальное разъяснение – если гражданин точно не может посчитать, сколько стоит в рублях его обида и моральные страдания, то это не может считаться основанием для отказа в присуждении ему положенных выплат.

Источник: https://rg.ru/2016/10/31/verhovnyj-sud-obiasnil-kak-zashchishchat-svoiu-chest-i-dostoinstvo.html

Клевета и оскорбления в сети Интернет: надо защищаться!

Как можно наказать за распространение сведений, порочащих репутацию?

Иллюзия анонимности и безнаказанности позволяет некоторым пользователям сети Интернет размещать оскорбительные высказывания, откровенную ложь или факты, мягко говоря, не соответствующие действительности.

Эти оскорбления и «факты» могут касаться как конкретных личностей, так и групп людей, объединенных общими идеологическими, религиозными или профессиональными интересами. Однако, в информационный век анонимность и, как её следствие, безнаказанность – достаточно иллюзорны.

Оставляя в стороне психологические аспекты подобного рода действий, рассмотрим их правовую составляющую.

   Постепенно складывается правоприменительная и судебная практика по делам, связанным с распространением в сети Интернет клеветы, оскорблений, сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

   В зависимости от квалификации, вышеописанные действия могут повлечь за собой уголовную и/или гражданско-правовую ответственность.

   Совершение рассматриваемых противоправных действий осуществляется посредством размещения на форумах, в гостевых книгах, на личных страницах, в блогах или иных разделах сайтов оскорбительных сообщений и/или сообщений, содержащих заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, подрывающих деловую репутацию.

   Законодательство предоставляет потерпевшему лицу право на защиту чести, достоинства и деловой репутации посредством уголовного преследования виновного или в гражданско-процессуальном порядке.

   Размещение в сети сообщений, унижающих честь и достоинство лица, выраженное в неприличной форме, может быть квалифицировано как оскорбление (статья 130 УК РФ).

Дела, связанные с оскорблением, относятся к делам частного обвинения, то есть потерпевший имеет право на обращение в суд с заявлением о привлечении лица к ответственности, приложив к заявлению доказательства совершенного в отношении него преступления.

Доказыванию подлежит факт нанесения оскорблений конкретным лицом, а также то, что размещенное сообщение унижает честь и достоинство потерпевшего и выражено в неприличной форме.

   Распространение в Интернете заведомо ложных сведений может быть квалифицировано как клевета (статья 129 УК РФ) при условии, если будет доказано: автор сообщения заведомо знал, что сведения ложные, и распространил их с целью причинить вред определенному гражданину или подорвать деловую репутацию гражданина, юридического лица. Чаще всего такие деяния квалифицируются по части 2 указанной статьи – клевета, содержащаяся в средствах массовой информации.

   По информации портала www.lenta.ru, за клевету был уволен сотрудник милиции, который распространял на сайтах знакомств заведомо ложные сведения о неком гражданине, в частности – создавал анкеты, в которых размещал фотографии потерпевшего, сообщал о его нетрадиционной сексуальной ориентации и желании познакомиться с мужчинами.

Теперь уже бывшему сотруднику милиции было предъявлено обвинение по части второй статьи 129 УК РФ. Эта часть статьи предусматривает наказание в виде денежного штрафа до ста тысяч рублей, либо обязательных работ сроком до 200 часов, либо исправительных работ сроком до двух лет, либо ареста сроком до полугода.

Дело было прекращено судом за примирением сторон.

   Отказ в возбуждении уголовного дела по факту клеветы, прекращение возбужденного уголовного дела или вынесение приговора не исключает возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. (Извлечение из Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

   Статья 152 ГК РФ предоставляет в качестве способов защиты чести и достоинства или деловой репутации право требовать опровержения таких сведений, причем если сведения распространены в СМИ, а большинство сайтов рассматриваются судами именно как СМИ, то и опровержение должно быть размещено именно там.

   Эффективная защита в суде чести и достоинства или деловой репутации возможна при наличии грамотно сформированной доказательной базы.

Доказыванию подлежат: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения), виновность лица в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением (статья 73 УПК РФ), а также сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

   Особенность сбора доказательств по фактам нанесенных оскорблений в Сети состоит в том, что, как правило, технические возможности лица, самостоятельно собирающего доказательства, ограничены в силу объективных причин.

Самостоятельно возможно установить владельцев сайта, на котором размещена оскорбительная или заведомо ложная информация и провайдера лица, приславшего по электронной почте письмо оскорбительного характера.

Дополнительную информации, в частности об IP-адресе автора сообщений, о месте нахождения компьютера, с которого были сделаны сообщения, данные лица, заключившего договор на предоставление услуг по доступу в Интернет, можно собрать, лишь имея на руках соответствующее постановление следователя или определение суда об истребовании доказательств (часть 2 статьи 57 ГПК РФ). На основании вышеуказанных процессуальных документов владельцы сайта и/или провайдер обязаны сообщить имеющиеся у них сведения об авторе сообщений.

   Вместе с тем зачастую невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо при распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства, предусмотренном подразделом IV ГПК РФ (извлечение из Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

   Также лицо, в отношении которого были допущены оскорбления или распространена заведомо ложная информация, имеет право требовать на основании статьи 12 и части 4 статьи 152 ГК РФ компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Конечно, по мнению потерпевших, сложившаяся судебная практика не всегда оценивает моральный вред соразмерно нанесенным оскорблениям и клеветой или страданиям, причиненным их распространением, но, возможно, полноценные компенсации морального вреда и единый подход судов к определению их размеров – дело недалекого будущего.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/kleveta_i_oskorbleniya_v_seti_internet_nado_zaschischatsya/11239

Защита чести, достоинства и деловой репутации – что делать?

Как можно наказать за распространение сведений, порочащих репутацию?

Несмотря на то, что все мы стараемся жить и общаться с окружающими нас людьми в мире и согласии, иногда случаются ситуации, когда между гражданами возникают конфликты. Безусловно, что это плохо, но порой случайное стечение обстоятельств – и конфликт оказывается неизбежен.

Самое главное, о чем следует помнить всегда – это стараться держать себя в руках в любых ситуациях.

Однако, в случае, если конфликт случился, то для обеих сторон будет полезным знать: какие именно права и каким образом можно защитить, а также что может грозить тем, кто все же не смог сдержаться.

            Для понимания того, что разрешено и что за это грозит, постараемся дать ответы на следующие вопросы:

Какие существуют способы защиты чести, достоинства и деловой репутации?

Какую ответственность понесет гражданин, который все-таки не сумел удержаться от оскорблений, клеветы и иных неправомерных действий?

Способы защиты путем привлечения лица к административной или уголовной ответственности

В зависимости от того, что именно произошло между гражданами, какие выражения были высказаны в адрес друг друга, существуют следующие способы защиты нарушенных прав:

 1. Оскорбление,

т.е.

если кто-либо умышленно унизил честь и достоинство другого лица в неприличной форме

1.1. Административная ответственность

Куда обращаться: в органы внутренних дел:

Что писать: заявление о привлечении лица к административной ответственности по ст. 9.3. КоАП РБ

Наказание: штраф в размере до 20 б.в.

Срок для обращения: 2 месяца со дня, когда имел место инцидент

1.2. Уголовная ответственность

Куда обращаться: в органы внутренних дел:

Что писать: заявление о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 189 УК РБ

Основания для обращения:

– если гражданин в течение года после наложения мер административного взыскания за оскорбление или клевету вновь оскорбит кого-либо (ч. 1 ст. 189 УК РБ)

Наказание: общественные работы, или штраф, или исправительные работы на срок до 1 года, или ограничение свободы на срок до 2 лет.

– если гражданин наносит оскорбление в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в СМИ (ч. 2 ст. 189 УК РБ).

Наказание: штраф, или исправительные работы на срок до 2 лет, или арест, или ограничение свободы на срок до 3 лет.

 2. Клевета,

 т.е. если кто-либо распространяет заведомо ложные, позорящие измышления о другом лице

2.1. Административная ответственность

Куда обращаться: в органы внутренних дел:

Что писать: заявление о привлечении лица к административной ответственности по ст. 9.2. КоАП РБ

Наказание: штраф в размере до 30 б.в.

Срок для обращения: 2 месяца с момента случившегося инцидента

2.2. Уголовная ответственность

Куда обращаться: в органы внутренних дел:

Что писать: заявление о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 188 УК РБ

Основания для обращения:

– если гражданин в течение года после наложения мер административного взыскания за оскорбление или клевету вновь распространит клеветнические выражения в отношении кого-либо (ч. 1 ст. 188 УК РБ)

Наказание: общественные работы, или штраф, или исправительные работы на срок до 1 года, или ограничение свободы на срок до 2 лет.

– если распространяемая клевета содержится в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в СМИ, либо в информации, размещенной в Интернете, либо соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 188 УК РБ).

Наказание: штраф, или исправительные работы на срок до 2 лет, или арест, или ограничение свободы на срок до 3 лет.

 Способы защиты путем подачи иска в суд

Если с момента инцидента, при котором гражданина оскорбили или высказали клеветнические сведения, прошло более 2 (двух) месяцев, а также если гражданин привлек обидчика к административной или уголовной ответственности, то имеется еще один способ защиты нарушенных прав – это обращение с иском в суд.

Существуют следующие виды исков:

А – о взыскании морального вреда за оскорбление (клевету) (ст. 152 ГК РБ),

Гражданин, которого оскорбили или оклеветали и который сумел привлечь своего обидчика к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету,  имеет право также получить компенсацию морального вреда, который был ему причинен таким оскорблением или клеветой.

Для этого необходимо обратиться в суд с иском о взыскании морального вреда за оскорбление (клевету).

Б – о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда (ст. 153 ГК РБ),

Гражданин, в отношении которого были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения, имеет право обратиться с иском в суд о защите чести, достоинстве и деловой репутации.

В суде необходимо будет доказать 3 (три) факта:

– что сведения были распространены,

т.е.

опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению, Интернете, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, в листовках, обращениях в адрес должностных лиц, вывешивание в публичных местах плакатов, лозунгов, а также сообщение в иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

 – что сведения являются порочащими,

т.е.

сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.п.)

– что сведения не соответствуют действительности,

т.е.

можно объективно доказать или опровергнуть, является ли лицо тем, кем его называют или в чем его обвиняют.

Если сведения, которые являются предметом иска, не соответствуют хотя бы одному из указанных признаков, то в иске о защите чести, достоинстве и деловой репутации по ст. 153 ГК РБ, будет отказано.

Сведения, которые не являются предметом иска о защите чести, достоинства и деловой репутации по ст. 153 ГК РБ:

  • сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах,
  • сведения, содержащиеся в постановлениях следственных и административных органов,
  • сведения, содержащиеся в решениях органов местного управления и самоуправления,
  • сведения, содержащиеся в решениях аттестационных комиссий,
  • сведения, содержащиеся в постановлениях о наложении на гражданина дисциплинарного взыскания,
  • сведения, содержащиеся в других официальных документах, для обжалования которых законом предусмотрен иной порядок,
  • научные споры, то есть сведения научного характера.

Срок подачи вышеназванных исков в суд: 3 (три) года со дня, когда имел место инцидент.

 Вместо послесловия

Несмотря на то, что законодатель довольно четко регламентировал порядок защиты прав граждан, которых оскорбили, оклеветали или унизили иными выражениями, следует знать, что каждый гражданин обладает правом на свободу высказывания своего мнения, в соответствии со ст. 33 Конституции РБ: каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение.

Следовательно, при разрешении возникающих споров должен быть обеспечен баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Более того, обоснованная и соответствующая действительности критика недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту не запрещена, однако такая критика не должна выражаться в неприличной форме.

Статья составлена 17.05.2018 г.

автор Лешневская Оксана Михайловна

адвокат Адвокатского бюро “Петрашевич и партнеры”

Блог Лешневская Оксана Михайловна

Источник: http://www.rka.by/blogs/zashchita-chesti-dostoinstva-i-delovoy/

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Как можно наказать за распространение сведений, порочащих репутацию?

Статья 23 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Деловая репутация юридического лица признается нематериальным благом, защита которого гарантирована статьёй 152 Гражданского кодекса РФ.

Конституцией Российской Федерации предоставлена возможность каждому выражать свое мнение и убеждение любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17, ст. 29).

За выражение информации, порочащей честь и достоинство другого лица, законодателем установлена гражданско-правовая, административная, и даже уголовная ответственность.

Например, статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, последует наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Непринятие же мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Уголовным законом предусмотрено такое понятие, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

За клевету, в том числе содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, Уголовным кодексом РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере до 5 млн. рублей, либо обязательных работ на срок до 480 часов.

Что касается гражданско-правовой ответственности, то таковая последует в случае судебной защиты своей чести и достоинства лицом (физическим или юридическим), которое считает, что о нём распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Так, согласно ст.

152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким же правом наделены и юридические лица. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (или юридического лица) и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин (или юридическое лицо), в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин (или юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если же сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (юридического лица), оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин (юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При этом судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать).

Источник: http://prosecutor.ru/right/2016-05-17-otvetstvennost-za.htm

Вс рф рассказал, как подтвердить наличие ущерба деловой репутации юридического лица и получить компенсацию

Как можно наказать за распространение сведений, порочащих репутацию?

Организации в отличие от физических лиц не могут претендовать на возмещение им морального вреда при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию (п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса).

Однако это не исключает возможности требовать возмещения ущерба, причиненного такими действиями. Верховный суд Российской Федерации рассказал, в каком случае юридические лица могут рассчитывать на получение компенсации за умаление их деловой репутации (п.

21 Обзора судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.).

На сайте издания, учредителем которого является “М”, 17 апреля 2014 года была опубликована статья содержащая информацию о том, что администрация Университета нарушает ст. 29 Конституции РФ, гарантирующую гражданам свободу слова.

https://www.youtube.com/watch?v=moUp4L6Oagc

Поскольку эта публикация распространяла не соответствующие действительности сведения, деловой репутации Университета был причинен вред, который он оценил в 1 млн руб. Однако общество “М” отказалось его компенсировать.

Поэтому Университет обратился с иском в суд и просил признать опубликованные на сайте сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязать общество удалить статью с сайта и разместить текст опровержения на главной странице, а также взыскать с “М” 1 млн руб. в качестве компенсации вреда. Факт размещения указанной статьи на сайте истец подтвердил протоколом осмотра доказательств от 5 мая 2015 года, составленным нотариусом.

Для составления искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации воспользуйтесь “Конструктором правовых документов интернет-версии системы ГАРАНТ.

 Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования – он согласился с тем, что статья порочит деловую репутацию Университета, и обязал ответчика удалить ее, разместив текст опровержения на главной странице в открытом доступе.

А вот взыскивать компенсацию вреда суд не стал (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2015 г. по делу № А56-58502/2015). Свою позицию он, сославшись на п. 11 ст. 152, п. 1 ст.

1064 ГК РФ, объяснил тем, что вред, причиненный юридическому лицу, носит имущественный характер, что исключает возможность присуждения юридическому лицу неимущественного вреда, в какой бы форме он ни выражался. Тем не менее, суд признал, что истец имел бы право на компенсацию убытков, если бы подтвердил, что распространение сведений привело к потерям имущественного характера в указанном размере.

Университет с этим не согласился и обжаловал решение в апелляции, которая акт нижестоящего суда отменила и взыскала в пользу истца 1 млн руб. компенсации вреда (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. № 13АП-32346/15).

Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено, по мнению суда, вправе требовать возмещения ему нематериального вреда, если доказаны общие условия деликтной ответственности (наличие противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца и причинно-следственной связи между этим). Суд также отметил, что общество “М”:

  • распространило сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Университета;
  • разместило эту информацию в Интернете, в результате чего неопределенное и неограниченное число пользователей получило к ней свободный доступ.

Таким образом, порочащие истца сведения получили неограниченную степень распространения. А, значит, и заявленный размер компенсации вреда вполне обоснован.

Общество “М” не согласилось с обязанностью выплатить истцу компенсацию вреда и обратилось с жалобой в кассацию, которая отменила апелляционное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2016 г. № Ф07-1147/16).

Университет, пояснил суд, при рассмотрении дела не представил доказательств того, что после опубликования спорной статьи снизился спрос потребителей на оказываемые им услуги или наступили другие отрицательные для него последствия.

Окончательную точку в этом споре поставил ВС РФ (Определение СК по экономическим спорам ВC РФ от 18 ноября 2016 г. № 307-ЭС16-8923).

Суд отметил, что несмотря на то, что ст. 152 ГК РФ исключает возможность компенсации юридическому лицу морального вреда в случае умаления его деловой репутации, это не мешает ему заявлять требования о возмещении вреда, причиненного репутации (Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О).

При этом под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, например, в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т. д.

Однако одного лишь факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о причинении деловой репутации ущерба, и для выплаты денежного возмещения, добавил ВС РФ. Истец при этом должен подтвердить:

  • наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т. д.);
  • наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений;
  • факт утраты или снижения доверия к его репутации.

Университет, в свою очередь, ссылался на предоставление обществом “М” свободного доступа к порочащей истца информации неопределенному и неограниченному числу пользователей.

Но не предоставил ни доказательств, свидетельствующих о своей репутации, сформированной до публикации на сайте оспариваемой статьи, ни доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных для него последствий в результате такой публикации.

Отсутствие таких доказательств, пояснил Суд, во-первых, мешает сделать вывод о том, что судебного решения об опровержении порочащих репутацию сведений недостаточно для восстановления баланса прав участников спорных правоотношений. А во-вторых, не позволяет определить размер справедливой компенсации.

С учетом этого ВС РФ признал отказ кассации во взыскании с ответчика компенсации за распространение сведений, порочащих деловую репутацию университета, обоснованным и оставил жалобу истца без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/news/1096601/

Юриста совет
Добавить комментарий