Как избежать возмещения услуг адвоката

Дело проиграно. Как не платить за чужих юристов

Как избежать возмещения услуг адвоката

Фирма проиграла судебный спор. Вопрос вопросов, встающий немедленно: как снизить размер компенсации за услуги представителя, которые потребует выигравшая сторона?

Следует понимать, что доказать преувеличение судебных расходов — задача проигравшей стороны. Сторона, требующая возмещения судебных расходов, обязана доказать их размер и факт оплаты, соответственно другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленной суммы (п.

3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.

07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», далее — обзор).

Если выигравшая сторона воспользовалась услугами юриста, то сумма судебных расходов будет включать в себя также оплату услуг сторонних юристов. Проигравшей стороне не стоит рассчитывать на то, что суд сочтёт размер этих расходов завышенным и существенно уменьшит размер расходов по собственной инициативе.

Снижение расходов по инициативе суда возможно…

Нет, суд вправе уменьшить эту сумму по своей инициативе.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 обзора).Позиция ВАС по этому поводу не изменилась (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.12 № 2598 /12), да иначе и быть не может. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Задача суда в данном случае — соблюсти баланс интересов обеих сторон.

…но не произвольно
Однако всё сказанное не означает, что можно сложить руки и ждать, что суд существенно уменьшит заявленный размер.

Если вы как проигравшая сторона не сможете доказать, что расходы, заявленные выигравшей стороной, чрезмерны, то все риски наступления неблагоприятных последствий понесёте вы (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, непредставление изначально доказательств чрезмерности расходов приводит к потере возможности ссылаться на то, что расходы, взысканные судом, были чрезмерны.

Скорее всего, сумма, взысканная в качестве судебных расходов, какой бы крупной и необоснованной она ни была, снижена не будет.

В подтверждение этого соображения можно привести постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.12 № 16067 / 11.

Сумма налоговой претензии, предъявленной фирме, превышала 20 млн руб. Услуги юристов обошлись фирме почти в 3 млн руб., которые в итоге были предъявлены ко взысканию с налоговой инспекции.

Удовлетворённое первой инстанцией требование было отменено апелляционной инстанцией, которая сочла, что достаточно 100 000 руб.
ВАС РФ поддержал суд первой инстанции, указав на то, что проигравшая сторона — Межрайонная инспекция ФНС России № 47 по г.

Москве — заявила о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в требуемой сумме, но не представила доказательств их чрезмерности.

Более того, проигравшая сторона:

  • не привела расчёта суммы, в пределах которой возмещение расходов является, по её мнению, разумным и соразмерным;
  • не представила доказательств того, что действия, указанные в отчёте юридической компании и связанные с представительством в суде, были излишними.

В то же время апелляционная инстанция необоснованно возложила на выигравшую сторону обязанность:

  • подтвердить факт и размер произведённых судебных расходов;
  • представить доказательства соответствия этих расходов стоимости подобных услуг в регионе;
  • представить сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Более того, информацию о стоимости аналогичных услуг у других юридических фирм, которую представила компания, апелляционная инстанция отвергла.

ВАС РФ указал, что апелляционная инстанция в нарушение принципа состязательности сторон (ст. 65 АПК РФ) неправомерно освободила налоговиков как проигравшую сторону от необходимости доказывать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

ВАС РФ также указал, что суд не вправе произвольно и неаргументированно снижать сумму расходов. То есть, снижая по своей инициативе понесённые стороной судебные расходы, суд берёт на себя обязанность обосновать расчёт справедливой, по его мнению, суммы с учётом таких факторов, как сложность дела и сложившиеся на рынке цены.

Скажем сразу: не следует думать, что если у вашего противника было два представителя, то суд снизит судебные расходы на гонорар одного из них. АПК РФ не оговаривает, что представитель может быть лишь один.

Все ли услуги оказаны?
Следует уделить особо пристальное внимание таким документам, как договор и акты оказанных услуг. Эти документы, которые подтверждают объём оказанных услуг, должны содержать конкретный перечень услуг. И, как часто бывает, перечни заявленных и фактически оказанных услуг не совпадают.

Например, в стоимость работы было включено представление интересов не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях. При этом далее первой инстанции дело не пошло. Следовательно, нет основания для возмещения всей суммы расходов, указанной в договоре.

Кстати, если в договоре заявлена отдельная услуга «по ознакомлению с делом», то смело заявляйте протест: ознакомление с делом не может быть отдельной услугой. Ознакомление с делом — необходимая стадия, такая же, как изучение документов, их правовой анализ, сверка первичных документов, проведение консультаций с клиентом.

Так, постановлением ФАС Дальневосточного округа от 02.04.

12 № Ф03-721/12 по делу № А59-1663/2011 было установлено, что включение в общую стоимость оказанных услуг правового анализа представленных документов является необоснованным, поскольку подготовка отзыва (на исковое заявление) предполагает изучение документов, их правовой анализ, сверку первичных документов и проведение консультаций с клиентом.

Стоит решительно протестовать против двойной оплаты одной и той же услуги, например за составление и подачу иска в суд и за подготовку и направление дела в суд. А также за то, что фактически один и тот же документ представлялся два раза — как апелляционная и как кассационная жалобы.

Ещё один, весьма распространённый вариант. Заявлено, что клиент оплачивает услуги по подготовке искового заявления. Сличите даты подачи искового заявления и заключения договора на оказание услуг. Если иск подан до того, как подписан договор, то это бесспорное свидетельство того, что услуга по подготовке искового заявления на самом деле не была оказана.

Вообще стоит проверять, на всех ли заседаниях присутствовал представитель и соответствует ли фактическое время заседаний заявленному в отчётах.

Источник: http://www.pbu.ru/pbu/article/1552

Право на возмещение расходов адвоката в хозяйственном процессе

Как избежать возмещения услуг адвоката

Общеизвестно, что расходы на проведение судебного процесса оплачивают стороны спора. Расходы эти достигают порой внушительных размеров. Неудивительно, что закон позволяет выигравшей стороне компенсировать судебные расходы за счет проигравшей стороны. Впрочем, не все расходы будут возмещены. Между тем судебные издержки могут быть самыми различными. Что к ним относится?

  • Во-первых, конечно же, государственная пошлина. Ее платит истец при подаче искового заявления и размер пошлины зависит от многих факторов.
  • Во-вторых, расходы на оплату услуг представителя-юриста, адвоката. Очевидно, что эти траты также значительны.
  • В-третьих, расходы на различные экспертизы, если таковые были назначены судом.
  • В-четвертых, к судебным издержкам можно отнести расходы, которые были понесены ввиду необходимости исследовать вещественные доказательства на месте их нахождения — в случае, если они не могут быть доставлены в зал суда.
  • В-пятых, если суду представлялись какие-то видео- аудиозаписи и подобные им доказательства, то расходы на обеспечение суда информацией и устройствами предоставления вербальной информации.
  • В-шестых, если одна из сторон процесса пользуется услугами переводчика, то расходы на них также относятся к судебным издержкам. Наконец, в-шестых, прочие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела и ведением судебного процесса.

Очевидно, что самая большая из перечисленных статья расходов — это оплата услуг адвоката.

Самое неприятное, что экономить на юристе — себе дороже, это крайне неосмотрительно.

Поэтому очень часто стороны стараются найти наилучшего адвоката, а расходы на него надеются возместить в будущем за счет проигравшей стороны.

Закон гласит, что если исковые требования удовлетворяются, то расходы на адвоката возмещаются за счет ответчика. Если, напротив, в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы возместит истец.

Если исковые требования удовлетворены не полностью, то и расходы делятся между сторонами. Пропорции раздела зависят от того, какая часть исковых требований была удовлетворена.

Таким образом согласно закону именно проигравшая сторона должна возмещать выигравшей стороне расходы на юриста.

Возмещение расходов на услуги адвоката в суде

Стоит отметить, что в гражданском процессе выигравшая сторона может потребовать возместить расходы на услуги представителя, даже если тот не является адвокатом. Аналогична ситуация и в административном производстве. Однако если речь идет о хозяйственном процессе, то выигравшая сторона может просить возмещения расходов только в случае найма адвоката.

Очевидно ни одной стороне не хочется, чтобы расходы на адвоката превратились в убытки — всем хочется выиграть. Кстати, любопытный факт: до 2001 года расходы на адвоката считались убытками. Так что получить возмещение было сложно — следовало подать исковое заявление, начать новый судебный процесс.

Сегодня же понимание расходов на адвоката иное: сегодня они считаются издержками и должны возмещаться проигравшей стороной в рамках одного судебного процесса.

Что это означает? Если раньше можно было не заявлять сразу о том, что сторона понесла расходы, наняв адвоката, а просто по завершении дела подавался новый иск, то теперь так сделать не получится.

Если сторона не сообщила о своих расходах, то с точки зрения закона она и не претендует на возмещение этих расходов в случае выигрыша. В любом случае ни одна сторона не сможет подать новый иск с требованием возместить убытки (или ущерб), вызванные необходимостью обратиться за помощью к адвокату.

Предположим, сторона считает, что выиграет дело и собирается заявить о найме адвоката с тем, чтобы позднее эти расходы были возмещены. Можно ли указать любую возможную сумму в качестве возмещения? Конечно же, нет.

Сторона обязана предоставить не только документальное подтверждение того, что договор с юристом действительно был заключен, но и доказать, что эти расходы в самом деле были необходимы.

Также придется доказать, что сторона действовала в рамках собственных средств и что траты на адвоката были разумными.

Высший арбитражный суд Украины дал своё разъяснение

Высший арбитражный суд Украины разъясняет, что возмещение расходов на адвоката может быть произведено только при соблюдении выигравшей стороной ряда условий. Так, сторона должна предоставить документы, которые подтвердят расходы на адвоката.

Таким документом может быть, к примеру, соглашение между стороной судебного спора и адвокатом: адвокат обязуется предоставить свои услуги и вести дело в суде. Либо можно просто оформить доверенность — конечно же в соответствии с требованиями текущего законодательства.

Сторона обязана предоставить также документы, подтверждающие передачу денег от клиента к юристу — к примеру платежное поручение. Суд должен в решении (или определении) указать, что проигравшая сторона обязана возместить выигравшей стороне расходы в определенном размере.

На основании этого разъяснения юристы рекомендуют предоставлять суду пакет документов. В него входит, во-первых, ходатайство.

Кроме собственно просьбы о возмещении расходов в нем нужно будет обосновать требуемую сумму возмещения: нужно будет указать, сколько фактически работал юрист и какова, согласно договоренности, стоимость часа его работы.

Во-вторых, нужно будет предоставить соглашение либо другой документ, свидетельствующий о договоренности на предоставление юристом услуг. В-третьих потребуется доверенность, подтверждающая полномочия адвоката. В-четвертых нужно будет предоставить документ об оплате труда юриста.

Это едва ли не единственная бумага, получение которой может вызвать трудности.

К примеру, если по условиям договора оплата услуг адвоката производится после вынесения решения (то есть после того, как он завершит свою работу) полностью или частично, то документа об оплате на момент подачи ходатайства просто не будет существовать. Можно попытаться оплатить услуги адвоката прямо перед вынесением решения, но затруднительно предсказать, когда именно это произойдет. В-пятых понадобится адвокатское свидетельство (напомним, что в хозяйственных процессах можно требовать возмещения услуг только адвоката, а не просто юриста).

Ходатайство и сопутствующие документы нужно будет подать до того, как суд вынесет решение.

Итак, уточним еще раз. Закон позволяет стороне, выигравшей хозяйственный процесс, получить возмещение расходов на адвоката за счет проигравшей стороны. Расходы, в свою очередь, можно определить, если обратить внимание на Закон Украины «Об адвокатуре».

В нем сказано, что труд адвоката оплачивается в соответствии с соглашением, заключенным между адвокатом (либо объединением адвокатов, адвокатской конторой) и его клиентом (в этом качестве может выступать не только физическое, но и юридическое лицо). Обратите внимание: речь идет именно о тексте соглашения.

В соглашении (договоре) может быть указана любая сумма оплаты. То есть Хозяйственный Кодекс никак не ограничивает сумму выплат за услуги юриста.

Почему это должно быть интересно? Потому, что, к примеру, в административном деле сторона может рассчитывать на компенсацию, не превышающую определенного размера. Так, Кабинет Министров вынес постановление, согласно которому размер компенсации судебных издержек лимитирован.

Впрочем, рано радоваться и потирать руки в ожидании больших денег. Хотя Хозяйственный Кодекс и не заявляет ограничений на сумму выплат за услуги юриста (и компенсаций, соответственно), однако на деле ограничение все же присутствует.

Так, Высший Арбитражный суд разъясняет, что размер судебных издержек не должен быть явно завышенным. Как было указано, в состав судебных издержек входят госпошлина, услуги адвоката и прочие расходы. Так вот, государственная пошлина установлена законом и ее размер не может быть изменен самовольно.

В то время как на адвокате, с точки зрения закона, можно и сэкономить. Понятно, что определять, завышены ли требования стороны, можно только после тщательного изучения материалов дела.

Если судебные издержки, представленные стороной, явно превышают даже стоимость исковых требований, это указывает либо на неразумность стороны, либо на некоторую нечестность. Например, стоимость иска, согласно заявлению, составляет 10 000 гривен. В то же время на адвоката истец потратил 50 000 гривен.

Очевидно, что либо истец преувеличил расходы на адвоката, либо просто не умеет считать деньги — и значит не нужно ему давать их слишком много. Поэтому суд должен определить, каковы разумные пределы стоимости издержек и лишь с учетом этой суммы назначать размер компенсации.

Очевидно, что на практике установить размер этой «разумной необходимости» достаточно сложно. Однако Высший Арбитражный суд информирует судей о том, на какие факторы нужно обращать внимание.

К примеру, суд может учесть, сколько времени специалисту в среднем требуется для подготовки к судебным заседаниям и оценить, укладывается ли данный юрист в заданные рамки.

Также можно учесть, сколько в среднем адвокаты в стране или городе берут за свои услуги в подобных делах (тут помогут различные статистические данные). Если адвокату пришлось тратить время на поездки, то можно учесть расходы на транспорт и (если такое существует) норму расходов на командировки.

Также судье потребуется учесть сложность дела — если было проведено большое количество заседаний, то и расходы на адвоката увеличились. И, напротив, если дело простое и было быстро решено, то и за услуги адвоката выигравшая сторона заплатила меньше.

Впрочем, подобные разъяснения не особо помогают — четких критериев все равно не существует. Сложностей возникает немало и нет ничего удивительного в том, что суды определяют размер компенсируемых расходов крайне непоследовательно. Тем более, каждое дело уникально и обстоятельства даже схожих по сути дел различаются.

В любом случае чаще всего выигравшей стороне удается доказать обоснованность лишь части расходов на адвоката — независимо от того, сколько в действительности на него было потрачено. Как правило судьи считают, что в качестве компенсации можно выплатить не более десятой части стоимости иска.

То есть, если в исковом заявлении была указана цена иска в размере 100 000 гривен, а расходы на адвоката составили 50 000 гривен, то суд постановит возместить не более 10 000 гривен — даже если будут предоставлены документы, подтверждающие реальность расходов на адвоката.

Уточним: так как критерии оценки разумных трат весьма субъективны, то разные судьи вынесут разные решения в подобных обстоятельствах.

Судебная практика по возмещению расходов на юриста

Стоит отметить, что в последние годы все больше судей присуждают проигравшей стороне возместить значительную часть расходов на адвоката. То есть судебная практика медленно идет к полному возмещению проигравшей стороной расходов на адвоката выигравшей стороны. Любопытно, что суды первой инстанции обычно назначают к оплате более значительные суммы, чем апелляционные и кассационные.

Примером вышесказанного может стать реально разбиравшееся дело. Так, ОАО «Укртелеком» подало исковое заявление в Хозяйственный суд г. Киева. Суть дела была в том, что ФЛП Г.В. Череда задолжал ОАО «Укртелеком» деньги в размере 1 373 511,23 гривен. Истец требовал возврата своих средств.

Дело завершилось полюбовно: ответчик погасил задолженность, причем сделал это добровольно. В свете этих обстоятельств суд счел возможным прекратить производство по делу. Однако истец нанял адвоката и желал получить возмещение этих расходов. Суд согласился с истцом и назначил компенсацию в размере 180 800 гривен.

Была подана апелляционная жалоба, однако апелляционный суд оставил решение без изменения. Была подана кассация, и Высший Хозяйственный суд частично отменил решения судов предыдущих инстанций — речь идет именно о части возмещения расходов на адвоката. Также суд отправил дело обратно в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции изменил сумму возмещения, теперь она составила 180 000 гривен. Апелляционный суд уменьшил сумму еще до 160 000 гривен. Однако ВХСУ опять отменил решения судов предыдущих инстанций и опять отправил дело на новое рассмотрение. Хозяйственный суд г.

Киева при третьем рассмотрении обстоятельств дела счел возможным взыскать с ответчика 160 000 гривен в пользу истца. Апелляционный суд согласился с таким решением. Однако ВХСУ все равно счел сумму расходов несоразмерной — согласно решению сумма выплат ответчика должна составлять лишь 10 000 гривен.

Отчего была назначена столь незначительная сумма? Суд обратил внимание на два немаловажных обстоятельства. Во-первых, адвокату платят за то, что тот достигает определенных результатов. В данном случае задачей адвоката являлось взыскание задолженности с ответчика.

Однако, как известно, ответчик добровольно отдал долг — адвокат ничего для этого не сделал. Во-вторых, адвокат лично участвовал только в одном заседании. В тот день ответчик отсутствовал, поэтому адвокат по существу все равно не выступал.

В прочих случаях на суде выступали помощники адвоката. Однако они не предоставили поручения, которые бы подтверждали их статус.

Следовательно фактически они были обычными представителями истца на судебном заседании — а по закону проигравшая сторона должна возмещать только расходы на адвоката, но никак не расходы на представителя.

Что же в итоге? С одной стороны закон ничем не ограничивает размер компенсационных выплат за услуги адвоката. С другой стороны суд при определении размера выплат будет учитывать соразмерность трат. Следовательно стороне придется доказать разумность расходов на адвоката.

Заказать юридическую услугу

Источник: https://law-service.org/court-services/entitled-to-compensation-attorney-in-the-economic-process.html

Возмещение расходов на оплату услуг адвоката, полученное от ответчика по решению суда

Как избежать возмещения услуг адвоката

Дебет 76 Кредит 91-1 – включено в состав прочих доходов возмещение расходов на оплату услуг адвоката по решению суда;

Дебет 51 Кредит 76 – сумма возмещения поступила на расчетный счет от ответчика.

При расчете налога на прибыль сумму возмещения расходов на оплату услуг адвоката включите в состав внереализационных доходов на дату вступления в силу решения суда.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Рекомендация:Как взыскать и отразить в бухучете и при налогообложении санкции за нарушение договора, предъявленные контрагенту

ОСНО: налог на прибыль

При расчете налога на прибыль неустойку и проценты за просрочку включите в состав внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ).

При методе начисления дату признания доходов в виде неустоек и процентов за просрочку определите на дату признания их должником или в день вступления в силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, письма Минфина России от 26 августа 2013 г. № 03-03-06/2/34843 и от 29 июля 2011 г. № 03-03-06/1/433).*

Считается, что должник признал свои обязательства, если он:

При кассовом методе неустойку и проценты за просрочку включите в состав доходов в тот момент, когда они фактически получены (п. 2 ст. 273 НК РФ).

Сергей Разгулин,

действительный государственный советник РФ 3-го класса

2. Рекомендация:Как отразить госпошлину в бухучете

Госпошлина за рассмотрение дел в суде

Если организация перечислила госпошлину за рассмотрение дела в суде, уплаченные суммы включите в состав прочих расходов (счет 91) (п. 11 ПБУ 10/99). При обращении в суд сделайте проводку:

Дебет 91-2 Кредит 68 субсчет «Государственная пошлина»
– начислена госпошлина за рассмотрение дела в суде.

Согласно процессуальному законодательству, если истец выиграет дело, суд взыскивает с ответчика судебные издержки (в т. ч. госпошлину) в его пользу (ст. 110 АПК РФ, ст. 98 ГПК РФ).

Такую операцию организация-ответчик отражает проводками:

Дебет 91-2 Кредит 76
– отражены судебные издержки (в т. ч. госпошлина), подлежащие возмещению истцу по решению суда;

Дебет 76 Кредит 51
– перечислена истцу сумма возмещения судебных издержек (в т. ч. госпошлины) по решению суда.

Организация-истец отражает эту операцию проводками:*

Дебет 76 Кредит 91-1
– включено в состав прочих доходов возмещение судебных издержек (в т. ч. госпошлины) по решению суда;

Дебет 51 Кредит 76
– поступило на расчетный счет возмещение судебных издержек (в. т. ч. госпошлины) по решению суда.

Пример отражения в бухучете госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. По решению суда ответчик возмещает истцу судебные издержки*

ЗАО «Альфа» (истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании с ООО «Торговая фирма “Гермес”» (ответчик) задолженности в размере 12 000 руб. При этом «Альфа» заплатила госпошлину в сумме 500 руб.

В учете «Альфы» бухгалтер сделал следующие проводки:

Дебет 91-2 Кредит 68 субсчет «Государственная пошлина»
– 500 руб. – начислена госпошлина;

Дебет 68 субсчет «Государственная пошлина» Кредит 51
– 500 руб. – перечислена госпошлина в бюджет.

«Альфа» выиграла судебный процесс. Поэтому «Гермес» возместил ей расходы по уплате госпошлины, перечислив 500 руб. на расчетный счет истца. На дату вступления в силу решения суда бухгалтер «Альфы» сделал проводку:

Дебет 76 Кредит 91-1
– 500 руб. – судебные расходы, подлежащие возмещению проигравшей стороной, отнесены в состав прочих доходов.

В тот день, когда сумма возмещения поступила на расчетный счет «Альфы», бухгалтер организации сделал в учете запись:

Дебет 51 Кредит 76
– 500 руб. – получено от ответчика возмещение по уплате госпошлины.

Бухгалтер «Гермеса» сделал следующие проводки.

В день вступления в силу решения суда:

Дебет 91-2 Кредит 76
– 500 руб. – начислена госпошлина, подлежащая возмещению истцу на основании решения арбитражного суда.

В день перечисления судебных расходов, подлежащих возмещению на счет истца:

Дебет 76 Кредит 51
– 500 руб. – перечислена госпошлина в качестве возмещения судебных расходов на расчетный счет истца.

Сергей Разгулин,

действительный государственный советник РФ 3-го класса

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/81992-vozmeshchenie-rashodov-na-oplatu-uslug-advokata-poluchennoe-ot-otvetchika-po-resheniyu-suda

Украинцы смогут получить компенсацию затрат на адвоката от проигравшей стороны

Как избежать возмещения услуг адвоката

Долгое время в Украине существовало законодательное ограничение на возмещение стоимости услуг адвокатов при сопровождении судебных дел. После изложения в новой редакции всех процессуальных кодексов и отмены Закона Украины “О граничном размере компенсации затрат на правовую помощь в гражданских и административных делах” в декабре минувшего года эти ограничения были отменены.

Заложенная в новый судебный процесс логика предусматривает возможность полного возмещения расходов на адвокатов при условии четкого соблюдения установленной процедуры.

При этом законом определено, что издержки на правовую помощь адвоката должны быть соразмерными со сложностью дела, объемом работ и потраченным адвокатом временем.

Также учитывается размер исковых требований, значение дела для стороны, в том числе влияние дела на ее репутацию, либо публичный интерес к делу.

Поскольку верхний предел компенсации стоимости услуг адвокатов теперь отсутствует, именно на сторону судебного процесса возлагается обязанность подтвердить размер затрат на правовую помощь.

Чтобы оспорить эту стоимость, противоположная сторона должна будет доказать несоразмерность издержек, если считает их завышенными и не согласна с суммой возможной компенсации.

При этом возмещению подлежат издержки именно адвокатов, а не юристов или других представителей, что не всегда справедливо, поскольку фактически ставит клиентов в неравные условия.

Подпишитесь на канал DELO.UA

Указанные изменения во многом могут изменить бизнес подход к определению стратегии взаимоотношений с противоположной стороной и избранию юридических советников. На первый план сегодня выходит понимание юридической позиции в деле, в том числе самим клиентом, которому должны быть объективно раскрыты все юридические риски и перспективы потенциального разрешения спора.

Почасовые ставки юристов могут варьироваться от $25 для юристов региональных юридических фирм и до $900 для партнеров крупных украинских или международных фирм.

Обратная сторона

В то же время принятые изменения в процессуальное законодательство имеют и обратную сторону.

Например, для физлиц сильно повышаются ставки при обращении в суд с исковыми заявлениями, затрагивающими интересы крупного бизнеса. Для больших компаний нормальной практикой является привлечение к судебным спорам юридических фирм топового уровня.

У этих фирм — достаточно опыта и экспертизы для полного погружения в дело вплоть до мельчайших подробностей, есть возможность привлекать специалистов в узких индустриях и благодаря этому выстраивать четкую правовую позицию.

Услуги таких фирм, само собой, недешевые, но в большинстве случаев оправдывают себя.

Теперь же в случае проигрыша в деле стоимость таких юридических услуг может быть возложена на истца.

Для многих фактическое возмещение таких издержек будет крайне сложным и может являться экономическим препятствием для обращения в суд за судебной защитой в делах, где перспективы победы не ясны.

 90 дней спустя: как продвигается судебная реформа в Украине

Цена вопроса

По данным исследования “50 ведущих юридических фирм Украины 2017 года”, проведенного изданием “Юридическая практика”, почасовые ставки юристов могут варьироваться от $25 для юристов региональных юридических фирм и до $900 для партнеров крупных украинских или международных фирм.

Также вопрос гонорара адвокатов не был оставлен без внимания и некоторыми региональными органами адвокатуры.

В частности, в 2018 году были приняты рекомендации относительно применения минимальных ставок адвокатского гонорара, исходя из которых стоимость услуг адвоката составляет около 880 гривен в час.

Также установлены другие рекомендованные суммы при исчислении гонорара, например, за составление документов, ведение дела в суде и прочее. Указанная сумма не является обязательной во взаимоотношениях адвокат-клиент, но может являться неким ориентиром стоимости услуг.

Стоимость затрат, связанных с судебным разбирательством в Украине, в среднем составляет 46,3% от суммы исковых требований

Таким образом можно сказать, что потенциальному истцу с низкой платежной способностью теперь как никогда важно реально оценить свои шансы на победу еще до подачи иска. И когда перспективы выиграть дело выглядят туманно, следует объективно взвесить все “за” и “против” подачи иска и только потом обращаться в суд.

С другой стороны, нововведения дают шанс менее платежеспособным истцам и ответчикам получить более качественные и дорогие услуги, поскольку появляется возможность компенсации затрат с противоположной стороны в случае выигрыша.

Первые ласточки

На текущий момент судебная практика компенсации издержек на правовую помощь только начинает формироваться. В некоторых делах суды начинают принимать решения о полной компенсации подтвержденных судебных расходов.

Вместе с тем значительное количество судей придерживается консервативного подхода при рассмотрении дел и продолжает уменьшать размер компенсации стоимости услуг адвокатов на свое, часто необоснованное, усмотрение.

По данным проекта Doing Business Всемирного банка, стоимость затрат, связанных с судебным разбирательством в Украине, в среднем составляет 46,3% от суммы исковых требований при расчетной сумме иска 91 041 гривен. Фактически это убыток, который несет сторона за неисполнение контракта своим контрагентом.

При этом в расчетную сумму затрат по методологии Всемирного банка не включаются обжалование судебных решений в высшие инстанции, инициирование встречных исков и прочие действия, направленные на уклонение от обязательств, что достаточно часто практикуется в Украине.

Очевидно, что в таком случае стоимость расходов будет существенно выше.

Конечно, пострадавшая сторона должна иметь возможность полной компенсации расходов на правовую помощь и не нести убытки, связанные с восстановлением своих прав, и заложенный в процессуальное законодательство механизм полного возмещения судебных расходов свидетельствует о справедливой логике законодателя. Этот механизм полностью соответствует принципам судебной защиты в развитых странах мира и, надеюсь, будет имплементирован и в украинской судебной практике.

Источник: https://delo.ua/econonomyandpoliticsinukraine/ukraincy-smogut-poluchit-kompensaciju-zatrat-na-advokata-ot-proi-340731/

Возмещение судебных расходов на адвоката: реалии и абсурды

Как избежать возмещения услуг адвоката

Вопрос возмещения судебных расходов на адвоката является актуальным не только для сторон, поскольку это их средства, но и для самих адвокатов, потому что это их репутация.

И если введение “адвокатской монополии” многие восприняли негативно, то изменения к процессуальным кодексам, которые устранили все те предельные размеры и барьеры, существовавшие ранее и предусматривавшие возможность полного возмещения судебных расходов на адвоката, были оценены положительно. Более того, оптимистично. Ведь теперь появилась возможность получить полное возмещение.

Однако сейчас с возмещением расходов на адвоката не так хорошо обстоят дела, как бы того хотелось.

Суды, стороны и их адвокаты, кажется, живут в разное время и часто по-разному воспринимают и оценивают стоимость юридических услуг и размер расходов на профессиональную юридическую помощь, их целесообразность и обоснованность.

Иногда доходит до абсурда, когда суды высчитывают, сколько минут адвокат выступал в судебном заседании, и уменьшают размер расходов, мотивируя это тем, что участие представителя в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

На что суды обращают внимание, в каком размере присуждаются судебные расходы и возможно ли добиться полного возмещения судебных расходов на адвоката?

Критерии оценки соразмерности и обоснованности расходов и юридических услуг

Процессуальные кодексы устанавливают условные “ориентиры”, которые суд должен учитывать при решении вопроса о возмещении расходов на профессиональную юридическую помощь.

При решении вопроса о распределении судебных расходов на адвоката суд должен учитывать следующее: связаны ли эти расходы с рассмотрением дела; является ли размер данных расходов соразмерным со сложностью дела и сложностью выполненных адвокатом работ, затраченным адвокатом временем на выполнение работ и объемом предоставленных услуг, ценой иска, значением дела для стороны; поведение сторон при рассмотрении дела; действия стороны касательно досудебного разрешения спора; мог ли исход решения дела повлиять на репутацию стороны и вызвало ли дело публичный интерес.

При этом кодексы не определяют каких-нибудь критериев, по которым следует оценивать сложность дела и выполненных адвокатом работ, соразмерность расходов с объемом выполненных работ и временем, потраченным адвокатом на выполнение таких работ.

Подобная нечеткость и оценочность критериев приводит к тому, что в одних случаях суды взыскивают сотни тысяч гривен расходов на профессиональную юридическую помощь адвокатов, а в других – или вообще отказывают в возмещении расходов, или ограничиваются взысканием довольно символических сумм.

В результате наиболее распространенная мотивация уменьшения судами размера расходов – несоразмерность расходов на правовую помощь со сложностью дела, временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (предоставление услуг), объемом выполненных работ (предоставленных услуг), ценой иска.

Итак, как все же суды оценивают соразмерность и обоснованность расходов и на что они обращают внимание?

Кодексы не говорят, как оценивать сложность дела и что при этом следует учитывать. Поэтому на практике суды по-разному подходят к определению сложности дела.

Одни – обращают внимание на предмет спора и характер спорных правоотношений, другие – учитывают количество участников процесса, обстоятельств, подлежащих выяснению, доказательств, подлежащих оценке, объем поданных процессуальных документов.

Иногда суды учитывают общую продолжительность процесса, количество судебных заседаний, проходили они с вызовом или без вызова сторон.

Сложность дела может быть обусловлена как сутью спора и характером спорных правоотношений (нестандартный спор, нетипичные правоотношения), так и количеством участников, объемом доказательств, количеством заседаний. Однако только количество участников или заседаний и значительный объем документов и доказательств не означает, что дело является сложным.

В деле может участвовать много участников, быть назначено немалое количество заседаний, при этом спор и дело могут быть несложными. Поэтому прежде всего нужно учитывать суть дела.

Сложность выполненных работ

Как и “сложность дела”, данный критерий также является оценочным и субъективным, потому в каждом конкретном случае оценивается судами по своему усмотрению. Учитывается все – от анализа документов и законодательства до сбора доказательств, составления процессуальных документов, участия в судебных заседаниях.

Анализ документов и законодательства

Оценивая сложность выполненных адвокатом работ, суды иногда учитывают количество проанализированных адвокатом документов. Особенно если количество этих документов значительное.

Так, по делу № 815/3146/18 апелляционный суд учел то, что адвокат проанализировал более тысячи документов (по крайней мере так адвокат указал в представленном детальном отчете о проделанной работе и предоставленных услугах).

В то же время суды критически оценивают анализ адвокатом законодательства, в частности анализ законодательства на стадии апелляции или кассации, если доводы и позиция сторон в течение всего времени рассмотрения дела не менялись и доводы жалобы или отзыва не отличались от доводов искового заявления, апелляционной жалобы или отзыва на них.

Так, по делам № 756/2114/17 и № 911/3386/17 Верховный Суд отметил, что поскольку правовая позиция истца в судах предыдущих инстанций не менялась, то не подтверждается существование объективной необходимости для адвокатов, которые оказывали правовую помощь ответчику в судах предыдущих инстанций, изучать дополнительные источники права, потому как ответчик не мог быть неосведомлен о позиции истца, законодательство, которым регулируется спор по делу, документы и доводы, которыми истец обосновывал свои требования и другие обстоятельства, следовательно подготовка этого дела в суде кассационной инстанции не требовала большого объема юридической и технической работы.

По делу № 766/4994/18 апелляционный суд, несмотря на то что адвокат и клиент согласовали фиксированную сумму гонорара в договоре об оказании правовой помощи, пришел к выводу, что заявленная стоимость предварительной обработки материалов по делу и законодательной базы, регулирующей спорные правоотношения, несоизмерима.

Подготовка процессуальных документов

Оценивая сложность выполненных адвокатом работ, суды обращают внимание на составленные процессуальные документы.

Однако, как и в случае с оценкой “сложности дела”, сложность подготовленных адвокатом документов суды, как правило, оценивают по количеству страниц, высчитывая количество страниц всех документов, а не по содержанию документов. Хотя иногда суды, бывает, все же оценивают содержание и качество подготовленных адвокатом документов.

Так, по делу № 204/627/18 апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, что объем указанных представителем ответчика работ и время, затраченное на совершение процессуальных действий и подготовку документов, явно несоразмерны со сложностью выполненных им работ, например, таких как подготовка ходатайства об отложении рассмотрения дела, на которую представителем ответчика был потрачен один час, подготовка ходатайства о продлении срока на представление отзыва – два часа, и свидетельствуют о завышении стоимости и времени, потраченного представителем ответчика на выполнение тех или иных процессуальных действий.

В другом деле (№ 910/2170/18) Верховный Суд уменьшил размер компенсации расходов на оплату стоимости выполненной адвокатом работы по подготовке отзыва на кассационную жалобу, учитывая то что содержание и доводы отзыва на кассационную жалобу были идентичны доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Вместе с тем по делу № 923/567/17 Верховный Суд дал оценку содержанию отзыва на кассационную жалобу и количеству страниц и уменьшил заявленный размер расходов на подготовку отзыва на кассационную жалобу, мотивируя это тем, что из шести страниц отзыва на кассационную жалобу само обоснование составляет всего четыре страницы.

Таким образом, сложность подготовленных адвокатом процессуальных документов оценивается судами не только исходя из их количества и объема (количества страниц), но и с учетом приведенного в них обоснования.

Подготовка простых ходатайств (об отложении рассмотрения дела, о продлении срока на представление отзыва и т. п.) не является и не может считаться сложной юридической работой. Однако это не значит, что подготовка отдельных ходатайств не может требовать более серьезного обоснования и больше времени на их подготовку.

Время, потраченное на выполненные работы

Оценивая соразмерность размера понесенных стороной расходов со временем, затраченным адвокатом на выполнение работ, особенно если договором об оказании правовой помощи предусмотрена почасовая оплата услуг, суды учитывают потраченное адвокатом время на выполнение конкретного вида работ, а именно: сколько времени адвокат затратил на юридический анализ, сбор доказательств, подготовку документов и т. д. Кроме того, суды оценивают соразмерность размера понесенных стороной расходов со временем, затраченным адвокатом на выполнение работ, даже в том случае, если сторона и адвокат согласовали фиксированную сумму гонорара.

Стоит отметить, что кодексы требуют от стороны, которая заявляет о возмещении расходов, представления доказательств касательно времени, затраченного адвокатом на выполнение соответствующих работ, или доказательств в подтверждение того, что именно такое, а не иное количество времени фактически было потрачено адвокатом на выполнение работ.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA012861

Юриста совет
Добавить комментарий