Является ли моё дело ДТП, если въехал в кучу щебня?

Суд объяснил, какое столкновение автомобилей считается ДТП

Является ли моё дело ДТП, если въехал в кучу щебня?

Само по себе столкновение двух автомобилей – еще не дорожно-транспортное происшествие. А поэтому у водителя не возникает обязанности немедленно остановить автомобиль, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы. А также не оставлять место происшествия.

К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП.

На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал. Владелец пострадавшего автомобиля вызывает ГИБДД.

При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.

27 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения прав на срок от года до полутора лет.

камеры выявили много поддельных полисов ОСАГО

Подобная история произошла с гражданкой Медведевой. Она выезжала с парковки задним ходом, потом выровняла автомобиль и поехала вперед, как вдруг сзади раздался сигнал. Она остановилась, к ней подошел мужчина и сказал, что она наехала на припаркованный “ВАЗ”. Медведева осмотрела свою машину и “ВАЗ”, повреждений не увидела и уехала.

Однако свидетель сообщил о происшествии в дежурную часть. Он же встретил вышедшего из магазина хозяина припаркованного “ВАЗа” и рассказал ему о наезде. А вечером к Медведевой приехали сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП.

Мировой суд признал ее виновной, несмотря на заявления о том, что она звука столкновения не слышала и повреждений на машинах не обнаружила, и лишил прав на год.

При этом суд сослался на то, что повреждения на автомобилях усмотрели сотрудники ГИБДД: нитевидную царапину на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле “ВАЗа”.

Выводы мирового судьи поддержал и городской Нарьян-Марский суд. Однако председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения нижестоящих судов незаконными. И вот по каким основаниям. Мировой суд установил, что Медведева при движении на своем автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящий “ВАЗ”, после чего уехала.

Само по себе соприкосновение машин между собой без последствий, указанных в правилах, не может квалифицироваться как ДТП

Это подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и по существу не оспаривались Медведевой. Хотя она и заявила, что столкновения при совершении маневра не слышала.

ГИБДД раскрыла положение всех камер фотовидеофиксации нарушений ПДД

Признавая ее виновной, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, справку о ДТП, а также на письменные объяснения пострадавшего и самой обвиняемой.

Но выводы мирового судьи о наличии дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, сделаны были без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основании доказательств, представленных ГИБДД.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления указанных последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП, указал председатель суда.

Если касание машин не расценивается как авария, то водитель не обязан остановиться, выставить знак аварийной остановки и вызвать ГАИ

В то же время в протоколе об административном правонарушении нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля Медведевой на “ВАЗ”. В объяснении владельца “ВАЗа” нет сведений о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб.

Сама Медведева отрицает повреждение своей машины в результате наезда. Из справки о ДТП видно, что на автомобилях есть повреждения.

Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.

Оформить ДТП можно будет на смартфоне

То, что по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП.

А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы доказать, что авария была, необходимо, чтобы были повреждения на автомобилях, и еще требуется доказать, что они появились в результате взаимодействия этих машин.

Действительно, об аварии в данной ситуации сотрудникам ГИБДД и потерпевшему стало известно только со слов свидетеля. Пострадавший не предъявлял материальных претензий.

Виновница якобы произошедшего ДТП тоже не заметила никаких повреждений своего автомобиля.

Получается, что авария высосана из пальца сотрудниками ГИБДД только на основании показаний некоего свидетеля, который неизвестно что увидел, при этом суды его не допрашивали.

Разъяснение “РГ”

Напомним, в каких случаях водитель может спокойно уехать с места ДТП и ему за это ничего не будет. Все они прописаны в правилах дорожного движения и законе об ОСАГО. Увы, водителям необходимо знать постулаты этих документов. Потому что правила дорожного движения отсылают именно к закону об ОСАГО.

Если в аварии получили повреждения только автомобили и не пострадали люди, то можно передвинуть машину на обочину и оформить аварию без вызова ГИБДД. То есть по Европротоколу. На обе машины должны быть оформлены полисы ОСАГО. При этом не причинен ущерб третьим лицам. Например, ни одна из машин не въехала в отбойник или тросовое заграждение.

Если у автовладельцев вообще нет претензий к друг другу, то также можно смело уезжать.

Источник: https://rg.ru/2019/09/23/sud-obiasnil-kakoe-stolknovenie-avtomobilej-schitaetsia-dtp.html

Я попал в яму и повредил машину: как оформить дтп и добиться денежной компенсации?

Является ли моё дело ДТП, если въехал в кучу щебня?

25.10.2018 | 24221 просмотр

По данным ГИБДД, за 2017 год из-за неудовлетворительных условий содержания и обустройства улично-дорожной сети произошло 67 896 ДТП, в которых погибло 6990 и пострадало 86 070 человек. И это только зафиксированные случаи.

А сколько водителей пробивают колеса, гнут диски, но не сообщают об этом? Большинство из них не рассчитывают получить компенсацию и не хотят зря тратить свое время на оформление кучи бумаг и хождение по разным инстанциям.

Но это не бесполезное дело! Сотрудники ГИБДД и суды все чаще встают на сторону пострадавших и обязывают дорожников возместить ущерб.

Причиной ДТП может стать яма от естественного разрушения, вырубка асфальта для ремонта, ледяная колея от неубранного снега, открытый люк, обвисший провод и любое другое препятствие, которого на дороге быть не должно или которое должно быть огорожено либо обозначено для участников движения соответствующими знаками, разметкой, ограждением. Если препятствие было, а ограждения не было, то владелец автомобиля может устранить повреждения за счет виновника аварии — организации, отвечающей за эксплуатацию объекта или проводящей его ремонт и обслуживание.

Разберемся, как это делать.

Фото- и видеофиксация обстоятельств ДТП

На фото и (или) видео следует запечатлеть все обстоятельства аварии: общий вид последствий, повреждения автомобиля, тормозной след, сам источник аварии. Причем ямы, выбоины, ледяные колеи нужно снимать с измерениями — рулеткой или линейкой. При съемке смартфоном или планшетом лучше включить определение местоположения или использовать приложение для оформления европротокола.

Конечно, не стоит забывать и о тех действиях, которые водитель обязан произвести при любом ДТП.

Прежде чем производить съемку, надо оказать первую помощь пострадавшим людям, если таковые есть, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м — вне населенных пунктов). После этого позвонить в ГИБДД (тел. 02 или 112) и сообщить о случившемся. А дальше следовать указаниям дежурного.

Освобождать проезжую часть нужно, если на то были указания от дежурного ГИБДД и при наличии технической возможности. И только после того как были зафиксированы все обстоятельства на фото и (или) видео.

Если есть свидетели происшествия, то обменяйтесь с ними контактами. Их показания могут быть полезны на группе разбора в ГИБДД и в суде

Оформление в ГИБДД

В идеале нужно, чтобы сотрудники ГИБДД прибыли на место и зафиксировали все сами, составив схему ДТП, протокол осмотра места происшествия (если пострадали люди) и отдельный «Акт о выявленных недостатках дорожного покрытия» (он приобщается к делу, на руки водителю не выдается). Акт инспекторы могут составить позже в присутствии организации, отвечающей за данный участок, но вполне вероятно, что ямы уже не будет, поэтому фиксировать все лучше на месте сразу после ДТП.

Гарантировать приезд полицейских можно только в том случае, если в аварии пострадали люди либо повреждения получили несколько автомобилей. Незначительные аварии нужно оформлять самостоятельно на ближайшем посту ДПС или в подразделении ГИБДД.

Поскольку виновник ДТП не очевиден, сотрудник автоинспекции должен составить схему ДТП и вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указываются дата и место проведения группы разбора.

К моменту ее проведения хорошо бы найти виновника. Формально ГИБДД обязана иметь все данные о том, кто отвечает за тот или иной участок дороги, однако на практике автоинспекция редко предоставляет такие сведения по требованию граждан.

Автовладельцу приходится самостоятельно выискивать виновных.

За ямы отвечают дорожники, за открытые люки — водоканалы, электрики или связисты; за обвисшие провода — электрики, связисты или троллейбусные депо и т. п. Найти виновника можно через местные власти, МЧС, поискать по базе торгов и т. д. Сложности обычно возникают в городах, где подрядные организации часто меняются и имеют неявные границы участков.

Если найти конкретного виновника не удалось, то можно подать в суд на муниципальные власти как на собственника проблемного участка.

После проведения группы разбора водителю должны выдать протокол с указанием конкретной организации в качестве виновника и определение в отказе от возбуждения дела в отношении водителя.

В отношении должностных лиц организации, отвечающей за конкретный участок дороги, могут быть оформлены протокол и постановление об административном правонарушении, на основании которых они привлекаются к ответственности.

Если сотрудник ГИБДД составляет протокол и выносит постановление без группы разбора, то нужно внимательно читать эти документы.

Они фиксируют виновника ДТП, которым часто называют водителя, приписывая ему несоблюдение скоростного режима или другое нарушение.

В этом случае водителю следует отказаться подписывать и протокол, и постановление или рядом с местом для подписи написать, что он не согласен.

Если со стороны ГИБДД, местных властей и прочих заинтересованных в прекращении расследования лиц возникает противодействие (затягиваются сроки, не предоставляется запрашиваемая информация и т. п.), можно обратиться в прокуратуру.

Но такие проблемы стали редкостью: для госавтоинспекции важнее показатели безопасности движения, а местным властям иногда выгоднее отказать подрядчику в оплате на основании недобросовестного исполнения контракта.

Так что шансы водителя доказать свою правоту повысились.

Проведение экспертизы

Для оценки ущерба нужно провести независимую экспертизу повреждений автомобиля, которая в зависимости от сложности может стоить и одну, и 50 тысяч рублей. У эксперта должен быть действующий сертификат или лицензия на этот вид деятельности (для суда нужна будет его копия).

На встречу с экспертом-оценщиком можно пригласить представителя виновника, что потом поможет снять возможные вопросы в суде. Но если он не пришел, оценку можно проводить и без него.

По результатам экспертизы выдадут акт, в котором будут перечислены повреждения и составлена калькуляция стоимости их устранения.

Теоретически вместо экспертизы можно выставить счет из автосервиса, в котором был восстановлен автомобиль. Но этот документ имеет меньшую силу, так как помимо устранения повреждений могли быть проведены другие работы, а также не был учтен износ. И придется доказывать, что стоимость работ и запчастей не были завышены.

Досудебное требование

Прежде чем идти в суд, нужно провести процедуру досудебного решения спора. Виновнику аварии отправляется письмо, в котором указано требование возместить расходы и документы с их обоснованием (копия акта экспертизы).

Письмо обязательно должно быть заказным с уведомлением о вручении, с описанием вложения, на копии требования должен быть поставлен штамп почты. Либо его можно доставить в организацию лично и получить входящий номер документа и штамп на своем экземпляре о принятии.

Требование по сути является тем же иском, поскольку содержит описание всех обстоятельств аварии, ссылки на законодательные акты, на основании которых выдвигается требование (наиболее значимые нормы мы приводим чуть ниже), обоснование суммы требования и т. п.

В требовании нужно обязательно указать срок его добровольного исполнения — 7, 10, 30 дней или, по желанию автовладельца, любой другой, относительно реальный.

Обращение в суд

По истечении срока, указанного в требовании, можно подавать иск в суд по месту нахождения ответчика. В нем нужно описать происшествие, его последствия и требования истца.

Помимо денег на восстановление автомобиля в иске можно указать расходы на эвакуацию до места ремонта и дополнительные траты — на экспертов-оценщиков, юристов (если они привлекались к работе над иском), оплату госпошлины и прочие расходы, связанные с судебным процессом.

Также можно попытаться взыскать компенсацию за утрату товарной стоимости и возмещение морального вреда. Если в аварии пострадали люди — как сам водитель, так и пассажиры, — то можно требовать возмещение вреда жизни и здоровью.

Основные нормы, на которые может опираться автовладелец при подаче иска к дорожникам:

1. Статья 12 закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

2. Статья 1064 Гражданского Кодекса РФ, по которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответчик, причинивший вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

3. Пункты 3.1.1. и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»:

• Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
• Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см.

Какие решения обычно принимает суд?

Дорожники часто апеллируют к пункту 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

А при возникновении опасности, которую водитель способен обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до полной остановки.

Также ответчики отказывают в исполнении требования на основании статьи 1083 Гражданского Кодекса «Учет вины потерпевшего…», считая, что водитель имел умысел или причинил вред по грубой неосторожности.

Однако практика последних лет показывает, что суды не соглашаются с доводами ответчиков или учитывают их, снижая суммы исков, но все же принимая решение в пользу водителя.

4 июля 2018 года Верховный суд опубликовал определение № 18-КГ17-166, в котором прямо указано: «Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги. При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред».

Источник: https://www.drom.ru/info/misc/popal-v-yamu-63568.html

Юриста совет
Добавить комментарий