Иск о возмещении причинённого ущерба к наследникам

Счастье привалило: что делать, если с недвижимостью унаследовал и долги

Иск о возмещении причинённого ущерба к наследникам

Наследство может принести не только прибавление имущества, но и обязанность по уплате долгов умершего. Чем рискуют наследники, в каких случаях можно не платить – об этом и о других тонкостях наследства “с балластом” эксперты рассказали сайту “РИА Недвижимость”.

1. Могут ли человеку вместе с имуществом достаться в наследство долги?

Да, но не все. Так, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. К таким долгам относятся, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и другие.Например, бывшая супруга наследодателя не вправе требовать выплаты алиментов с наследников.

В тоже время, как показывает судебная практика, если к моменту открытия наследства (то есть смерти наследодателя), у бывшего супруга имеется решение суда о взыскании задолженности по алиментам, то такой долг перестает носить личный характер и может быть предъявлен к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

То есть, согласно позиции Верховного суда, обязанность выплачивать алименты ежемесячно к наследникам не переходит, но если по этой выплате у наследодателя образовался долг, и суд наличие этого долга подтвердил, то наследники обязаны будут его выплатить.Читать далее

2.

Может ли так случиться, что, приняв наследство с долгами, я лишусь и собственного имущества?

Нет. В случае вступления в наследство своим собственным имуществом наследники не отвечают за долг, если обязательства превышают размер наследуемого имущества.

То есть человеку не придется платить больше, чем он унаследовал и собственным имуществом и средствами он по долгам наследодателя не отвечает.

К примеру, если человек получил в наследство квартиру стоимостью 4 миллиона, а в общем долги наследодателя составляют 7 миллионов, то наследник обязан будет уплатить не более 4 миллионов.Читать далее

3. Можно ли принять только часть наследства, так, чтобы долги в эту часть не вошли?

Нет. Отказываясь от пассива в виде долгов, наследник автоматически отказывается и от актива в виде, например, недвижимости или денежных средств на счетах в банке. Действующее законодательство запрещает отказ от части наследства.

4. А если в наследство входит квартира с невыплаченной ипотекой?

В такой ситуации многое зависит от нюансов. Если усопший выплатил небольшую часть ипотеки и задолженность составляет большую сумму, вы вправе отказаться от наследства.Другим выходом может стать страхование жизни заемщика.

Если такая страховка была оформлена и выплачивалась усопшим банку, то всю сумму долга, включая проценты, страховщик, при условии включения такого обязательства в договор страхования, обязан выплатить за свой счет. Главное подать все необходимые документы в страховую компанию и дождаться решения о том, что смерть заемщика признана страховым случаем.

После погашения страховщиком задолженности по ипотеке, наследники имеют право вступить в права собственности на данную недвижимость.Также наследники имеют право реализовать доставшуюся в наследство собственность, погасить задолженность перед банком и оставшуюся сумму разделить между собой.

Если между наследниками нет согласия по поводу продажи недвижимости, то придется обратиться в суд.Читать далее

5. Как долговое бремя распределяется между наследниками в случае, если их несколько?

По закону бремя распределяется между всеми наследниками в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Если, например, наследников двое и им в наследство достались денежные средства в размере 1 миллиона рублей, то каждому достается по 500 тысяч рублей.

Однако если у наследника имелся долг, например, перед банком в размере 1,2 миллиона, то каждый из наследников должен будет выплатить банку только в переделах суммы полученного наследства, то есть по 500 тысяч рублей.

А оставшийся долг наследодателя перед банком в размере 200 тысяч рублей будет считаться прекратившимся в связи с невозможностью исполнения (если, конечно, нет иного наследственного имущества).При этом оценка имущества определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных.

В свою очередь, если по долгам ответил только один наследник, то он имеет право потребовать у остальных возместить ему их часть обязательств.Читать далее

6. Если долги напрямую связаны с недвижимостью, например, это долги по ЖКХ, то будет ли их выплачивать только тот наследник, которому досталась квартира?

В законе нет специального указания на то, что долги, связанные с одним из объектов наследования, должны быть погашены тем из наследников, кому достается это имущество.

Однако если квартира была передана одному из наследников по условиям завещания, то отвечать по долгам будет только он (в случае принятия наследства).

Кроме того, наследники могут заключить соглашение, по которому определенное имущество, например, квартира, обремененное долгами по ЖКХ, переходит только одному из них вместе с обязанностью оплатить все долги единолично.

Нужно помнить, что если период просрочки оплаты услуг ЖКХ достаточно долгий, то в таком случае подлежит применению срок исковой давности, который для взыскания долгов ЖКХ составляет 3 года. Таким образом, обязательными к оплате будут подлежать долги ЖКХ только в пределах 3 годичного срока.Читать далее

7. Могут ли наследники заранее узнать, что им достанется не только имущество, но и долги?

Возможно, что при принятии наследства наследникам не будет известно о долгах наследодателя. Они самостоятельно несут риски обнаружения впоследствии долгов умершего.Хотя некоторые возможности для проверки все же есть.

Так, нотариус, оформляющий наследство, может по просьбе наследников запросить Центральный каталог кредитных историй, но саму историю он там не получит, а только сведения о ней. Других способов получить информацию о долгах наследодателя нет.

Кроме того, следует помнить, что решение о принятии или об отказе от наследства наследнику, как правило, нужно принять в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя. Правда, приняв наследство, впоследствии можно от него отказаться до истечения шести месяцев с момента смерти наследодателя. Решение же об отказе от наследства является окончательным.

Важно помнить, что все долги умершего на момент принятия наследства могут и не быть известны. Кредиторы вправе предъявить свои требования к наследнику в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований – то есть уже после того, как наследство было принято.

На сегодняшний день нет четкого законодательного регулирования процедуры получения информации наследниками до принятия наследства, поэтому риск обнаружения долгов уже после принятия наследства остается.Впрочем, с 2018 года на портале Федеральной нотариальной палаты работает бесплатный онлайн-сервис поиска наследственных дел.

С его помощью каждый желающий может оперативно узнать, какой именно нотариус занимается делом того или иного наследодателя и по какому адресу располагается контора, куда следует обращаться за оформлением права на наследуемое имущество. Это дает возможность кредиторам умершего вовремя заявлять свои требования. Наследники в таком случае получают информацию о долгах еще на стадии оформления наследства.Читать далее

8. Могут ли долги перейти наследникам без их ведома и согласия?

Да, есть и такой риск. Одним из способов принятия наследства (а значит, и долгов наследодателя) является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Такими действиями являются, например, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплата долгов наследодателя и несение расходов на содержание наследственного имущества.

Поэтому совершивший такие действия наследник считается принявшим наследство, в состав которого входят, в том числе, и долги наследодателя.

Читать далее

9. Можно ли защитить своих потенциальных наследников от долгов?

Защитить наследников от долгов практически невозможно. Состав наследства определяется на момент смерти наследодателя, и, следовательно, никто не может гарантировать своим наследникам отсутствие долгов на момент смерти. Единственный способ – не иметь долгов вообще.

Материал подготовлен при участии нотариуса города Москвы Татьяны Ништ, юриста адвокатского бюро “Леонтьев и партнеры” Тамази Мстояна, адвоката Виктории Данильченко, юриста адвокатского бюро “Юрлов и партнеры” Ирины Бусаловой, подготовила юриста фирмы “Юст” Олеси Стукаловой и адвоката, председателя коллегии адвокатов “Сазонов и партнеры” Всеволода Сазонова.

Источник: https://realty.ria.ru/20190201/1550256018.html

ВОПРОС: Наследодатель причинил имущественный вред своей бывшей жене, которая после смерти подала иск к наследникам. Имеет ли она право получить компенсацию?

Иск о возмещении причинённого ущерба к наследникам

ОТВЕТ: Да, бывшая супруга имеет право на возмещение имущественного вреда в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, поскольку обязанность по возмещению имущественного вреда не относится к обязанности, неразрывно связанной с личностью наследодателя, поэтому не подлежит исключению из состава наследства (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная практика в подтверждение:

Выдержки из документов:

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку виновником ДТП является И.Н., то в состав наследства входит его имущественная обязанность по возмещению вреда в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия. Сумма ущерба, причиненная владельцу автомобиля “Ф” (согласно заключению эксперта АЛСЭ) с учетом износа составляет *** руб.

С учетом того, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2012 года с ОАО Страховая группа “Региональный Альянс” в пользу Б.Ю. взыскано *** рублей в счет оплаты стоимости по восстановлению автомобиля, сумма ущерба, как правильно установил суд первой инстанции, составит *** руб.

Доводов жалобы в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.07.

2013 по делу N 33-5207/13 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, так как ответчица приняла наследство после смерти наследодателя, в состав которого входит имущественная обязанность наследодателя, как виновника ДТП, по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП. { КонсультантПлюс }

Статьями 1112, 1175 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к наследникам переходят имущественные обязанности наследодателя; наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Обязанность по возмещению имущественного вреда не относится к обязанности, неразрывно связанной с личностью наследодателя, поэтому не подлежит исключению из состава наследства (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем судебная коллегия находит соответствующим закону вывод суда первой инстанции о том, что Ц. должна нести ответственность по обязательствам ФИО1 как наследник имущества ФИО1, совершившего совместно с М., В. и В.А. противоправные действия, повлекшие причинение вреда имуществу государства в размере .


Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.03.2015 по делу N 33-1143 Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям. Обстоятельства: Ответчица фактически приняла наследство после смерти мужа и несет ответственность по возмещению вреда, причиненного наследодателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение ответчиками противоправных действий по причинению вреда имуществу РФ в названном размере установлено приговорами суда, обязанность по возмещению имущественного вреда не относится к обязанности, неразрывно связанной с личностью наследодателя, и не подлежит исключению из состава наследства. { КонсультантПлюс }

В соответствии с п. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Г.А.В. в наследство по закону вступили его родители: мать Г.Б.Б. и отец Г.А.А. Стоимость наследственного имущества, состоящего из 1/8 доли квартиры N … пгт Грибановский Воронежской области, согласно заключению судебной экспертизы составила на момент открытия наследства … рубля.

Установив указанные обстоятельства, районный суд законно и обоснованно взыскал солидарно с ответчиков – наследников виновника ДТП в пользу потерпевшего истца возмещение имущественного вреда в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Ответчики не доказали, что вред, причиненный имуществу истца, причинен не по вине наследодателя Г.А.В. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.08.

2014 N 33-4239 Иск о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении расходов по уплате государственной пошлины правомерно удовлетворен в части, поскольку ответчиками являются наследники виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца с них взыскано возмещение имущественного вреда в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, при этом ответчики не доказали, что вред, причиненный имуществу истца, причинен не по вине наследодателя. { КонсультантПлюс }

Документы из Информационных Банков:

«СОЮ Сибирского федерального округа»

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.07.

2013 по делу N 33-5207/13 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, так как ответчица приняла наследство после смерти наследодателя, в состав которого входит имущественная обязанность наследодателя, как виновника ДТП, по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП. { КонсультантПлюс }

«СОЮ Дальневосточного федерального округа»

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.03.2015 по делу N 33-1143 Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям. Обстоятельства: Ответчица фактически приняла наследство после смерти мужа и несет ответственность по возмещению вреда, причиненного наследодателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение ответчиками противоправных действий по причинению вреда имуществу РФ в названном размере установлено приговорами суда, обязанность по возмещению имущественного вреда не относится к обязанности, неразрывно связанной с личностью наследодателя, и не подлежит исключению из состава наследства. { КонсультантПлюс }

«СОЮ Центрального федерального округа»

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.08.

2014 N 33-4239 Иск о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении расходов по уплате государственной пошлины правомерно удовлетворен в части, поскольку ответчиками являются наследники виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца с них взыскано возмещение имущественного вреда в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, при этом ответчики не доказали, что вред, причиненный имуществу истца, причинен не по вине наследодателя. { КонсультантПлюс }

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.

Нет КонсультантПлюс? Предлагаем выбрать наиболее оптимальный комплект Системы на выгодных условиях.
Или закажите демоверсию КонсультантПлюс!

Источник: https://ic-iskra.ru/info031218/vopros-nasledodatel-prichinil-imushchestvennyy-vred-svoey-byvshey-zhene

О возмещении морального вреда наследниками — pravo.ua

Иск о возмещении причинённого ущерба к наследникам

Согласно частям 1, 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Украины, к наследнику переходит обязанность возместить материальный вред (ущерб), причиненный наследодателем; к наследнику переходит обязанность возмещения морального вреда, причиненного наследодателем, которая была присуждена судом при жизни наследодателя

16 сентября 2009 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр‑на И., гр-на К., гр-на Л. к гр‑ну М., гр-ну Н., гр‑ну О., гр-ну П. о возмещении морального вреда, установила следующее.

В ноябре 2000 года гр-н И. и гр-н К. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «С», третье лицо: гр-н С., — о взыскании задолженности по выплатам пенсии на детей, одноразовой помощи и возмещении морального вреда.

В августе 2001 года гр-н И., гр-н К., гр‑н Л. изменили заявленные исковые требования и просили взыскать с гр-на С. в их пользу причиненный моральный вред.

Ссылаясь на то, что смертью гр-на Р. вследствие дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя гр-на С., им причинен моральный вред, просили взыскать с гр‑на С. в их пользу по 30 000 грн каждому причиненного морального вреда.

В 2006 году гр-н С. умер.

В декабре 2006 года гр-н И., гр‑н К., гр‑н Л.обратились в суд с иском к гр‑ну М., гр-ну Н., гр-ну О., гр-ну П. как наследникам гр-на С. о возмещении ­морального вреда.

Ссылаясь на то, что в состав наследства вошла обязанность по ­возмещению морального вреда, причиненного наследодателем, просили взыскать с гр-на М., гр-на Н., гр-на О., гр-на П. в их пользу по 30 000 грн каждому причиненного морального вреда в пределах наследственного имущества.

Решением Автозаводского районного суда г. Кременчуга Полтавской области от 14 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены час­тично. Взыскано с гр-на М. с учетом долей малолетних наследников: гр-на О., гр-на П.

 — в пользу гр‑на И., гр-на К., гр-на Л. по 12 499,50 грн каждому в возмещение причиненного морального вреда. Взыскано с гр-на Н. в пользу гр-на И., гр‑на К., гр-на Л. по 4166,50 грн каждому в возмещение морального вреда.

Решением Апелляционного суда Полтавской области от 16 апреля 2008 года решение Автозаводского районного суда г.

 Кременчуга Полтавской области от 14 декабря 2007 года изменено: размер возмещения причиненного морального вреда, взысканного с гр-на М. в пользу каждого из ответчиков, уменьшено до 2000 грн; взыскано с гр-на Н.

в пользу гр‑на И., гр-на К., гр-на Л. по 500 грн каждому в возмещение причиненного морального вреда.

В кассационной жалобе гр-н М. и гр‑н Н. просят отменить принятые по делу судебные решения, а исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит час­тичному удовлетворению на следующих основаниях.

Удовлетворяя исковые требования гр‑на И., гр-на К., гр-на Л. и возлагая на ответчиков обязанность возместить причиненный моральный вред, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции исходили из того, что в состав наследства умершего гр-на С. вошла обязанность возмещения причиненного истцам смертью гр-на Р. морального вреда.

Однако с такими выводами судов согласиться нельзя.

Согласно статье 213 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, решил дело согласно закону.

Обоснованным является решение, принятое на основе полно и всесторонне установленных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 214 ГПК Украины, во время принятия решения суд решает такие вопросы: 1) имели ли место обстоятельства, которыми обосновывались требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; 2) есть ли другие фактические данные (пропуск срока исковой давности и т. п.

), которые имеют значение для решения дела, и доказательства на их подтверждение; 3) какие правоотношения сторон вытекают из установленных обстоятельств; 4) какая правовая норма подлежит применению к этим правоотношениям; 5) подлежат ли исковые требования удовлетворению или в их удовлетворении следует отказать; 6) как распределить между сторонами судебные издержки; 7) есть ли основания допустить немедленное исполнение судебного решения; 8) есть ли основания для отмены мер по обеспечению иска.

Принятые по делу судебные решения указанным требованиям процессуального закона не отвечают.

Судами установлено, что 29 сентября 1998 года вследствие дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине гр-на С., погиб гр-н Р. Постановлением прокурора Верхнеднеп­ровского района Днепропетровской облас­ти от 10 апреля 2000 года уголовное дело относительно гр‑на С. закрыто в связи с актом амнистии.

В 2006 году гр-н С. умер.

Согласно частям 1, 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Украины, к наследнику переходит обязанность возместить материальный вред (ущерб), причиненный наследодателем; к наследнику переходит обязанность возмещения морального вреда, причиненного наследодателем, которая была присуждена судом при жизни наследодателя.

Решая спор и возлагая на наследников обязанность возместить моральный вред, суды, нарушив требования статей 213, 214 ГПК Украины, на указанные требования закона внимания не обратили и не приняли во внимание, что к наследникам переходит обязанность возмещения морального вреда, причиненного наследодателем, если она была присуждена судом при жизни наследодателя.

Поскольку при жизни гр-ну С. возмещение причиненного им морального вреда не было присуждено, к наследникам не может перейти обязанность по возмещению морального вреда.

При таких обстоятельствах суды не имели правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, причиненного наследодателем.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, что, согласно статье 341 ГПК Украины, является основанием для отмены судебных решений и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статей 336, 341, части 2 статьи 344 ГПК ­Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-на М., гр‑на Н. удовлетворить;

— решение Автозаводского районного суда г. Кременчуга Полтавской области от 14 декабря 2007 года и решение Апелляционного суда Полтавской области от 16 апреля 2008 года отменить;

— в удовлетворении исковых требований гр-на И., гр-на К., гр-на Л. к гр-ну М., гр-ну Н., гр-ну О., гр-ну П. о возмещении морального вреда отказать.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение Верховного Суда Украины от 16 сентября 2009 года. Дело № 6-15231св08. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Левченко Е.Ф., Лихута Л.Н., Охримчук Л.И., Сенин Ю.Л.)

Источник: https://pravo.ua/articles/o-vozmeshhenii-moralnogo-vreda-naslednikami/

Разъяснение гражданского законодательства о составе наследственного имущества

        Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данной норме Гражданского кодекса РФ раскрывается понятие наследства (наследственной массы), включающего вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности. Все вместе это именуется обобщающим термином “наследство” или “наследственное имущество”. Одновременно выделяются права и обязанности, которые не входят в состав наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Другими словами, наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива) принадлежащих наследодателю на день открытия наследства. В частности, в состав наследства может входить предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входят вещи, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами.

Примерами других законов, запрещающих наследование определенных видов имущества (как прав, так и обязанностей), являются следующие.

Например, согласно п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица – налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 141 Трудового кодекса Российской Федерации установила, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Следует иметь в виду, что некоторые виды обязательств прекращаются смертью должника и в связи с этим не переходят по наследству. Так, ГК предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом связано с личностью должника (п. 1 ст. 418). 

   Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.01.2010 N 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” отмечает, поскольку в силу ч. 2 ст.

1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст.

44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

По наследству переходят не только уже существующие права и обязанности, но в случаях предусмотренных законом также права, которые наследодатель при жизни не успел юридически оформить, но предпринял необходимые меры для их получения. Так, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г.

N 8 “О некоторых вопросах применения судами Закона РФ “О приватизации жилищного фонда” если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Источник: http://www.gradkostroma.ru/i/u/power/new_acts/2017_pr_01_17-razyasnenya.html

Решить задачи

Иск о возмещении причинённого ущерба к наследникам

Задача№1

Прирассмотрении в суде дела супруговКольцовых о разделе вклада брат ответчикапросил допустить его к участию в делев качестве третьего лица, заявляющегосамостоятельное требования на предметспора.

Поутверждению брата, он представилКольцовым 28000 руб. на покупку автомашины.Фактически Кольцовы использовали этиденьги для внесения на свое имя вкладав кредитные учреждения.

Подлежитли просьба удовлетворению?

Задача№2

Прирассмотрении в суде дела о расторжениибрака Беляевой и Беляева, истица просилапередать ей пятилетнего сына, которыйнаходится на воспитании у родителейБеляева.

Назовитеучастников процесса. Изменится ли ихправовое положение, если дедушка ибабушка:

а)не хотят передавать ребенка на воспитаниематери;

б)удерживают у себя ребенка по просьбеего отца?

Задача№3

Предприятиепредъявило иск к наследникам умершегоо взыскании материального ущерба,причиненного предприятию их отцом.Наследственное имущество было поделеномежду двумя сыновьями умершего в равныхдолях.

Вовремя подготовки дела к судебномуразбирательству в суд поступило заявлениеот дочери умершего Ежовой с требованиемпризнать недействительным ее отказ отнаследства и присудить ей долг вимуществе.

Судьядопустил Ежову к участию в деле в качестветретьего лица с самостоятельнымитребованиями на предмет спора.

Дайтеоценку действиям судьи.

Задача№4

Орехов,работник областной больницы, самовольновзял из больничного гаража машину, накоторой совершил наезд на пешехода.Потерпевший обратился в суд с иском кОрехову о возмещении вреда, причиненногоздоровью.

Назовитеучастников процесса.

Задача№5

Косоваобратилась в суд с иском о выселении изоднокомнатной квартиры своего мужа заневозможностью совместного проживания.

СынКосовой, вернувшийся домой послепрохождения службы в армии, потребовалразмена квартиры и просил допуститьего к участию в деле в качестве третьеголица.

Подлежитли просьба удовлетворению?

Задача№6

Укажите,в каких случаях возможно участие впроцессе третьих лиц:

  1. по иску Юмина к предприятию о возмещении ущерба, причиненного работником этого предприятия;

  2. по иску выселения нанимателя квартиры, у которого имеются несовершеннолетние дети?

  3. по иску прокурора о восстановлении на работе Зиминой, незаконно уволенной директором предприятия.

Задача№7

Ивановаобратилась в суд с иском о взыскании сосвоего мужа алиментов на содержаниесына. В заявлении она указала, чтоответчик проживает вместе с ними, номатериально семье не помогает, т.к.выплачивает алименты на содержаниедочери от первого брака и престарелогоотца.

Назовитеучастников процесса.

Задача№8

Костина,дочь Терекова от первого брака, послесмерти отца предъявила к Терековой,вдове Терекова, иск о разделенаследст­венного имущества. В заявленииуказывалось, что все имущество фактическиперешло Терековой, т. к. Извекова, дочьТерекова от второго брака, от наследстваотказалась, а ее, Костиной, доля учтенане была.

Узнаво начатом деле, Извекова обратилась всуд с иском о при­знании отказа отнаследства недействительным и о разделенаследственного имущества.

Ктои в качестве кого будет участвовать вданном деле? Обоснуйте.

Задача№9

Студеникинкупил куртку из рыси в комиссионноммагазине, куда она была сдана Ломакиным.Спустя некоторое время Востриковобратился в суд с иском к Студеникинуоб истребовании куртки, которая, по егоутверждению, была у него украдена.Студеникин утверждал, что купил вещь,не зная об этом, уплатил деньги и потомусчитает, что куртка принадлежит ему.

Судьявызвал в заседание представителяадминистрации магазина в качествесвидетеля и, узнав, что куртка на комиссиюбыла сдана Ломакиным, привлек последнегокак обязательного соучастника по делу.Ломакин же заявил, что купил куртку длясына на рынке, но она оказалась ему мала,поэтому пришлось сдать ее в магазин.

Правильныли действия судьи? Как следовалопоступить? Оп­ределить составучаствующих в данном деле лиц.

Задача№10

Федотовпредъявил иск к 16-летнему Ерофееву овозмеще­нии вреда, причиненногоздоровью наездом автомобиля, которымуправлял Ерофеев.

Входе судебного заседания выяснилось,что машина принадле­жала Макарову ибыла угнана от подъезда его дома. Ерофеевпояснил, что просто хотел немногопокататься и вернуть машину на место.Ключ зажигания был забыт владельцем вдвери автомашины.

ПосколькуЕрофеев несовершеннолетний, судьяпривлек в ка­честве ответчиков егородителей – М. Ерофеева и Л. Ерофееву,Макарова вызвал в качестве свидетеля.

Правильныли действия судьи? Определить процессуальноеположение каждого лица.

Списокнормативных актов и литературы

Гражданскийпроцессуальный кодекс РоссийскойФедерации(с изм. и доп.).

Гражданскийкодекс Российской Федерации. Частьпервая (с изм. и доп.). Часть вторая (сизм. и доп.). Часть третья (с изм.и доп.).

Трудовойкодекс Российской Федерации (с изм. идоп.).

Семейныйкодекс Российской Федерации (с изм. идоп.).

Озащите прав потребителей: Закон РФ от07.02.1992 № 2300-1 (с изм. и доп.).

Онекоторых вопросах, возникающих у судовпо делам о наследовании: постановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 №2 (с изм. и доп.).

Источник: https://studfile.net/preview/3269479/page:19/

Взыскание материального ущерба с работника через суд

Иск о возмещении причинённого ущерба к наследникам

До Дніпровського районного суду

м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3

поштовий індекс: 02105

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марс» код ЄДРПОУ 153685247 адреса: м. Київ, просп. В. Маяковського, буд. 86 поштовий індекс: 02358 тел. + 38(056) 788-00-00

е-mail: mars1@gmail.com

Відповідач: Петриченко Володимир Володимирович адреса: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 125, кв. 65 поштовий індекс: 02001

тел. +38(067) 258-25-36

Ціна позову: 80 976 грн. 80 коп.

Позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної підприємству працівником

Відповідач працював у ТОВ «Марс» на посаді майстра лісу з 15 березня 2014 року. 17 березня 2014 року з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Під час проведеної 23 травня 2019 року інвентаризації підзвітних відповідачеві товарно-матеріальних цінностей (далі – ТМЦ) виявлено нестачу лісопродукції на суму 79 055 грн. 80 коп., з яких:

  • дрова технологічні – дуб 69,345 м3 на суму 35 278 грн. 30 коп.;
  • дрова технологічні – ялинка 20,567 м3 на суму 12 654 грн. 25 коп.;
  • техсировина, у тому числі техсировина для виробничо-технічного призначення 21,456 м3 на суму 31 123 грн. 25 коп.

Зазначену шкоду відповідач добровільно відшкодувати не погоджується.

Відповідач повинен нести повну матеріальну відповідальність перед ТОВ «Марс» за нестачу лісоматеріалів як працівник, з яким було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Нестача лісопродукції виникла у зв’язку з недбалими діями відповідача, який не забезпечив її збереження.

Згідно зі ст. 130 КЗпП працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов’язків.

У разі покладення матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом установлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Порушення працівником покладених на нього трудових обов’язків є протиправними діями.

Трудові обов’язки працівника визначаються законодавством, трудовим договором, посадовою інструкцією, наказами керівника тощо.

Підставою для матеріальної відповідальності може бути вина у формі прямого умислу або необережності (халатність, недбалість); дії працівника повинні призвести до негативних наслідків, тобто має бути пряма дійсна шкода, що підлягає відшкодуванню; між діями та наслідками дій працівника наявний причинний зв’язок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.

134 КЗпП працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, якщо між працівником і підприємством, установою, організацією згідно зі ст.

1351 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Письмові договори про повну матеріальну відповідальність можуть бути укладені підприємством, установою, організацією з працівниками, які досягли 18-річного віку, обіймають посади або виконують роботи, безпосередньо пов’язані зі зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей (ст. 1351 КЗпП). Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджено постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 28.12.77 р. № 447/24 (далі – Перелік № 447).

Згідно з цим Переліком до робіт, що мають виконуватися працівниками, з якими укладається договір про повну матеріальну відповідальність, відносяться роботи з приймання на зберігання, обробки, зберігання, відпуску матеріальних цінностей на складах.

Відповідно до п. 2.22 посадової інструкції майстра лісу на останнього покладений обов’язок щодо здійснення охорони контори лісництва та матеріальних цінностей, які знаходяться на території лісництва.

Відповідач прийняв під звіт ТМЦ, нестачу яких виявлено під час інвентаризації 23 травня 2019 року. Відповідач був ознайомлений із наказом про її проведення від 22.05.19 р. № 23-АП, про що свідчить його підпис на цьому наказі.

Він був присутнім під час інвентаризації. Крім того, згідно з пояснювальною запискою від 22 травня 2019 року відповідач визнав факт нестачі ТМЦ, установленої під час інвентаризації, але відмовився сплачувати суму матеріальної шкоди.

Підтверджую, що мною не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача із цим самим предметом та з цих самих підстав. Оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, знаходяться у ТОВ «Марс».

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 232, 233 КЗпП, керуючись ст. 4, 19, 175–177, 184 ЦПК, ПРОШУ:

Стягнути з Петриченка Володимира Володимировича (ІПН 23598745216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс» (код ЄДРПОУ 153685247) матеріальну шкоду в розмірі 79 055,80 грн. та судовий збір у розмірі 1 921 грн., усього – 80 976 грн. 80 коп.

Додатки:

  1. Оригінал квитанції про сплату судового збору.
  2. Копія договору про повну матеріальну відповідальність від 17.03.14 р. № 23.

Источник: https://uteka.ua/publication/commerce-12-pravovie-soveti-67-vzyskanie-materialnogo-ushherba-s-rabotnika-cherez-sud

Юридические услуги :: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, о признании его права собственности на наследство, а также о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство

Иск о возмещении причинённого ущерба к наследникам

В _______________________ районный

                                         __________________________ области

                                         Истец: ___________________________

                                         адрес: ___________________________

                                         Ответчик: ________________________

                                         адрес: ___________________________

                                         Третье лицо: _____________________

                                         адрес: ___________________________

о восстановлении срока для принятия наследства,

признании наследника принявшим наследство,

о признании его права собственности на наследство,

а также о признании недействительным ранее выданного

свидетельства о праве на наследство

Мой (моя) ______________ (степень родства, Ф.И.О.) умер(ла) “___”_______ ____ г. (копия свидетельства о смерти прилагается). Завещания не составлено.

Наследство принял ответчик, фактически вступив во владение наследственным имуществом: ______________. “__”_________ ___ г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство. Ответчик является наследником 2 (3 и т.д.) очереди.

Истец, являясь наследником первой очереди по закону, не знал о смерти _______________ и не мог принять наследство. О смерти ___________ мне стало известно “___”__________ ____ г.

Я намерен принять все наследство.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст. 1141, 1142, 1155 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ

– восстановить срок для принятия мной наследства;

– признать меня принявшим наследство;

– признать недействительным свидетельство о праве на наследство от “___”________ ____ г. N _____;

– признать за истцом право собственности на __________________.

2. Копия свидетельства о праве на наследство.

3. Копия свидетельства о смерти от “___”_________ ____ г.

4. Копия свидетельства о рождении истца от “___”_________ ____ г.

5. Документы о наличии и стоимости наследуемого имущества.

6. Иные письменные доказательства _______________________.

7. Квитанция об уплате госпошлины.

Подлинники документов, приложенных в копиях, будут представлены в судебном заседании.

    “___”__________ ___ г.                               __________________

По вопросам составления исковых заявлений, договоров, дополнительных соглашений, других документов рекомендуем, обратится к нашим юристам по

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о выселении поднанимателей (временных жильцов)

Жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Исковое заявление о понуждении обязанной стороны заключить договор, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (с подачей и уборкой вагонов и т.п.)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, о признании его права собственности на наследство, а также о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство

Исковое заявление о расторжении брака (с рассмотрением дела в отсутствие Истца)

ХОДАТАЙСТВО о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа

Исковое заявление о разделе жилого дома в натуре между собственниками

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о принудительном обмене жилого помещения

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении вреда в связи со смертью кормильца

Исковое заявление о взыскании заработной платы при простое

Исковое заявление об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком

Исковое заявление о признании авторства (соавторства)

Исковое заявление об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации причинённого морального вреда

Исковое заявление о понуждении обязанной стороны заключить договор, связанный с перевозками грузов водным транспортом

ОТЗЫВ на исковое заявление

Источник: http://www.mashenkof.ru/levoe_menyu/obrazci_iskovih_zayavleniy/iskovoe_zayavlenie_o_vosstanovlenii_sroka_dlya_prinyatiya_nasled/?ccm_paging_p_b5568=24

Юриста совет
Добавить комментарий