Имеют ли право требовать возмещение по данному ДТП?

ВС: попавший в ДТП пассажир может получить выплаты с двух водителей

Имеют ли право требовать возмещение по данному ДТП?

Контекст

Суды должны проверять наличие автомобилей-двойников по делам о ДТП — ВСОСАГО не распространяется на ДТП за рубежом – ВС РФ

Попавший в ДТП пассажир имеет право получить двойные компенсации: он может требовать страховые выплаты не только с виновника аварии, но и со второго участника происшествия, разъяснил Верховный суд РФ.

Высшая инстанция указала, что автомобиль относится к источнику повышенной опасности и ответственность за попадание в ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них в столкновении не виноват. Таким образом, при аварии имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, поясняет ВС РФ.

Суть дела

До Верховного суда РФ дошла жалоба жительницы Нижегородской области, просившей обязать ОАО «Росгосстрах» выплатить ей страховку.

Согласно материалам дела, в декабре 2016 года истица в качестве пассажира попала в аварию на 450 км автодороги Дзержинск — Нижний Новгород. Виновником столкновения с машиной Лада, в которой находилась истица, оказался водитель МАЗ, выехавший на полосу встречного движения. В результате аварии заявительница получила опасные для жизни тяжкие телесные повреждения.

На момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако компания выплатила пострадавшей компенсацию в 187 тысяч 750 рублей только за виновника ДТП — водителя МАЗа. А в компенсации по договору страхования ответственности второго водителя, в машине которого ехала истица, Росгосстрах отказал, не признав этот случай страховым.

Такой отказ заявительница посчитала незаконным и обратилась за защитой своих интересов в Дзержинский суд Нижегородской области, но районный суд, а позднее и апелляционная инстанция областного суда в удовлетворении исковых требований пассажирке отказали.

Суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с таким выводом не согласилась.

Позиция ВС

Верховный суд отмечает, что страховая ответственность в подобных случаях наступает у обоих водителей, невзирая на то, что один из них в ДТП не виноват.

Он ссылается на статью 1079 Гражданского кодекса, согласно которой юридические лица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причинённый ими вред. К таким источникам закон относит и транспортные средства.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате их взаимодействия, например, в ходе столкновения транспортных средств (пункт 3 статьи 1079).

«Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности», — отмечает ВС РФ.

Он также приводит нормы статьи 1 закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела», которыми зафиксировано, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

«Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО», — говорится в постановлении.

Высшая инстанция напоминает, что аналогичная позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 года президиумом ВС РФ обзоре судебной практики за второй квартал.

В частности, в ответе на первый вопрос дано разъяснение о том, что «при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует».

В пункте 47 постановления пленума ВС РФ 26 декабря 2017 года № 58 также разъяснено, что страховое возмещение вреда из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Единственная оговорка касается суммы компенсаций: она не должна превышать 500 тысяч рублей по каждому договору (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Если же у пострадавшего в ДТП третьего лица возникли дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков, то они возмещаются солидарно.

«То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правого значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет», — поясняет ВС РФ.

Он указывает, что все эти нормы и разъяснения нижегородские суды не учли. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что судебные инстанции допустили существенные нарушения норм материального права.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, ВС РФ решил отменить апелляционное определение по делу и направить материалы на новое рассмотрение в областной суд.

Добровольные компенсации

Эксперты надеются, что решение Верховного суда РФ повлияет на страховые компании и они не будут доводить решение вопросов о компенсации пассажирам до суда.

«Радует, что спор, дошедший до высшей судебной инстанции, произошел именно со страховой компанией «Росгосстрах». Эта компания одна из самых крупных на страховом рынке. Однако эта же компания лидирует по числу безосновательных отказов в страховом возмещении.

Возможно, данное решение Верховного суда отнимет желание у страховых компаний доводить подобные споры до суда, а нижестоящие суды при рассмотрении аналогичных дел будут значительно чаще принимать во внимание правовую позицию своих старших коллег», — отмечает член Ассоциации юристов России, председатель общества защиты прав автомобилистов «Оса» Алексей Румянцев.

Он указал, что этим решением Верховный суд закрепил свою правовую позицию по аналогичным спорам, изложенную им ранее в постановлениях пленума и в обзоре судебной практики.

Поскольку в данном случае вред здоровью был причинен третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности (транспортными средствами), то в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы транспортных средств обязаны нести солидарную ответственность перед потерпевшей независимо от их вины, напоминает эксперт.

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причинённого каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, добавил Румянцев.

«Взыскание денежных средств одновременно с двух страховщиков в случае, если вина одного из владельцев источника повышенной опасности отсутствует, законно и обосновано.

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины каждого из должников», — отметил член АЮР.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20180903/286969716.html

Компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП – ilex

Имеют ли право требовать возмещение по данному ДТП?

Материальный вред, причиненный в результате ДТП, возмещается страховыми компаниями. А как быть, если вы пострадали морально? Материал поможет разобраться, с кого и когда можно взыскать компенсацию морального вреда.

Что такое моральный вред

Под моральным вредом следует понимать испытываемые гражданином совместно или по отдельности :
физические страдания.

Это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина ;
нравственные страдания.

Они обычно выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.п. .

На практике физическими и нравственными страданиями из-за ДТП могут быть переживания в связи с:— гибелью человека (родственника, друга и т.д.);— получением увечья;

— причинением вреда здоровью и т.д.

Другими словами, моральный вред при ДТП вытекает из причинения вреда жизни и здоровью, вызванного ДТП. Он компенсируется пострадавшему независимо от возмещения материальных затрат, связанных с причинением вреда жизни и здоровью (расходы на лечение и покупку лекарств, дополнительное питание, уход и т.д.) .

На заметку
Размер указанных материальных затрат определяется согласно установленным правилам и подлежит страховому возмещению .

Моральный вред в рамках страхового возмещения не компенсируется .

С кого требовать возмещения морального вреда

Моральный вред возмещает владелец механического транспортного средства (далее — автомобиль) .

Владельцем автомобиля (далее — автовладелец) считается :
— собственник автомобиля.

Пример
Работник организации на автомобиле, принадлежащем ей, попал в ДТП. За возмещением морального вреда необходимо обращаться к организации;

— лицо, управляющее автомобилем по доверенности, договору безвозмездного пользования или договору аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем).

Пример
Гражданин (собственник автомобиля) передал автомобиль в безвозмездное пользование организации. Сотрудник организации на данном автомобиле попал в ДТП. Предъявлять требование о возмещении морального вреда необходимо к организации, которая на момент ДТП являлась автовладельцем в силу заключенного договора безвозмездного пользования.

Автовладельцем не является водитель, который управляет автомобилем по поручению или с согласия собственника .

Пример
Собственником автомобиля является муж. Он передал данный автомобиль для поездок жене (доверенность не оформлял). Жена попала в ДТП. Предъявлять требование о возмещении морального вреда необходимо к мужу, так как он является автовладельцем.

Моральный вред потерпевшему обязан компенсировать автовладелец, даже если он или лицо, управляющее автомобилем, не были виноваты в ДТП .

Пример
Автовладелец одолжил автомобиль другу. Друг сбил пешехода, который в темное время суток внезапно выбежал на дорогу из-за припаркованного на обочине автомобиля. Пешеход получил тяжкие телесные повреждения.

В ходе следствия было установлено, что водитель (друг) не виноват в ДТП, так как не имел технической возможности его предотвратить. Уголовное дело в отношении водителя было прекращено.

Однако автовладелец компенсировал потерпевшему моральный вред.

Если автовладельцев несколько, то в отношении пострадавших третьих лиц, например пассажиров, пешеходов, они будут нести ответственность солидарно .

Пример
Произошло ДТП с участием двух автомобилей. При происшествии пострадал пассажир. Компенсировать моральный вред будут солидарно автовладельцы обоих автомобилей.

Солидарная ответственность автовладельцев означает, что пострадавший вправе потребовать возмещения морального вреда от них всех сразу или от любого из них в отдельности, как полностью, так и частично .

На заметку
Автовладелец, который возместил пострадавшему моральный вред, вправе истребовать его :
— с других автовладельцев в размере, соответствующем степени их вины;
— виновника ДТП (например, с водителя автомобиля, виновного в ДТП).

Если в причинении вреда виноваты несколько лиц, то автовладелец, который возместил пострадавшему моральный вред, вправе истребовать уплаченную сумму с виновных лиц соразмерно их вине.

Если же степень вины определить невозможно, виновники возмещают моральный вред в равных долях .

На практике пострадавшими в ДТП, кроме третьих лиц, могут быть и сами автовладельцы. Они также могут иметь право на компенсацию морального вреда с учетом следующего :

1. Если ДТП произошло по вине одного из автовладельцев, а пострадал другой автовладелец, то первый компенсирует второму моральный вред.

Пример
Водителями обоих автомобилей являлись автовладельцы. При столкновении их автомобилей один из автовладельцев получил увечье (имеется соответствующее медицинское заключение). Виновником ДТП признан другой автовладелец. Соответственно, пострадавший вправе требовать от виновного автовладельца компенсацию морального вреда.

2. Если пострадал только автовладелец, виновный в ДТП, моральный вред ему не компенсируется.

Пример
Автовладелец совершал обгон в запрещенном месте, при этом двигался с превышением допустимой скорости (нарушил ПДД).

Не справившись с управлением, он выехал на встречную полосу, задел другой автомобиль, выехал с трассы в кювет и перевернулся. Данный автовладелец получил тяжкие телесные повреждения. Второй автовладелец не пострадал.

Так как единственным виновником ДПТ был признан автовладелец, нарушивший ПДД, моральный вред ему не компенсируется.

3. Если в ДТП виноваты оба автовладельца, размер компенсации морального вреда определяется соразмерно их степени вины и наступившим последствиям.

Пример
В результате ДТП пострадали два автовладельца. Первый получил легкие телесные повреждения, второй — тяжкие телесные повреждения.

Первый автовладелец двигался с нарушением скоростного режима, второй пересек двойную сплошную (оба автовладельца нарушили ПДД).

Компенсация морального вреда будет определяться компетентным органом соразмерно степени вины каждого из них и наступившим последствиям.

4. Если автовладельцы не виноваты в причинении друг другу морального вреда (независимо от наступивших последствий), ни один из них не имеет права на компенсацию.

Пример
ДТП произошло в результате неуправляемого заноса автомобиля из-за гололеда на дороге. В аварии пострадали два автовладельца. Ни один из них не имеет права на компенсацию морального вреда.

Когда автовладелец освобождается от возмещения морального вреда

Автовладелец освобождается от компенсации морального вреда, только если докажет, что вред возник вследствие :

1) непреодолимой силы.

Пример
Автовладелец попал в ураган. Из-за сильного бокового ветра автомобиль выбросило на встречную полосу движения и произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся навстречу. Если будет доказано, что ДТП произошло только из-за наличия обстоятельств непреодолимой силы, автовладелец будет освобожден от возмещения морального вреда;

2) умысла потерпевшего.

Пример
Подросток внезапно выбежал из-за припаркованного на обочине автомобиля. Автовладелец, несмотря на экстренное торможение, не смог избежать наезда.

В результате ДТП подростку были причинены тяжкие телесные повреждения.

Однако, поскольку в кармане подростка была найдена предсмертная записка (потерпевший имел умысел), автовладелец будет освобожден от компенсации морального вреда.

Кроме того, освободить автовладельца от возмещения морального вреда (полностью или частично) вправе суд . Основанием для этого может быть:— грубая неосторожность самого потерпевшего, если она содействовала возникновению вреда или его увеличению;

— имущественное положение причинителя вреда.

Принимая данное решение, суд учитывает степень вины потерпевшего и причинителя вреда.

Каков порядок предъявления требований о компенсации морального вреда

Определить размер морального вреда

Размер морального вреда пострадавший оценивает самостоятельно
в денежной форме . При этом пострадавшему целесообразно учитывать свой возраст, пол, способность к восстановлению и т.д.

Например, одни и те же последствия вызовут разные физические и нравственные страдания у ребенка и у пожилого человека.

Сумма компенсации морального вреда должна соответствовать тяжести вреда, а также быть разумной и справедливой .

Пример
В результате ДТП один пострадавший получил тяжелую черепно-мозговую травму, второй — множественные двусторонние переломы ребер. И те и другие повреждения относятся к тяжким телесным .

Вместе с тем первая травма, в отличие от второй, может навсегда полностью лишить человека способности передвигаться и общаться.

Поэтому размер компенсации морального вреда пострадавшему с тяжелой черепно-мозговой травмой будет больше.

Отметим, что если вред возник или увеличился из-за грубой неосторожности самого потерпевшего (например, в момент ДТП пострадавший не был пристегнут, пешеход находился в состоянии сильного алкогольного опьянения), то размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению .

Обратиться за компенсацией к автовладельцу(ам)

Для получения компенсации морального вреда потерпевшему необходимо обратиться непосредственно к автовладельцу(ам). Сделать это желательно в письменной форме, чтобы у автовладельца(ев) было четкое понимание заявленных к нему (ним) требований.

В случае если автовладелец откажется компенсировать моральный вред в добровольном порядке или будет не согласен с суммой компенсации, потерпевший может обратиться в суд.

На заметку
Обратиться за компенсацией морального вреда может не только сам потерпевший, но и иное лицо, действующее в его интересах.

Нарушение ПДД, как правило, является, административным или уголовным правонарушением. Дело возбуждается непосредственно в отношении водителя, нарушившего ПДД. Если водитель одновременно является автовладельцем, то потерпевший вправе заявить требование о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения соответствующего дела. Платить за это ему не придется .

Обратиться за компенсацией в суд (при необходимости)

Обратите внимание!
Суд по своей инициативе не вправе решать вопрос о компенсации морального вреда .

Если требование о возмещении морального вреда не было заявлено в рамках административного или уголовного процесса либо данного процесса вообще не было, потерпевший вправе обратиться в суд с отдельным исковым заявлением по месту жительства (месту нахождения) ответчика, если иное не установлено ГПК .

Наличие морального вреда нужно обосновать (например, представить заключение врача). Полагаем, что рассказ мужа о затянувшейся депрессии жены, пережившей аварию, вряд ли будет рассмотрен как серьезный довод для признания наличия морального вреда.

Источник: https://ilex.by/news/kompensatsiya-moralnogo-vreda-prichinennogo-v-rezultate-dtp/

��� �� ��������� �����������: ����������� ������

Имеют ли право требовать возмещение по данному ДТП?

�������, ��������� � ����������� ������ � ������ ���, ���������������� ������� � 1961. �������� �. 21.3 ��.

21 ������ � 1961 ��� ������������� ������������� �������� � �������� �������� ����, ����������� ��, ������� ����� ��� ���� ��������� ����� (����������).

�� ���������� ������� ����������� ������������ ������������� �������� ��� ������ ������������� ����������� ����������-�������� ���������������, ������������ �� ���������� ������� (�. 21.1 ��. 21 ������ � 1961).

�������������, �������� ������ ����������, � ��� ����� � ����������, ������ ����� ����� ������������� ����������� ����������-�������� ���������������, �� �������� ������� ����� ������ ������������� ���� ��������� ����������. �� ������� ���������, ��� ����������� ������� ����������� ��������������� ������� �������� (����� �������, �� ����������� ��������� ��������� ��� ����� ��������).

������ �������� �� ���������� ������, ������������ ��������� �����������, ��������������� ��� ���������� �������� ������������� ����������� ����������-�������� ���������������.

�� �� ����� ��������� 2 % �� ��������� �����, � �������� ������� ����������� ������, ����������� ��������� �����������.

��������� ���������� ������ ����������� �� ����� ��������, ������������ �� �������� ���������� ��������� (�. 12.1 ������ � 1961).

���������� ����� ����� ���� ����������� �� ��������� ������������� ����������� ������������ ������� (�����). ��������� ����� ���������� ��� ���������� ����, ������������� � ������. ������ ��������� ����� ��������������� ������� ��������, � “�������������” ����� ������ ������������ �������� ���.

� �������, ������������ �. 38.1 ��. 38 ������ � 1961, ����� ������� ���������� ���������� ��������� �������� ����� ����� ������ ���������� ��� � ������������ ��� �������� ������������� ��������, ����������������� ���.

� ���������, ��������� ����� ������� � ��������, ����� ��� ���� ���������� � ������������� ������� ���������������� ������������ �������������� ������������ ��������� � ������������ ������������� �������� ����������� ������ ��������� �������� (��.

“�” ��. 38.1.1 ��. 38 ������ � 1961).

��� �������������� �����, �� �������� ������� �����������

��� ������� ����������� � ������ ��� �� ��������� ����������� ������� �������� �� ����, ��� ������������, ��������� � ��������������, ��������� ��� ����������� ������������ �������, �������� ���������� ���������� ��������� (�. 1 ��.

1187 ���). ����� ��� ����� ��������������� ����������� �����, ��������� �� ��������������� �������� ��������� (����� �������������, ���� ������������ �����, ������� �������, ������ � �. �.) ������������ ��������� (�. 2 ��. 1187 ���).

� ���� �� � ������������ � �. 1 ��. 1172 ��� ����������� ���� ��������� ����, ���������� ��� ���������� ��� ���������� �� ����� �������� (���������) ������������. �� ���� ����������� ������ �� ��������� ��������� ����������� ������������.

�� ��� �������� �������� � ����. ���, � �.

6 ������������� � 4 �����������, ��� �� ��������� �����, �������������� ������������, ������� �������� ���������� ���������� ���������, � �� ����� ��������������� �� ����� ����� ����������� ����, ����������� ������������ ��������� � ����� � ����������� ����� �������� (���������) ������������ �� ��������� ��������� �������� (���������) � �����, ��������� �� ��������������� �������� ��������� (����� �������������, ���� ������������ �����, ������� �������, ������ � �. �.) ������������ ���������, ���� � ��� �������� ����������-�������� �������. ������ ���� ����� ���� ���������� � ��������������� ������������� ������ � ���������� ������� �������� ��. 1191 ���.

�������������, ����������� ������ ����������� ������������, ������ �� ������ ��� � � ��� ������, ����� � ��� �������� ������������ � ��������� ����������.

����������� ����, ������������ �����, ���������� ��� ���������� ��� ���������� �������� (���������) ������������ �� ��������� ��������� �������� (���������) ��� ����������-��������� ��������, ����� ����� ��������� ���������� (��������) � ���������� ��������� � ������������ ��������� ������������ ������ � � ������� ������������ ����������, ���� ���� ������ �� ���������� ������� (�. 1 ��. 1191 ���, �. 6 ������������� � 4).

�� �����, ����������� ����������� ��� ���������� �������� ������������, ��������� (����� ����������� ���), �� ���� ������� �� ��� ��������, ����� ������������ ��������������� � ������� ������� ��������������� ������, �� �� ����� ������ �������� ��������� ���������. ������������ ��������������� ����� �������� ��������� ��������� ����������� ���� � �������, ������������ � ���������������� (��. 132 ����).

��������, � ������� ��������� ����� ������������ ��������������� � ������ ������� ������, ������������ �� �� ���� �����������, ����������� � ��. 134 ����. � ���������, ��� ��������, ����:

� ����� ���������� � ������������ � ������������ �� ��. 1351 ���� ��� �������� ���������� ������� � ������ �� ���� ���������� ������ ������������ ��������������� �� ������������� ����������� ��������� � ������ ���������, ���������� ��� ��� �������� ��� ��� ���� ����� (� ��������� ������ ����� ������� �� �����������, ��������� ������ ��������� �� �������� � �������� � 447/24);

� ����� ��� ������� ���������� ���������, �������� �������� ������, ������������ � ��������� �������;

� ����� ��� ������� ����������, ������� ��� � ��������� ���������;

� ����� ��� ������� �� ��� ���������� �������� ������������.

���� ����������� ����� ����� �������� � �������� ����� � ������ ������, ����������� ������ ��� ��������������� ���������, ��� �������� ���������� � ����� � ��� �� ����� ���������� �������� (��. 136 ����). ���� ������� �������� ��� ������ ������� ���� ���������� 1 ��� �� ��� ��������� ������������ ������ (��. 233 ����).

����� � �������, �� ����������� �������� ��������� ��������� ���������, ������������ ������ �������� ��������������.

��� ����� ���������� ������ ��������������� ������������ (������) �� ������� ���� ������ �� ��� ��������� ������������ ���������� ������, � ��� ��� ������� ���������.

�� ��������� ������ ������� ����� 7 ���� ����� ��� ������ � ���������� ���������� ����� ����������� ��������� �� ���������� ����� (��. 136 ����).

������ ��� ������ ������� ���������� ����� ����� ������ ���� ��������� �� ����� ��������� 20 %, � � ������ ���������� �� ���������� �������������� ���������� � 50 % �������� (��. 128 ����).

��� �������� ���������� � �����

� ��� �� ����������������� ������������� ����������� ���������� ������������� � ��������� ������� ������������� ���� ����������� � ��������� �� ��������� ����� ���������� ������. ������� ��� ����������� ������ �� ������� (�������������� � ������������) �������� ��������� �������� � “����������” ����� �� ��������� ������ �������������� �����.

�� ���� �� ��� �������� ������� � ��������� ����������� �� ����� �� ������, ��������� ��� �� ������� � ��������� ������� (�����, �����).

������ � ��� ���������� �� ���� ������� ������ �� ������ � ���, ���������� �� ��� �������� ��������� ����� ���������� ���������� �� ��������� ���� (����������� �� ������� 101.04 ������ ���� ��������� ������).

� � ��������� ������� ���������� ���������� �� ��������� ��� ���� ����������� ���������� �� ������������ ��������� � ������������� ������ �������� ��� ����������� ��������� ���������������� ��������� (����������� �� ������� 101.07 ������ ���� ��������� ������).

����� ������������ ������ � ������������� ����� ���������� �� �������� 977 “������ ������� ������������”, � ����� ���������� ����������� �� ��������� � �� �������� 746 “������ ������”.

���������� ����� � ���, � ������� ������� �������� �����������. �������� ��������� ������������� ���� ����������� ������ � ������� 20000 ���, ��� ���� � ��������� ���� �������� ����� ������ � ������� ��������������� ��������� (5000 ���).

������� �� �������� ��������� �������� � �������.

�������

� �/�������������� ��������������������� ����
���������,���
1����������� ����������� ������ ������������� � ��� ����97731120000,00
2����������� ���������� �� ���������� ������ � ��������� ��������� � ��������3757465000,00
3�������� ����� ���������� ������ �� ���������� ����� (���������� � �������� 20 %)6613751000,00

����� �� ������ ���� ������� �������� “������ ���������� ���������� ����� ���: ��������� � ������������� ����”.

Источник: http://bz.ligazakon.ua/magazine_article/BZ011020

Потерпевший имеет право на возмещение причиненного в ДТП вреда, даже если его автомобиль не был зарегистрирован в ГИБДД

Имеют ли право требовать возмещение по данному ДТП?

16 сентября 2011 года в результате ДТП пострадал принадлежавщий И. автомобиль. Виновником ДТП была признана Г.

Стоимость восстановительного ремонта машины составила 387 564,36 руб. Кроме того, И.

понес расходы на оплату услуг эвакуатора, спецтранспорта, эксперта, почтовой связи, а также на проведение ремонтных работ, приобретение запасных частей и на аренду другого транспортного средства.

Страховая компания виновника ДТП выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 120 тыс. руб. Оставшуюся сумму И. решил взыскать с Г., обратившись в суд с иском к Г. о взыскании с нее ущерба в сумме 437 103,53 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, признав, что возмещению подлежат расходы И. на восстановление автомобиля в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной судебной автотехнической экспертизой (263 421,87 руб.

), и выплаченным страховым возмещением, а также расходы на оплату услуг эксперта, эвакуатора, спецтранспорта и почтовой связи. В результате с Г. было взыскано 155 812,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал (решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 октября 2014 г. по делу № 2-44/2014).

Обе стороны с принятым решением не согласились и обратились с жалобами в вышестоящий суд. Апелляция встала на сторону виновника ДТП и отказала И. в иске. Причиной тому стало отсутствие доказательств, подтверждающих его право собственности на поврежденный автомобиль.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от 30 июля 2011 года, по мнению суда, не подтверждает переход права собственности на данное транспортное средство к истцу, так как регистрационный учет автомобиля сохранялся за прежним собственником.

Более того, суд взыскал с истца в пользу Г. расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 тыс. руб. и услуг представителя в размере 10 тыс. руб. (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 апреля 2015 г.

по делу № 33-845/2015).

Сочтя позицию суда апелляционной инстанции незаконной, И. подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и просил отметить оба акта нижестоящих судов. И Суд нашел для этого основания (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10 октября 2017 г. № 36-КГ17-10).

О том, как регистрация транспортного средства влияет на обязанность по уплате транспортного налога, узнайте из материала “Регистрация приобретенных автотранспортных средств” в  “Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

По общему правилу, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса). При этом моментом возникновения права собственности по договору является момент передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.

1 ст. 223 ГК РФ). Так, например, в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает именно с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Касается это, как правило, недвижимых вещей (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

В связи с этим ВС РФ напомнил, что автомобили к объектам недвижимости законом не отнесены и являются движимым имуществом. Следовательно, добавил Суд, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности – момент передачи транспортного средства.

Договор купли-продажи транспортного средства от 30 июля 2011 года, заключенный между И. и прежним собственником автомобиля, а также акт его приема-передачи не были оспорены и не признаны недействительными. Тем самым вывод апелляции о том, что И. на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства, ВС РФ признал не соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

Суд также обратил внимание на то, что действующее законодательство предусматривает регистрацию транспортных средств как условие их допуска к участию в дорожном движении (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, п.

3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации”, п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 “О порядке регистрации транспортных средств”).

При этом регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

Более того, ни ГК РФ, ни другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в том случае, когда регистрационный учет сохраняется за прежним собственником.

С учетом этого ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

***

Такой подход в судебной практике не нов (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу № 33-26502/2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 г.

по делу № 33-2321/2017, постановление Президиума Алтайского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу № 4Г-4/2017). Однако до ВС РФ подобные споры добираются не так часто – до этого к аналогичному выводу Суд пришел почти два года назад (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 сентября 2016 г.

№ 41-КГ16-25).

Вместе с тем в некоторых актах встречается позиция, согласно которой обязанность нового собственника не ограничивается лишь оплатой и принятием транспортного средства от прежнего собственника и включает в себя также регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, а в свою очередь, добросовестность лица рассматривается как одно из условий приобретения им права собственности (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 февраля 2017 г. по делу № 33-194/2017). В связи с этим важно, что ВС РФ в рассмотренном выше споре в очередной раз поддержал высказанную им ранее позицию.

Источник: https://www.garant.ru/news/1184217/

Ущерб должен возмещать…пострадавший???

Имеют ли право требовать возмещение по данному ДТП?

За последние 20 лет резко увеличилось автомобилестроение в стране, в том числе за счет создания совместных предприятий с иностранными инвестициями.

И, несмотря на ужесточение требований к обучению водителей, ужесточение наказания за нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД), приходится констатировать, что с ростом количества автомобилей на наших улицах растет и количество аварий.

Конечно, с приходом ОСАГО в Россию с 1 июля 2003 года со вступлением в силу Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» конфликтных ситуаций на дорогах стало меньше, хотя споры, передаваемые на разрешение суда, в практике остались. Но все мы привыкли, что основные споры возникают, как правило:

— между автовладельцами – участниками аварий,

— между автовладельцем пострадавшего в ДТП автомобиля и страховой компанией по поводу выплаты страхового возмещения.

Спор между пешеходом и автовладельцем – редкость, а тем более, если с иском о возмещении материального ущерба выступает автовладелец, а ответчиком – пешеход.

Тем не менее пешеход является полноправным участником дорожного движения, он также обязан соблюдать ПДД и отвечать за их нарушение.

На практике в подавляющем большинстве случаев пешеход, в неположенном месте переходивший дорогу, в результате чего автовладелец вынужден был совершать маневры по предотвращению наезда на пешехода, из-за чего нередко автомобиль получает повреждения (например, водитель, уворачиваясь от наезда, направляет автомобиль в кювет, в столб, на бордюр и т.д.) просто…покидает место ДТП без какого-либо наказания. Другое дело, когда автовладельцу не удалось избежать наезда на нарушившего ПДД пешехода, и материальный вред причинен обоим – и автомобилю, и пешеходу.

В большинстве случаев участники спора рассуждают вполне здраво: кто виноват в ДТП, тот и должен возмещать ущерб другой стороне, даже если повреждения получили оба участника аварии (и автомобиль, и пешеход). Позиция же суда может их сильно удивить…

Пример: автомобиль сбил подростка на нерегулируемом переходе, врачи у мальчика диагностировали сложный перелом голени. От предложения водителя автомобиля, сбившего мальчика, компенсации в 30 000 рублей родители мальчика отказались. Затем уже суд рассматривал возникший между ними спор.

Суд установил, что ДТП произошло по вине ребенка, автомобилист правил не нарушал и мог не пропускать пешехода. Позиция суда была на стороне автомобилиста, которому родители мальчика и должны возместить вред, причиненный автомобилю.

Семья мальчика опротестовала вердикт, в результате чего областной суд признал его правоту. Во встречном иске семья мальчика требовала взыскать с водителя полмиллиона рублей за моральные страдания и 50 тысяч материального ущерба.

Пока суд да дело, родителям мальчика пришло письмо из страховой компании с требованием выплаты компенсации за ремонт фары автомобиля, который его сбил…

Итак, пешеход стал виновником ДТП. Мало того, что он не только сам пострадал (иногда бывает и без этого), но и повредил автомобиль, который на него совершил наезд. Кто кому и что должен возместить в указанной ситуации и почему?

Ситуация спорная, запутанная и пока еще (!) редкая. Попробуем разобраться, чьи требования обоснованны, а чьи – нет. А также посмотрим на практику, сложившуюся по аналогичным спорам, проанализируем позиции судов.

Часть 1: Взыскание вреда/ущерба с пешехода

1.1. Требования компенсации материального вреда с пешехода автовладельцу

В статье 24 Федерального закона от 10.12.

1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регулирующей права и обязанности участников дорожного движения, в пункте 3 продекларировано право участников дорожного движения на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Итак, право на возмещение материального ущерба имеют оба участника ДТП: и автовладелец, и пешеход.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить, в том числе, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между совершенными действиями и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

Суды взыскивают ущерб с пешеходов, переходивших проезжую часть дороги в неустановленном месте, в том числе в нетрезвом состоянии, равно как и в установленном месте, но на запрещающий сигнал светофора, а также совершающих иные нарушения ПДД, в результате которых автомобилям автовладельцев причиняются механические повреждения. Практика таких дел достаточно обширна (см., например, апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.12.2015 по делу № 33-13646/20151).

Вывод:на пешехода, явившегося виновником ДТП и повреждения автомобиля другого участника движения, законом возложена обязанность возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю.

1.2. Взыскание материального ущерба с пешехода в порядке суброгации

Не секрет, что современные автолюбители уже оценили преимущества страхования, и потому довольно часто автомобили страхуют по КАСКО.

В этом случае автовладелец устраняется от решения проблем со взысканием материального ущерба в рамках полиса ОСАГО с виновника ДТП – другого автомобиля (особенно, если суммы возмещения недостаточно для оплаты восстановительного ремонта авто).

Да и в случае, если виновником ДТП является пешеход, ремонт автомобиля оплачивает страховая компания.

Согласно ч. 1 ст.

965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В настоящее время в судах рассматривается достаточно большое количество дел по искам страховых компаний о взыскании в порядке суброгации с пешеходов-виновников сумм ущерба, причиненных автомобилям, застрахованным по КАСКО в указанных страховых компаниях.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Примеры из практики.

Источник: https://www.top-personal.ru/komsporissue.html?36

Юриста совет
Добавить комментарий