Идти на примирение с потерпевшей и признать вину или настаивать на невиновности?

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙАКАДЕМИИ НАУКПРИЗНАНИЕОБВИНЯЕМОГОМОНОГРАФИЯС.А.КАСАТКИНАВведениеВопросы признанияобвиняемым своей вины традиционнорассматривались в теориидоказательственного права. Признание(сознание) обвиняемого в качестве одного издоказательств по уголовному делуобусловливало подход к данной проблеме спозиций права обвиняемого на защиту принормативно установленном требовании,вытекающем из презумпции невиновности,доказать предъявленное обвинение, неограничиваясь признанием обвиняемым своейвины. Право обвиняемого признать свою винув этом смысле рассматривалось как правораспорядиться уголовно-процессуальнымисредствами, предоставленными для защитысвоих интересов. В условиях существованиясоответствовавшего закону подчиненияпроцедуры уголовного судопроизводстватребованию установления объективнойистины по каждому уголовному делупризнание обвиняемого хотя и предполагалоего свободу распорядитьсядоказательственным материалом, тем неменее не было гарантировано от имевшихся напрактике ограничений (нарушений),обусловленных стремлением конкретныхправоприменителей к обеспечениюнеотвратимости уголовной ответственности.Стоит вспомнить хотя бы о том, что норма,предусматривающая иммунитет отсамообвинения, появилась взаконодательстве России только в 1993 г. в ст.51 Конституции РФ, тогда же в УПК РСФСР быливнесены дополнения о недопустимостииспользования доказательств, полученных снарушением закона, для доказыванияобвинения. Действовавший до 2002 г. УПК РСФСР,предоставляя обвиняемому право даватьпоказания по делу, не закреплялсоответствующего права не даватьпоказаний, не содержал требования оразъяснении обвиняемому его права несвидетельствовать против самого себя.Соответствующие коррективы вправоприменительную практику вносилисьразъяснениями Верховного Суда РФ, а такжеКонституционным Судом РФ. В теорииуголовного процесса признается, чтосвобода лица, в отношении которогоосуществляется уголовное преследование, надобровольный выбор возможных вариантовсвоего поведения находится под угрозойвследствие различных причин, начиная отподавленности или смятения в связи сзадержанием, вызовом к следователю изаканчивая возможными злоупотреблениямисо стороны правоохранительных органов.Считается также, что объективносуществующая опасность недостоверногопризнания вины требует установленияопределенных гарантий, направленных наобеспечение права обвиняемого даватьпоказания и не давать изобличающих себяпоказаний. Наличие как самих гарантий, так иих практическая реализация (либонереализация) определяютсяуголовно-процессуальной формой,обусловливающей построение всегоуголовного судопроизводства. Переосмысление ценностей, защищаемыхпосредством уголовного судопроизводства,повлекло изменение действовавшегоуголовно-процессуального законодательствав сторону закрепления состязательных началуголовного судопроизводства. Уголовныйпроцесс, обнаружив свою социальнуюсоставляющую, перестал рассматриваться вкачестве средства борьбы с преступностью,суд был лишен обвинительной функции, асоблюдение процедуры уголовногосудопроизводства стало критериемдопустимости полученных в результатерасследования уголовного деладоказательств. Признав защиту прав лиц, какпострадавших от преступления, так и тех, вотношении кого осуществляется уголовноепреследование, в качестве назначенияуголовного судопроизводства,уголовно-процессуальное законодательствопретерпело существенные изменения, которыекоснулись и уголовно-процессуальногодоказывания. Возможность обвиняемого,осуществляя свою защиту, участвовать вдоказывании обеспечивается нормами,призванными оградить его права отнарушений со стороны лиц, наделенныхвластными полномочиями в процессе, могущихпоставить под сомнение достоверностьполученных результатов предварительногорасследования, в том числе и показанийобвиняемого о своей виновности всовершении преступления. Подозреваемый смомента его фактического задержанияполучил право на помощь защитника, а такжеправо иметь свидание с защитником наедине иконфиденциально до первого допроса. Несекрет, что нарушения прав лица,задержанного по подозрению в совершениипреступления, в том числе на свободный идобровольный выбор позиции по делу,соответствующей его интересам, имеют место,как правило, на начальных этапахрасследования (непосредственно или сразупосле фактического лишения лица свободыпередвижения). В УПК РФ в качестве принциповуголовного судопроизводства былизакреплены презумпция невиновности,неприкосновенность личности, уважениечести и достоинства личности, охрана прав исвобод человека и гражданина в уголовномсудопроизводстве. Другим следствиемизменения назначения уголовногосудопроизводства стало допущение вуголовный процесс диспозитивных начал,дополняющих “веление” законаволеизъявлением сторон по делу. Этообусловило иной подход к вопросу о правеобвиняемого признать свою вину.Состязательное построениесудопроизводства по новому УПК РФустановило определенные пределы принципупубличности, наделяя в указанных закономслучаях не только сторону обвинения, но исторону защиты правом принимать решения,оказывающие влияние на движение уголовногодела. Признание обвиняемого как егопозиция относительно предъявленного длярассмотрения в суд обвинения вопределенных случаях приобрело значениеакта распоряжения предметом процесса,определяющим последующую процедурусудопроизводства. Возможность обвиняемого,признав предъявленное обвинение (уголовныйиск), повлиять на упрощение порядкарассмотрения уголовного дела,соответствующая действию диспозитивностив состязательно организованномсудопроизводстве, с учетом фактическогонеравенства сторон на досудебных стадияхпроизводства по делу, подчиненныхрозыскным началам, нуждается вопределенных ограничениях, которыенаправлены именно на проверкудобровольности признания вины. Актраспоряжения принадлежащим субъективнымправом может повлечь определенные правовыепоследствия только в том случае, когдаобвиняемый действует по доброй воле,согласующейся с его личными интересами. Впротивном случае, т.е. в случае вынужденногопризнания, отсутствие воли обвиняемого насокращение предусмотренных процедуройуголовного судопроизводства гарантий егоневиновности, пока обратное обвинителем недоказано, ничего общего с распоряжениемправом не имеет и не должно влечьотступлений от общего порядка судебногоразбирательства. Данные обстоятельствапредопределили выбор темы настоящейработы, представляющей собой исследованиеодного из наиболее острых вопросовуголовного судопроизводства – признаниеобвиняемого, определение его значения, ролии места в современном уголовном процессе,исследование конкретных видов признанияобвиняемого с точки зрения ихпроцессуальных последствий как дляуголовно-процессуального доказывания, таки для оценки допустимых пределовволеизъявления обвиняемого пораспоряжению своим субъективным правом. Непретендуя на исчерпывающий характерпроведенного исследования, мы тем не менеепопытались всесторонне и полно охватитьпроблему признания обвиняемого насовременном этапе развития российскогоуголовного судопроизводства.Глава I.ПРИЗНАНИЕ ОБВИНЯЕМЫМ СВОЕЙ ВИНЫ: ИСТОРИЧЕСКИЙ И ЦЕННОСТНЫЙ АСПЕКТЫ§ 1.Значение и место признания вины в уголовномпроцессе (исторический аспект)Напротяжении всего развития уголовногосудопроизводства признание обвиняемымсвоей вины особо выделялось средидоказательств по уголовному делу. В разныеисторические эпохи признание (сознание)обвиняемого выделялось в качествесамостоятельного доказательства поуголовному делу. Однако значение данноговида доказательства (его ценность) вуголовном процессе было различным: отдоказательства “лучшего”, “совершенного”,наличие которого устраняет необходимостьсобирания других доказательств, дорядового, не имеющего заранееустановленной силы и подлежащего проверкена основе собранной совокупностидоказательств. Отношение законодателя иправоприменителя к признанию обвиняемогово многом было обусловлено той или инойформой уголовного судопроизводства,определяющей цели, на достижение которыхнаправлена уголовная юстиция, иустанавливающей соответствующие средства(способы), позволяющие этих целей достичь. Вто же время сама процессуальная формасудопроизводства, будучи политически,экономически, социально обусловленнымявлением, отражала уровень развитиячеловечества от эпохи кровной мести до судаприсяжных. Равно как требованиебезоговорочного и безропотного подчинениявысшей (божественной, публичной,государственной) власти постепенносменялось признанием за человекомопределенной свободы, изменялись и вуголовном процессе взгляды на роль изначение, которые играют в уголовномсудопроизводстве показания обвиняемогопротив самого себя.

Для раннегоуголовного судопроизводства характернымбыло отношение к преступлению как кнарушению прав частного лица, от воликоторого и зависело возникновениепроцесса. Каждая из сторон в обвинительномпроцессе обязана была доказать своюправоту. Судебный процесс был направлен наотыскание “воли Божьей”, а исход дела вомногом зависел от соблюдения формальныхусловий состязания.

Сознание обвиняемого втот период признавалось “царицейдоказательств” (regina probationum), и его былодостаточно для вынесения решения по делу. Втех случаях, когда признания не было либооно было недостаточно убедительным,использовались иные средства кустановлению истины (“воли Божьей”), в числекоторых были судебные поединки, испытанияжелезом и водой (ордалии). В.А.

Случевский поэтому поводу отмечал: “Две силы проявлялисвое исключительное действие в человекетого периода – физическая сила и силасуеверия, поэтому естественно, что ум его,неспособный к отвлечению, в этих двухисточниках искал средств борьбы спреступлением” .

Виновным признавался тот,кто был побежден на судебном поединке(поле), либо тот, кто, будучи брошен в воду,выплывал на поверхность воды, либо тот, укого на руке через определенное время послепогружения ее в кипящую воду имелись следыожога . ——————————–

Случевский В.А. Учебник русского уголовногопроцесса. Ч. 1. Судоустройство. СПб., 1891. С.18.
См.: Куницын А.

Историческоеизображение древнего судопроизводства вРоссии. СПб., 1843. С. 113 – 115.
Источникидревнерусского права периода XIV – XV вв. вкачестве самостоятельного доказательствапо делу предусматривали присягу, котораясостояла в целовании креста на суднойграмоте в подтверждение соблюдения ееположений.

В случае отказа обвиняемого датьприсягу (отказа от крестного целования) онпризнавался виновным: “А не поцелует креста,тем его и обвинить” . В условияхсуществования обязанности даватьправдивые показания, о чем надлежалоприсягнуть, собственное признаниеобвиняемого, считавшееся полнымдоказательством виновности, носилохарактер вынужденного.

——————————–

Новгородскаясудная грамота 1471 г. // Российскоезаконодательство X – XX веков: В 9 т. Т. 1.Законодательство Древней Руси. М., 1984. С.305.Последующее развитие уголовногосудопроизводства в России (XV – начало XVI в.)происходило на фоне образованияцентрализованного Русского государства иустановления на всей территории властиединого монарха.

Существовавшийобвинительный процесс не мог в полной мереобеспечить стоявшие передцентрализованным государством задачипредотвращения беспорядков, причиныкоторых во многом были обусловленынедостатками судебной процедуры:несовершенством доказательств (испытаний,поединков), возможностью для преступникаизбежать наказания по формальнымоснованиям.

В этот период происходитизменение понятия преступления: вместо”обиды” по Русской Правде, причиняемойчастному лицу, в Судебнике Ивана III 1497 г. подпреступлением стали пониматься такжевсякие действия, которые посягали нагосподствующий феодальный порядок,преследование которых осуществлялось непотерпевшим, а государством.

В целяхобеспечения правопорядка и предотвращенияразбоев дополнительно к общемуобвинительному порядку рассмотренияуголовных дел государственная властьвводит новую форму судопроизводства понаиболее опасным преступлениям(государственные преступления,душегубство, разбой, татьба с поличным,поджог и т.д.), именуемую розыском.

Розыск производили специально назначенныечиновники (губные старосты, целовальники),которые в силу своей должности обязывалисьлихих людей, разбойников и татей”обыскивать и доведши на них” преступлениенаказывать. Губная Белозерская грамота 1539г.

предписывала, чтобы губные старосты”лихих людей разбойников сами обыскивали понашему крестному целованию вправду безхитрости, да где которых разбойниковобыщете, или кто у себя разбойников держит,или к кому разбойники приезжают и разбойнуюрухлядь (украденные вещи. – С.К.

) привозят, ивы б тех разбойников ведомых(подозреваемых) меж собя имали даобыскивали их, и доведчи на них и пыталинакрепко, и допытався у них, что ониразбивают, да тех бы естя разбойников бивкнутьем да казнили смертью” .

Розыскнойпорядок предусматривал соединение в рукаходного государственного органа (чиновника)полномочий по возбуждению дела, егорасследованию с проведением повальногообыска и применением пытки, вынесениюприговора и его исполнению. Главнымидоказательствами в сыске были: собственноепризнание, повальный обыск, поимка споличным, очная ставка.

——————————–

Российскоезаконодательство X – XX веков: В 9 т. Т. 2. М., 1985.С. 214.
Повальный обыск состоял в опросе(обыске) местных жителей о том, что имизвестно об определенном лице,подозреваемом в разбое.
Судебник 1550 г.предусматривал для дел о первой краже споличным две формы судопроизводства взависимости от результатов обыска (ст. 52) .

В том случае если обвиняемого порезультатам обыска называли “добрымчеловеком”, дело подлежало рассмотрению “посуду”, т.е. обвинительным процессом . Еслиобвиняемого называли “лихим человеком”,следовало “его пытати”. Собственноепризнание (“и скажет на собя сам”),совпадающее с результатами повальногообыска, становилось безусловнымдоказательством виновности, и обвиняемыйподлежал смертной казни (“ино его казнитесмертною казнью”). Если пытаемый непризнавался, он подвергался пожизненномутюремному заключению. В случае совершенияповторных краж собственного признаниявины, полученного под пыткой, былодостаточно для казни обвиняемого. Если же”пытан на себя не скажет”, требовалосьпроведение повального обыска, порезультатам которого обвиняемый мог бытьлибо брошен в тюрьму на пожизненный срок(если его называли “лихим человеком”), либоотпущен на свободу под “крепкую поруку”, т.е.поручительство авторитетных в обществелюдей (если обвиняемого называли “добрымчеловеком”). Таким образом, в этот период понекоторым категориям дел об особо

Источник: https://www.lawmix.ru/commlaw/157

Амнистия в заложниках — PRAVO.UA

Идти на примирение с потерпевшей и признать вину или настаивать на невиновности?
Адвокат Андрей ЦЫГАНКОВ: «К двум законным основаниям для применения амнистии — соответствие лица или преступления условиям применения акта об амнистии и согласие обвиняемого, — ВСУ «дописал» третье — признание вины»

Правовая позиция Верховного Суда Украины (ВСУ) в вопросе о применении амнистии вызвала бурную реакцию в адвокатских кругах — от непонимания до негодования. ВСУ в определении от 7 октября 2010 года, отменяя решения судов нижестоящих инстанций, которыми в отношении подсудимых была применена амнистия, указал: «С учетом позиции потерпевших и позиции обвиняемых, которые не признали своей виновности, что является препятствием для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям без принятия процессуального решения о доказанности виновнос­ти указанных лиц в совершении преступления и правовой оценки их действий, то есть обстоятельств, которые являются предпосылками применения акта амнистии, суд первой инстанции прежде­временно при предварительном рассмот­рении дела применил акт амнистии и освободил граждан И., С. и Б. от уголовной ответственности» (коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам ВСУ в составе председательствующего — Владимира Пивовара, судей — Анатолия Редьки и Ольги Шаповаловой).

Но ведь уголовный и уголовно-процессуальный законы никоим образом не ставят в зависимость применение акта амнистии от виновности лица. Единственное требование (помимо того, что лицо или преступление подпадает под амнистию) — согласие лица на амнистию. Хотя наличие такого согласия, подчеркивают адвокаты, не является ни прямым, ни косвенным доказательством вины.

Помимо того, что такая позиция не основана на законе, адвокаты обеспокоены тем, что если пока единичный случай войдет в судебную практику, можно будет говорить об отсутствии амнистии как правового института на Украине.

Впрочем, другие коллеги предлагают ситуацию не драматизировать, ведь Верховный Суд Украины сослался на неполное установление обстоятельств и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

а это не исключает вероятности амнистии

или ­даже оправдательного приговора по итогам пересмотра.

Отдельную сложность в правовую квалификацию дела вносит резонанс, ведь упомянутое решение ВСУ принял по итогам рассмотрения кассационных жалоб потерпевших вследствие трагедии, случившейся 13 октября 2007 года в г.

 Днепропетровске (взрыва газа в жилом доме), на постановление Октябрьского районного суда г.

Днепропетровска от 16 июня 2009 года (которым прекращено производство по делу, а обвиняемые освобождены от уголовной ответственности по амнистии) и определение Апелляционного суда Днепропетровской области от 12 августа 2009 года (которым постановление было оставлено без изменений).

Безусловно, такого рода трагедия причинила невосполнимые человеческие жертвы и материальный ущерб, и винов­ные должны понести ответственность, но инкриминируемая гражданам И., С. и Б.

(занимавшим на время взрыва руководящие должности в ОАО «Днепрогаз») часть 2 статьи 367 Уголовного кодекса (УК) Украины (служебная халатность) и сами обвиняемые попали под действие Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года. И обвиняемые согласились на освобождение их от ответственности по нереабилитирующему обстоятельству.

Несмотря на все это, досудебное следствие и судебное разбирательство по делу длятся уже более трех лет, и суд настаивает на необходимости признания амнистированными своей вины. Либо доказывания таковой судом.

Адвокат Андрей Цыганков, участвовавший в деле в качестве защитника, считает, что определение ВСУ принято, не опираясь ни на Закон Украины «Об амнистии», ни на Конституцию Украины, ни на какие-либо законодательные нормы: отмена судом амнистии по этому делу базируется на том, что трое подсудимых не признали своей вины, и потому амнистия к ним применена быть не может.

Но ведь действующее законодательство не предусматривает связи между признанием вины и применением амнистии: «Для того чтобы амнистия была применена, во-первых, данная категория дел должна предусматривать возможность применения амнистии, и, во-вторых, подсудимый должен быть согласен на применение амнистии в отношении его. При этом суд не обязан изучать и проверять, почему лицо согласилось на амнистию», — аргументирует г-н Цыганков. По мнению адвоката, этот прецедент может повлиять не только на практику Верховного и других судов, он негативно влияет на защиту прав граждан, потому что лицо, которое, допустим, ошибочно привлекается к ответственности, желая прекратить незаконные действия в отношении себя, устав от продолжительных расследований и судебных тяжб, обязано пойти на своеобразную сделку с совестью — признать себя виновным, возможно, в том, чего не совершало. Фактически ВСУ установил обязанность признания собственной вины.

А признание вины имеет негативные последствия для лица, включая материальную ответственность по гражданским искам.

Хотя, комментируя ситуацию для редакции, Андрей Цыганков ответил, что не считает, что давая согласие на амнистию, лицо фактически признает свою вину — оно может всего лишь преследовать цель добиться прекращения в отношении себя уголовного преследования (будучи уверенным в своей невиновности, после продолжительных тяжб, посчитав, что еще на несколько лет доказывания своей невиновности оно не готово, лицо соглашается на амнистию).

При этом адвокат обращает внимание, что применение амнистии — это не избежание ответственности, это законное проявление гуманности, милосердия в обществе. Но настоящее решение ВСУ эту благодетель превращает в некую сделку: «Если вы хотите, чтобы государство было к вам гуманным, совершали вы преступление или не совершали, вы должны признать себя виновным».

Алексей Уколов, старший юрист ЮФ «Центр правового консалтинга», комментируя позицию суда, отметил, что условия применения амнистии не связаны с признанием вины подсудимым или обвиняемым, поскольку решение об их применении принимается судом по собственной инициативе либо по инициативе участников судебного процесса.

Но вместе с тем юрист отмечает, что по данному делу ВСУ правильно отменил решения нижестоящих судов: «По нашему мнению, указанное выше извлечение из определения ВСУ является обоснованным.

Отменяя решения первой и апелляционной инстанций, ВСУ руководствовался тем, что решения нижестоящих инстанций были приняты без принятия соответствующего процессуального решения о виновности указанных лиц в совершении инкриминируемого преступления, и их действиям не дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, недоказанность на стадии досудебного следствия вины обвиняемых является для суда основанием для прекращения дела либо вынесения оправдательного приговора, а не применения акта амнистии».

Также г-н Уколов подчеркивает, что эти обстоятельства важны для потерпевших, которые имеют право на компенсацию вреда, причиненного в результате неправомерных действий подсудимых.

Поэтому в случае непризнания вины лицом обязанность установления вины обвиняемых/подсудимых возлагается на суд, поскольку амнистия освобождает виновных не от ответственности в части возмещения причиненного ущерба (статья 86 УК Украины и статья 14 Закона Украины «Об амнистии»), а исключительно от уголовного наказания.

Поэтому для правильного и полного рассмотрения дела, по мнению г-на Уко­ло­ва, вину обвиняемых необходимо доказывать во время судебного следствия в порядке части 2 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Украины.

Поддерживает правовую позицию ВСУ и руководитель департамента уголовного права АО «АКТИО», адвокат Виталий Сердюк, отмечая, что при повторном рассмотрении дела суду первой инстанции следовало бы отойти от формального подхода и провести судебное следствие в полном объеме, по результатам которого уже принимать решение о применении амнистии к подсудимым.

Так, г-н Сердюк подчеркивает, что условием освобождения лица от уголовной ответственности является совершение им определенного умышленного преступления, по основаниям дальнейшего определенного поведения лица, которое государство поощряет (действенное раскаяние, примирение с потерпевшим и прочее), или наступления определенного события.

Эта позиция отображена в постановлении Пленума ВСУ от 23 декабря 2005 года № 12 «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности».

То есть, решая вопрос о применении амнистии, суд должен был убедиться, что деяние, вменяемое лицам в вину, действительно имело место, что оно содержит состав преступления, и лицо виновно в его совершении.

Но, отметим, что сама формулировка причины отмены амнистии со ссылкой на непризнание виновности именно подсудимыми действительно выглядит несколько противоречащей закону — ни процессуальный кодекс, ни уголовное законодательство такие требования не выдвигают.

На это обратил внимание адвокат и экс-судья Юрий Василенко, назвав позицию ВСУ «довольно странной».

Прежде всего, отмечает экс-судья, странным является то, что ВСУ при применении амнистии зачем-то ссылается на позицию потерпевших и на непризнание вины обвиняемыми.

Согласно частям 2 и 3 статьи 5 УПК Украины, суд обязан применить амнистию к обвиняемым или подсудимым без учета мнений как потерпевших, так и самих обвиняемых и подсудимых на любых стадиях судебного разбирательства, если соответствующая статья УК Украины предусматривает применение к данному обвиняемому или подсудимому акта амнистии.

«Единственным препятствием для применения акта амнистии к обвиняемому в стадии, предусмотренной главой 23 УПК Украины (предварительное рассмот­рение дела судьей), является нежелание обвиняемого, чтобы к нему применили амнистию (если обвиняемый считает себя невиновным, просит о прекращении дела по реабилитирующим основаниям либо о вынесении оправдательного приговора и настаивает на судебном разбирательстве в полном объеме). Даже если суд установит при судебном разбирательстве вину подсудимого и вынесет приговор с назначением наказания, не препятствующего применению к нему амнистии наряду со статьей УК, по которой он признается виновным, суд обязан без учета мнения потерпевших и факта непризнания вины подсудимого применить к нему амнистию», — отмечает Юрий Василенко, приходя к выводу, что в вопросе возможности применения амнистии на данной стадии правильной позицией (в соответствии со статьями 6, 237 УПК Украины) является позиция судов первой и апелляционной инстанций.

Источник: https://pravo.ua/articles/amnistija-v-zalozhnikah/

Примирение сторон: процедура, последствия, практика | Правоведус

Идти на примирение с потерпевшей и признать вину или настаивать на невиновности?

Процедура прекращения уголовного или гражданского дела в рамках примирения сторон сегодня встречается довольно часто. Такие действия позволяют не только сбалансировать отношения участников процесса, но и существенно сократить количество рассматриваемых дел в следственных органах и судах разных инстанций.

Примирение сторон по уголовному делу

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, следователь или дознаватель, с согласия руководителя следственного органа или прокурора, соответственно, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. Процедура примирения сторон по делу возможна при наличии следующих условий:

  1. преступление, совершенное подозреваемым/обвиняемым, относится к категории небольшой или средней тяжести;
  2. преступление должно быть совершено лицом впервые;
  3. лицо должно примириться с потерпевшим и полностью возместить причиненный им вред;
  4. потерпевший должен предоставить письменное заявление о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого/обвиняемого;
  5. непосредственно сам обвиняемый не должен возражать против прекращения уголовного дела.

Отметим сразу, что к преступлениям небольшой или средней тяжести относятся преступления, наказание за которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ – срок лишения свободы не должен превышать 3/6 лет соответственно. Преступление, совершенное впервые, подразумевает что ранее подозреваемый/обвиняемый не был судим либо его судимость на момент совершения данного преступления уже была снята или погашена.

Важно! Основным документом, способствующим осуществлению процедуры примирения сторон, является заявление от потерпевшего о согласии его на эту процедуру.

Примирение с потерпевшим: как достигнуть компромисса

Примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, причиненного ему в результате совершения преступления, для подозреваемого/обвиняемого означает – признание вины, полное раскаяние, официальное принесение извинений, а также денежное возмещение причиненного материального и морального вреда.

Основная проблема, как правило, возникает в вопросе установления денежной компенсации, размер которой устанавливается по договоренности сторон и должен быть предельно разумным, обоснованным и действительно соответствовать размеру причиненного ущерба.

На практике, вопрос заглаживания вины встает особенно остро еще и в плане психологической сложности достижения соглашения. Потерпевший, оказавшись в стрессовой ситуации, в результате преступления и получивший серьезную психологическую травму, не всегда готов простить оппонента и достигнуть мирового соглашения.

Переговоры заходят в тупик из-за несоответствия пожелания каждой из сторон о размере компенсации, очень часто потерпевший требует необоснованно завышенную сумму, которую выплатить подозреваемый просто не в состоянии.

Чтобы избежать подобных споров, каждая из сторон должна привести веские основания своей позиции, при этом чаще привлечение к проблеме квалифицированного посредника позволяет решить вопрос в считанные часы.

Важно! В заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обязательно должно быть указано, какие именно действия, направленные на примирение были выполнены подозреваемым/обвиняемым.

Процедура примирения сторон по закону

Примирение сторон осуществляется в строгой последовательности:

  1. стороны заключают между собой соглашение о примирении;
  2. потерпевший подает заявление в следственные органы или суд о своем согласии примириться с подозреваемым/обвиняемым;
  3. органы принимают решение о возможности примирения сторон и прекращении уголовного дела.

Также, как и в случае с достижением компромисса в вопросах размера возмещения ущерба, достаточно сложностей и в вопросе принятия решения о примирении органами исполнительной власти.

Все дело в том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, даже при наличии всех необходимых условий, является только правом, а не обязанностью для правоохранительных и судебных органов.

Так, дознаватель, следователь или судья могут отказать в удовлетворении заявления потерпевшего, если придут к выводу, что по каким-либо причинам объективного характера, подозреваемый/обвиняемый не может быть освобожден от наказания, предусмотренного уголовным законодательством.

Также, стоит отметить, что хотя законодательством для примирения сторон напрямую не установлено условие о полном признании своей вины подозреваемым/обвиняемым в совершении преступлений, из смысла других условий это требование вытекает автоматически, то есть примириться с потерпевшим лицо, совершившее преступление, может только при признании вины и раскаянии в содеянном.

Примирение сторон уголовного дела на практике

К сожалению, на практике, казалось бы, простая процедура прекращения дела по примирению сторон, вызывает очень много вопросов и сложностей.

По статистике, примирение сторон на досудебной стадии встречается гораздо реже, чем в суде, что связано с нежеланием правоохранительных органов осуществлять данную процедуру ввиду восприятия ее как давления на потерпевшего либо нежелания закрывать дела на стадии завершения и передачи его в суд.

Однако, не стоит переживать, если предварительное следствие отказало в прекращении дела, в суде это может все решиться гораздо проще и быстрее.

Очень важно проконтролировать, чтобы заявление потерпевшего о согласии на примирение сторон было приобщено к уголовному делу, далее предусмотреть обязательную явку потерпевшего, создать для этого все условия, где он должен повторно приобщить к делу ходатайство о примирении и поддержать свою позицию в судебном заседании. Если все сделано правильно, в 99% из 100% судом будет принято решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности.

Примирительная процедура в гражданском процессе

В соответствии с законом самой распространенной формой примирения сторон в гражданском процессе является окончание дела с использованием мирового соглашения, в результате удачного переговорного процесса (часть 1 статья 39 ГПК РФ). Обязательными условиями достижения компромисса являются:

  • примирительная процедура допускается в 2 инстанциях (ст. 173, ст. 326.1 ГПК);
  • мировое соглашение должно соответствовать нормам действующего законодательства и не нарушать интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК);
  • соглашение сторон должно быть утверждено судебным определением, после чего процесс считается оконченным, а стороны теряют возможность вновь обратиться в суд по этому спору (ч. 2, 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК).

Еще один способ примирения сторон – это процедура медиации, когда стороны прибегают к помощи квалифицированного посредника для разрешения спора. По результатам процедуры оформляется медиативное соглашение. Условиями для проведения процедуры медиации являются:

  • процедура может быть осуществлена по инициативе сторон или по предложению судебного органа (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 ГПК);
  • на период осуществления процедуры рассмотрение гражданского дела откладывается (ч. 1 ст. 169 ГПК);
  • соглашение может исполняться только в добровольном порядке (ч. 2 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ);
  • данное соглашение можно использовать в качестве мирового для утверждения судом (ч. 3 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ).

Отметим, что на территории РФ медиация не очень распространена, это до сих пор является непонятным новшеством, а, следовательно, практически не используется сторонами в гражданском процессе.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/civil/primirenie-storon/

Как примириться с потерпевшим до суда – Юридические подборки

Идти на примирение с потерпевшей и признать вину или настаивать на невиновности?

Любой конфликт может быть урегулирован мирным путем, даже если речь идет об уголовном преступлении. Согласно УПК РФ, существует несколько способов прекращения уголовного дела без привлечения к ответственности подсудимого.

Одним из наиболее распространенных способов является примирение. Примирение сторон в уголовном процессе решает проблему уголовного преследования тех лиц, чье поведение больше не представляет опасности для общества, а предмет спора и конфликта разрешен совместно с потерпевшей стороной.

Если у потерпевшего нет претензий к подсудимому, и преступный инцидент полностью исчерпан, уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

Особенности примирения сторон по уголовному делу

Ст. 25 УПК РФ регламентирует прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Далеко не каждое преступление может быть закрыто на этом основании.

Для успешного примирения необходимо соблюдение нескольких условий:

  • Уголовное преступление должно быть совершено впервые;
  • Преступление имеет легкую или среднюю степень тяжести;
  • Потерпевший согласен с прекращением дела;
  • Подсудимый в полной мере загладил вред или возместил ущерб.

Впервые совершенное преступление означает, что ранее имевшиеся у подсудимого судимости, на момент судебного разбирательства по данному делу, полностью погашены.

Что значит примирение сторон в суде? Примирение — значит закрытие уголовного дела, освобождение от ответственности подсудимого и обоюдное разрешение конфликта.

Возмещение ущерба или заглаживание вины может быть осуществлено не только самим подсудимым, но и другими лицами по его просьбе.

Никакие обещания о заглаживании вины в будущем не будут учтены судом или следствием. Возмещение вреда должно быть реально, а не потенциально.

На каком этапе возможно примирение?

Законодательно примирение сторон как основание для прекращения уголовного дела возможно на любой стадии уголовного производства.

Досудебное примирение сторон осуществляется органами следствия или дознания на основании представленных заявлений о намерении примириться с двух сторон. Судебное примирение сторон по уголовному делу осуществляется на основании таких же заявлений, но уже адресованных на имя судьи, рассматривающего дело.

Как правило, на практике в 2019 году, даже, если стороны написали заявление следователю и изъявили намерение примириться в рамках следственных действий, прекращать дело все равно будет суд.

Придя на первое судебное заседание, подсудимый и потерпевший должны будут вновь документально подтвердить свое намерение.

После вынесении приговора судьей примириться сторонам уже не будет возможности.

Предполагает ли примирение судимость?

Считается ли судимостью примирение сторон по уголовному делу – неправильно сформулированный вопрос. Фактически, при примирении сторон уголовное дело прекращается.

Это означает, что подсудимый не меняет статус на осужденного. Исходя из этого, судимости в данном случае не возникает.

Однако, информация о том, что конкретный субъект привлекался к уголовной ответственности по указанной статье, сохранится. Эти сведения содержатся в Информационных центрах МВД. По запросу сотрудников полиции или судов данная информация будет предоставлены данными центрами.

В сведениях Информационных центров указывается, что уголовное дело прекращено на основании статьи УПК РФ о примирении сторон.

Преступления с примирением

По каким статьям УК РФ возможно примирение сторон?

Все уголовные преступления делятся на преступления частного обвинения, публичного обвинения и частно-публичного обвинения.

Относительно публичных преступлений в УПК РФ указано лишь то, что для примирения сторон необходимо, чтобы совершенное деяние относилось к категории небольшой или средней тяжести. При этом преступление должно быть совершено впервые.

Для преступлений частного обвинения отведена специальная статья 20 УПК РФ. В ней сказано, что могут быть прекращены дела по примирению сторон в порядке частного обвинения по следующим статьям:

  • Ч. 1 ст. 115 УК РФ;
  • Ч. 1 ст. 116 УК РФ;
  • Ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Эти статьи регулируют причинение легкого вреда здоровью, побои и клевету.

Чтобы при нанесении побоев стороны уголовного дела могли примириться, необходимо, чтобы побои не повлекли последствий из ст. 115 УК РФ.

Как происходит примирение в суде?

Процедура примирения сторон в уголовном деле строго регламентирована.

Для того, чтобы ее осуществить, во-первых, сторонам необходимо явиться в судебное заседание. Если кто-то из сторон дела уклоняется от явки, примирение не состоится.

Процессуальная процедура примирения сторон происходит в несколько этапов:

  • Перед судебным заседанием стороны дела обязаны заполнить заявление о примирении на имя судья. В нем обязательно необходимо указать, каким образом был возмещен вред или ущерб. Если имели место побои, обычно участники процесса пишут о том, что были принесены извинения.
  • В рамках рассмотрения уголовного дела стороны должны заявить ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о примирении. Если никто из участников судебного разбирательства не будет против приобщения документов, судья удовлетворит ходатайство.
  • Судья обязательно задаст вопросы подсудимому и потерпевшему о том, согласны ли они на примирение и достаточно ли потерпевшему того виды возмещения ущерба или извинения, которые были осуществлены виновником.
  • Если по всем критериям примирение сторон в деле возможно, судья удалится в совещательную комнату, где вынесет постановление о прекращении уголовного дела. Сторонам обязательно разъяснят, что это не является реабилитирующим основанием. Копии постановления вручат потерпевшему и подсудимому.

Когда в преступлении участвовали несколько лиц, освободить от уголовной ответственности за примирением сторон судья может лишь тех из них, которые возместили ущерб.

Если хоть один из потерпевших будет против примирения сторон, уголовное дело не будет прекращено на этом основании.

Если Вы не знаете, относится ли Ваше преступление к категории легкой или средней тяжести, и возможно ли примирения, обратитесь за помощью к защитнику или узнайте эту информацию у судьи.

Хотя обычно, если примирение сторон возможно, сотрудники аппарата судьи перед судебным заседанием сами предложат Вам заполнить заявление на примирение.

Если подсудимым выступает несовершеннолетний, заявление о примирении помимо него и потерпевшей стороны, будет писать законный представитель несовершеннолетнего.

Ходатайство о примирении сторон

Четких требований к оформлению заявления или ходатайства о примирении сторон в законах нет. Подать такое прошение можно не только подсудимому, но и его защитнику от лица подсудимого.

В ходатайстве о примирении должна быть обязательно отражена следующая информация:

  • Наименование суда и судьи, к которым обращено заявление;
  • ФИО подсудимого, его контактные данные;
  • Суть просьбы с отсылкой к законодательным нормам;
  • Указание оснований для прекращения уголовного дела;
  • Запись о том, что потерпевший не имеет претензий к подсудимому;
  • Дата и подпись.

Если есть подтверждение факта возмещения ущерба, нужно приложить данные документы к ходатайству. Это необходимо для того, чтобы у судьи не было вопросов к обоснованности предъявляемого ходатайства.

Последствия прекращения уголовного дела

Реабилитация совершенного деяния при примирении сторон не имеет места быть. То есть фактически информация о совершенном преступлении всегда будет в свободном доступе.

Для подсудимого прекращение уголовного дела за примирением сторон означает, что на его дальнейшую жизнь будет наложен ряд ограничений. В частности, он не сможет работать полицейским, адвокатом, судьей.

Если на стадии следствия сторонам был вынесен отказ в примирении сторон и прекращении уголовного дела, они имеют право на повторную подачу ходатайства в суде.

Избежать уголовного наказания можно мирным способом. Для этого лишь необходимо полностью загладить перед потерпевшим причиненный вред преступлением.

Но следует учитывать, что при прекращении уголовного дела за примирением сторон, информация о совершенном деянии навсегда сохранится.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/primirenie-storon-v-ugolovnom-processe/

Примирение с потерпевшим: заявление, последствия отказа, ходатайство

Причиной возникновения уголовной ответственности является свершившееся событие, результатом которого стало ущемление прав или интересов одного человека другим, сопровождающееся при это причинением ущерба физическому или материальному благосостоянию. Именно ущемление прав и причиненный вред становятся причиной преследования по закону, приводят к осуждению и справедливому воздаянию.

Однако не исключена ситуация, когда индивид, преступивший закон, осознает, что был не прав и, пытаясь нивелировать нанесенный ущерб, возмещает все потери, оказывает посильную помощь, приносит искренние извинения, чтобы примириться с потерпевшим.

Особенности процедуры

Причиной для возбуждения большинства уголовных дел становится личное заявление граждан, пострадавших от злонамеренных поступков, направленных на материальные утраты или вред здоровью, дифференцированной степени тяжести, а также морального ущерба посредством оскорбления или клеветы. Люди обращаются к правоохранительным органам, потому что сами не могут восстановить справедливость или не делают этого из-за того, что самозащита может оказаться чрезмерной и будет истолкована, как противоправное действие.

Источник: https://sudinformation.com/kak-primiritsya-s-poterpevshim-do-suda/

Заявление о признании потерпевшим в ДТП

Идти на примирение с потерпевшей и признать вину или настаивать на невиновности?

Аварии редко случаются из-за стечения обстоятельств, чаще причиной становится человеческий фактор. И далеко не всегда виновник ДТП признает себя таковым.

Ведь именно он выплачивает ущерб потерпевшему автомобилисту, если не имеет полиса. К счастью, есть способы установить виновника ДТП и без его признания.

Существует также возможность оправдаться для того, кто назван им без достаточных оснований.

В случаях, когда участники не могут прийти к согласию по поводу виновника происшествия, обязанность его установления возлагается на:

  • сотрудника ГИБДД, который одним из первых прибывает на место аварии, оформляет ее;
  • страховые компании всех участников, обязанные возмещать ущерб;
  • суда, если дело не решилось на более раннем этапе.

Документы, подтверждающие вину

Установление автомобилиста, спровоцировавшего аварию, отражается в нескольких документах:

  • Протоколе, составленном сотрудником дорожной полиции. Но запись в нем не является абсолютной истиной. Если названный виновником водитель не согласен с этим, может не ставить свою подпись.
  • Схеме ДТП. Документ представляет собой рисунок, на котором изображено место аварии со всеми нюансами, расположение автомобилей, направления их движения и т.д. Самого слова «виновник» в нем нет. Но верно составленная схема в большинстве случаев позволяет его установить.
  • Протоколе о правонарушении, ставшем причиной аварии. Естественно, что в ней обвиняют того, кто совершил проступок.
  • Протоколе о совершении уголовного правонарушения. Его составляет следователь, а не сотрудник ДПС.
  • Извещении о ДТП. Представляет собой бланк, выдаваемый страховой компанией водителю. Он должен заполнить его сам и отправить в фирму с другими документами для осуществления выплаты.
  • Европротоколе. Оформляется обоими участниками аварии по взаимному согласию, если никто не пострадал, ущерб не превышает 50000 р.

Если водитель отказывается признать себя виновным, ему следует отразить это в каждом из предлагаемых на подпись документов. Вообще нужно контролировать все, что пишется в протоколах и других касающихся ДТП бумагах, настаивать на максимальной объективности. Это важно для последующего суда, если придется к нему обращаться.

Рекомендуем прочитать об оформлении ДТП аварийным комиссаром. Вы узнаете о том, кто такие аварийные комиссары и их обязанностях, преимуществах оформления ДТП данным специалистом.
А здесь подробнее о штрафе за то, что не пропустил пешехода.

Как подать иск о признании виновным в ДТП

Сотрудник ГИБДД может решить, что в ДТП нет виновных. В этом случае обоим водителям выдаются соответствующие постановления, а дело прекращается. И тогда потерпевший не получит компенсации ни от своей страховой компании, ни от фирмы, выписавшей полис другому участнику аварии.

Автомобилист может обратиться с жалобой к вышестоящему начальству сотрудника, составившего постановление. Но это часто приводит к тому, что документ оставляют в силе. Поэтому приходится идти в суд с исковым заявлением. Действовать нужно так:

  • Написать досудебную претензию другому участнику аварии, приложить копии документов, которые могут подтвердить его вину в суде. Все это отправляется по почте письмом с уведомлением.
  • Обратиться с претензией в страховые компании. Обе они в выплате откажут, выдав потерпевшему официальный документ.
  • Провести за свой счет экспертизу автомобиля техниками и оценщиком. Она выявит объем полученных повреждений и сумму нанесенного ущерба, выдав официальное заключение. Чтобы документ не вызывал сомнений, заранее стоит пригласить на процедуру другого участника ДТП и его страховщика.
  • Написать заявление в суд о возмещении ущерба страховой компанией виновника аварии. В рамках этого дела установят, является ли он таковым или нет. Отдельного иска об определении виновника не примут.
  • Предоставить суду все документы, относящиеся к ДТП. Нужны будут протоколы, схема аварии, а также копии СТС, ПТС, отказ страховой компании в выплате, заключение экспертизы. Необходимо оплатить пошлину, ее размер высчитывается по сумме предъявляемого иска.
  • Ходатайствовать о вызове свидетелей ДТП, которые могут дать показания в пользу потерпевшего. Стоит также приложить данные видеорегистратора, фото с места аварии.

На основании представленных потерпевшим доказательств суд может вынести решение о выплате возмещения, установив виновника. Если представленных доказательств будет недостаточно, назначат дополнительное расследование, разные виды экспертизы. Они помогут определить и виновника, и размер компенсации с него либо его страховщика.

О том, как возместить ущерб после ДТП, смотрите в этом видео:

Образец заявления

Если не удалось договориться с виновником ДТП, перед подачей иска лучше привлечь к делу автоюриста. Он поможет составить заявление в суд. Документ оформляется в соответствии со статьей 131 Гражданско-процессуального Кодекса РФ:

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства…;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Примерный текст может выглядеть так.

Если виновный сначала признался, а потом отказался

Иногда устроивший ДТП водитель соглашается с обвинением и подписывает протокол, а потом подает в суд. В этом случае его страховая компания может отложить выплату компенсации потерпевшему до принятия судом решения. Об этом фирма должна оповестить его в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО:

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.

3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении … страховщик обязан…направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

После решения суда игнорировать необходимость выплаты фирма не имеет права. Если же получение компенсации задерживается по вине страховой, она выплачивает еще и пеню в размере 1% от суммы ущерба за каждый день просрочки.

Потерпевший может поторопить выплаты, тоже подав заявление в суд. Оно оформляется почти так же, как в предыдущем случае, когда виновник сразу отказался признаваться.

Только нужно указать, что в постановлении ГИБДД он установлен. Экспертизу ТС можно не делать за свой счет, а ходатайствовать о ее назначении судом.

В целом, если виновник признан таковым сотрудником ГИБДД, потерпевшему легче выиграть дело.

Источник: https://advocat-tech.com/zayavlenie-o-priznanii-poterpevshim-v-dtp/

Юриста совет
Добавить комментарий