Достаточно ли показаний свидетеля для установления факта вождения автомобиля в нетрезвом виде?

«Суды верят гаишникам, а не водителям»

Достаточно ли показаний свидетеля для установления факта вождения автомобиля в нетрезвом виде?

Как стало известно «Газете.Ru», тяжба подмосковного автовладельца 31-летнего Ивана Верещагина, которого гаишники поймали якобы пьяным за рулем, закончилась в пользу водителя. Жителю Химок грозили лишение водительских прав на срок до двух лет и крупный штраф.

После разбирательств так и получилось: сначала мировой суд постановил подвергнуть Верещагина административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Однако Верещагин при помощи адвокатов смог доказать свою невиновность в вышестоящей инстанции и добиться отмены прежнего решения, что в российских судах случается крайне редко.

Теперь автомобилист хочет добиться наказания для сотрудника ГИБДД, который, как уверена его защита, сфабриковал дело. Для этого он якобы использовал своего знакомого в качестве подставного понятого, причем далеко не один раз.

Как поймали на «пьянке»

Напомним, что резонансная история произошла вечером 30 марта 2015 года в районе Сходня города Химки. Как рассказывал сам Верещагин «Газете.

Ru», он вместе с другом спустился из дома к своему автомобилю Kia Rio и забрал из него вещи, которые в спешке забыла его супруга. После этого мужчина успел закрыть машину и пройти с приятелем около 30 м в направлении дома.

Неожиданно к ним с включенными мигалками подъехала машина ППС, а следом — машина ДПС.

«Сотрудники ППС спросили документы, я предъявил паспорт, после чего у нас спросили, есть ли у нас ключи от машины, — рассказал автомобилист. — Я ответил, что они у меня.

На это сотрудники ДПС сказали, что я в нетрезвом виде. Так оно и было, дома я употреблял спиртное, но машиной не управлял, даже за руль не садился.

Сотрудники ДПС неправомерно, без каких-либо оснований выдвигали предположения о том, что я управлял автомобилем и при виде их остановился. Я ответил, что это не так: из машины были взяты только вещи, попросил предъявить видеосъемку, которая всегда ведется в патрульной машине, и даже предложил потрогать двигатель, который был холодным. Но получил отказ».

В Оренбургской области разразился громкий скандал вокруг отца 70 детей протоиерея Николая Стремского, который после езды в пьяном виде пытался… →

Тогда, чтобы подтвердить свою невиновность, Верещагин попросил привлечь понятых. Его спутник предложил выступить в роли свидетеля. Мужчина заявил, что готов подтвердить, что на машине они не ездили и мотор не заводили.

«Сотрудники полиции со словами «нечего умничать» задержали меня, посадили в уазик и повезли в отдел полиции, а друг поехал со мной, — рассказывал Верещагин.

— При мне никаких процессуальных документов об отстранении от управления, о задержании, о доставлении не составляли.

Меня привезли в отделение полиции города Сходни, забрали документы на машину и неправомерно стали оформлять протоколы. После чего мне предложили дыхнуть в трубку. Я в очередной раз сказал, что не водитель. Тогда мне настойчиво предложили написать отказ от освидетельствования.

Я ответил, что согласен его проходить, но не в качестве водителя, о чем сделал запись в направлении на медосвидетельствование. Друга сначала попросили написать объяснения, несколько раз повторив, что за дачу ложных показаний его привлекут к уголовной ответственности. Он соглашался, но потом сотрудники ДПС сказали, что им не нужно объяснений.

Меня повезли в химкинский наркодиспансер одного. Друг просился поехать туда в качестве свидетеля, но сотрудники ДПС его не взяли».

В результате медосвидетельствования у Верещагина обнаружили в крови 0,32–0,33 промилле, однако протокола он не получил. После процедуры, уже поздней ночью, сотрудники ДПС повезли мужчину обратно домой.

Внезапно на середине пути они остановились возле эвакуатора с машиной задержанного. Инспектор подписал документы водителя спецтранспорта на транспортирование автомобиля на штрафстоянку и только потом выписал протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.

8 (управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Как прошли суды и как защищать свою правоту

В мировом суде адвокаты Верещагина пытались доказать, в частности, что документы на эвакуацию были составлены незаконно. «Документы были составлены задним числом, а именно тогда, когда за машиной приехал водитель эвакуатора Виктор Халимов, — рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещанина Александр Рыбалко. — Он же впоследствии стал и понятым.

Так, в документах, составленных инспектором ДПС Дмитрием Бабониным, эвакуаторщик Халимов был дописан как понятой с несуществующим адресом жительства, совпадающим с адресом штрафстоянки, куда был направлен автомобиль: Химки, Транспортный проезд, 3а.

Кроме того, мы обращали внимание суда на то, что в документах об эвакуации автомобиля и протоколе информация о понятных (Халимов В.В. и Наконечный А.М.) была дописана позже ручкой другого цвета. Указанные понятые подвергались приводу в суд для дачи показаний, однако каждый раз уклонялись от явки».

В мировом суде Верещагин также рассказал, что запись с видеорегистратора полицейские не предоставили.

«В свою очередь, врач, проводивший медосвидетельстование, предъявил два чека, которые тот мог распечатать в любой момент. Время в чеке не соответствовало тому, что указывалось в акте.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен задним числом и не по реальному адресу», — утверждал обвиняемый.

Лишение прав на срок до двух лет и крупный штраф грозит водителю, который в пьяном виде спустился к своей машине за забытыми в салоне вещами. За этим… →

Однако суд первой инстанции не внял доводам Верещагина.

Судья обосновала виновность водителя, основываясь на составленных полицейскими и врачом документах. Решающими стали показания Дмитрия Бабонина, который в суде утверждал, что видел пьяного Верещагина за рулем.

Однако защитники водителя, который мог лишиться возможности полтора года передвигаться за рулем автомобиля, а при повторном инциденте вовсе оказаться за решеткой, не стали останавливаться и обратились в вышестоящую инстанцию.

В итоге уже в феврале 2016 года состоялось рассмотрение апелляции уже в Химкинском городском суде Московской области.

Там Верещагин придерживался своей версии, доказать которую помогли уже новые показания свидетелей, которых удалось отыскать. В итоге суд принял сторону автовладельца и признал его невиновным.

Так, согласно протоколу судебного решения (есть в распоряжении «Газеты.Ru»), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Наконечный А.М. показал, что 30 марта 2015 года его автомобиль остановил сотрудник полиции и предложил ему быть понятым. «Он согласился, — говорится в документа. — После чего

сотрудник полиции в служебном автомобиле составил протоколы, в которых он расписался. С содержанием протокола он не знакомился, так как доверял сотруднику полиции и спешил со своей девушкой по делам. При этом второй понятой не присутствовал.

Самого Верещагина или хотя бы его автомобиль понятой не видел, поэтому что-либо пояснить о наличии у указанного водителя признаков алкогольного опьянения не может. Поставив подпись, мужчина уехал. Верещагина он впервые увидел только в суде».

Жалоба на фальсификацию пока без ответа

Как рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещагина, он направил несколько жалоб в прокуратуру Подмосковья, а также руководителю ГИБДД Московской области на действия инспектора Бабонина (есть в распоряжении «Газеты.Ru»). В ней Рыбалко утверждает, что полицейский, «видимо, умышленно сфальсифицировал протоколы.

«Кроме того, инспектор ДПС Дмитрий Бабонин привлекает в качестве свидетелей заинтересованных лиц.

Так, Наконечный, чья подпись стояла в протоколе в качестве понятого, на суде пояснил, что Бабонина знает визуально и по его просьбе несколько раз привлекался в качестве понятого.

Кроме того, они общаются в социальных сетях, о чем свидетельствует фотография со странички Бабонина «ВКонтакте», — говорится в документе.

Жалоба адвокатов с требованием о проведении служебной проверки и принятии мер дисциплинарного воздействия в связи с незаконным привлечением Верещагина И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД УМВД России по г/о Химки Московской области Бабониным Д.Н., умышленной фальсификацией письменных доказательств обвинения

Как сообщил Рыбалко, ответа на жалобы ему не поступало. В ГИБДД Подмосковья «Газете.Ru» также не сообщили о ее судьбе и попросили направить запрос.

Всегда виноват водитель

Бывший участник музыкальной группы «Братья Грим» Борис Бурдаев в пьяном виде управлял автомобилем без водительских прав и устроил ДТП в… →

Автомобильный юрист Лев Воропаев отмечает, что доказать невиновность водителя в суде в таких ситуациях практически невозможно. «Отбиться от таких обвинений крайне сложно, — говорит «Газете.Ru» Воропаев.

— Наша судебная система не склонна не доверять сотрудникам полиции, поэтому виноватым всегда оказывается водитель. Был, например, случай, когда человека лишили водительских прав за то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, помогал выталкивать супруге застрявший в снегу квадроцикл».

По мнению собеседника, практика фабрикования таких административных дел связана с так называемой палочной системой работы правоохранительных органов.

«От гаишников требуют выявления нетрезвых водителей, чтобы показатели не уменьшались. И если за смену инспектору не попался нетрезвый автомобилист, то он может пойти на фальсификацию, просто чтобы выполнить план», — считает Воропаев.

https://www.youtube.com/watch?v=U_csgFo0n3Y

Юрист отмечает, что, попав в такую ситуацию, необходимо получить как можно большее количество доказательств своей невиновности.

«Во всех процессуальных документах обязательно надо делать пометки, что вы не управляли машиной, что, например, двигатель был холодным, проговаривать четко эти моменты на камеру, следить, чтобы на все эти детали обращали внимание понятые и также фиксировали обстоятельства в протоколах. К сожалению, нет универсального совета, как вообще избегать автомобилистам подобных неприятностей», — заключил эксперт.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2016/03/18_a_8130929.shtml

Лишение водительских прав. Что делать?

Достаточно ли показаний свидетеля для установления факта вождения автомобиля в нетрезвом виде?

Лишение водительских прав — это наиболее строгое наказание за нарушение правил дорожного движения. В зависимости от «тяжести» нарушения срок запрета на вождение может составлять от месяца до двух лет. Давайте разберемся, за что изымают ВУ у водителя, когда их можно получить обратно и что для этого нужно.

Начнем с основных моментов, которые необходимо помнить в том случае, когда вас всё же лишают права управления транспортным средством

Составление протокола о лишении прав

Главное, о чем порой забывают многие водители, это то, что инспекторы ДПС не могут принять решение о лишении водительских прав самостоятельно — это дело мировых судей. Инспекторы просто составляют протокол и направляют дело в суд на рассмотрение.

Всё, что можно сделать в подобной ситуации, это постараться обеспечить себя доводами и фактами своей невиновности, в случае если вы действительно ничего не нарушали — рекомендуется написать в протоколе «не согласен» и разъяснить почему.

Если вы пишете «согласен», в суде оспорить этот протокол будет практически невозможно.

Известно, что водительское удостоверение (ВУ) за нарушение правил дорожного движения изымается на месте сотрудником ГИБДД, если конечно нарушение предусматривает это самое лишение ВУ.

Но запомните, что инспектор взамен обязан вам выдать временное разрешение на управление автомобилем, с которым можно ездить до вступления в силу решения мирового судьи.

Лишение прав вне «дома»

В случае лишения водительских прав на территории не своего региона, то есть не по месту жительства водителя, а там, где он был проездом, есть два варианта, по которым могут развиваться события.

У вас есть право подать ходатайство, чтобы дело рассматривалось в суде в вашем регионе. Данное ходатайство нужно послать заказным письмом (лучше с уведомлением) или факсом в суд того населенного пункта, где вас лишили водительских прав. Все бумаги и материалы, касающиеся вашего случая, будут направлены мировому судье по вашему месту жительства.

Вы можете просто не ездить на рассмотрение дела в «чужой» суд. Решение будет принято и в ваше отсутствие.

По окончании срока лишения нужно подать запрос в ГИБДД, где хранится ВУ, о направлении документа в ваш регион.

«Дома» вы легко сможете получить права обратно.

Процедура лишения водительского удостоверения

  1. Инспектор ГИБДД фиксирует нарушение в протоколе, изымает права у водителя (это не лишение, это изъятие), выписывает временное разрешение на управление автомобилем. По времянке вы можете ездить до 2 месяцев, но если решение суда вынесено и вас лишили прав, то вы уже не имеете право ездить по временному.

    При последующем задержании вас сотрудниками ГИБДД, вам назначат наказание в 15 суток ареста плюс грозит 2 500 рублей штрафа за езду не имея прав на это.

  2. Комиссия ГИБДД рассматривает случай изъятия прав и принимает решение либо о возврате прав (в этом случае за нарушение будет назначен штраф), либо о передаче дела о лишении водительских прав в суд.

    Срок: дело о правонарушении в течение трех суток передается должностному лицу, которое будет его рассматривать, по месту совершения или по месту жительства (по ходатайству). Должностное лицо должно рассмотреть дело в течение пятнадцати дней.

  3. Дело о лишении водительских прав рассматривается в суде.

    Срок: мировой судья рассматривает дело за два месяца, со дня получения протокола.

  4. Если суд решает, что не лишать водителя прав, то в этом случае выписывается штраф за нарушение, и права тут же возвращаются владельцу. Если же суд принимает решение о лишении водительских прав, то водитель сдает временное разрешение на управление автомобилем, и начинается отсчет срока лишения.

Когда начинается отсчет лишения прав?

Обратите внимание, что правила лишения водительских прав обязательно предусматривают судебное разбирательство. Лишение водительских прав может иметь место только по решению суда, который и назначает срок такого наказания.

Началом срока наказания является момент получения копии постановления судьи и сдачи водительского удостоверения (если его у вас не изъяли), а также временного разрешения.

Запомните, что после решения суда о лишении прав у вас есть 10 суток на обжалование. Если вы не обжаловали постановление, сдали ВУ и времянку, получили копию решения суда, то спустя 10 дней начинается отсчет вашего статуса пешехода.

Если Вы считаете, что инспектор ГИБДД не прав

Что же делать, если инспектор ГИБДД изымает права и грозит лишением водительских прав? Многое зависит от конкретной ситуации, но в любом случае нужно всеми силами постараться не доводить дело до суда: без помощи адвоката шансы выиграть дело в суде практически равны нулю.

Самое главное, не нужно грубить и пытаться доказать свою невиновность на повышенных тонах — это ни к чему не приведет. Уверенно и спокойно сделайте следующее:

  1. Постарайтесь по-человечески объясниться с инспектором. Возможно, существуют объективные причины, которые инспектор примет во внимание, и вы отделаетесь штрафом (ведь одно и то же нарушение предусматривает или штраф, или лишение водительских прав).
  2. Внимательно читайте протокол, особенно тот пункт, который касается вменяемого вам нарушения. Если это нарушение пункта 1.3 ПДД, можете быть спокойны — такой протокол “не тянет” на лишение водительских прав. Пункт 1.3 — это общее требования соблюдать ПДД.
  3. Если указана конкретная статья Правил, которую вы нарушили, и которая действительно предусматривает лишение водительских прав, то дело обстоит сложнее. Смело пишите в протоколе все те причины, которые спровоцировали нарушение. Ваш адвокат сможет это использовать в суде, чтобы заменить лишение водительских прав штрафом. Сюда же пишите и свои претензии к инспектору.
  4. Сделайте съемку местности (хотя бы на мобильный телефон), если считаете, что инспектор не мог объективно судить о факте нарушения. Обязательно зафиксируйте положение машины ГИБДД. Снимайте всё, что может вам помочь в суде. По возможности, привлекайте свидетелей (родственники считаются, не слушайте инспектора, если он говорит обратное).
  5. Наличие съемки и свидетелей обязательно укажите в протоколе.  

Срок давности — еще одна тонкость

Инспектор ГИБДД может вынести постановление о вашем наказании только в течение двух месяцев со дня составления протокола. Но что касается лишения прав, то данные дела рассматривает судья, и тогда срок давности увеличивается до 3-х месяцев:

Статья 4.5 КоАП РФ. Давность привлечения к административной ответственности.

1.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

Срок лишения водительских прав

Как же исчисляется срок лишения водительских прав, и с какого времени начинается отсчет? В случае если мировой судья постановил лишить лицо права управления транспортным средством, и у водителя нет претензий к данному решению, то срок лишения начинает исчисляться через 10 суток. Это предусмотрено законодательством России для того, чтобы у гражданина была возможность оспорить решение суда в вышестоящих органах.

Не стоит забывать, что ВУ должно быть в подразделении ГИБДД, чтобы срок начал исчисляться.

Иначе вы только затяните срок своего лишения, который не начнет уменьшаться, пока права вами не будут сданы в ГИБДД (если они не были изъяты при оформлении нарушения).

Временное разрешение при этом не сдается, но только в том случае, когда оно выдано взамен утраченного водительского удостоверения.

То есть, при составлении протокола о правонарушении, оно не изымается на месте, и вы можете продолжать ездить с ним до решения суда. Но после судебного разбирательства, вам придется и его сдать в соответствующие органы.

Повторимся: период лишения прав будет исчисляться с того времени, когда вы принесете временное разрешение в ГИБДД.

Если вы не согласны с решением суда, который лишил вас водительских прав, вы вправе подать апелляцию в течение 10 суток.

В данном случае срок лишения водительских прав начнется по истечении этого времени.

Возвращение своих прав

Водительское удостоверение хранится в подразделении ГИБДД, сотрудник которого изымал права и составлял протокол. Забирать ВУ после решения суда в вашу пользу или по истечении срока лишения водительских прав нужно будет именно в этом отделе. Чтобы получить удостоверение обратно, вам потребуется три документа:

  • во-первых, это постановление о лишении, которое, как показывает практика, часто теряется;
  • во-вторых, это паспорт;
  • в-третьих, медицинская справка.

Хотя законодательство не предусматривает предъявление постановления, ГИБДД обычно его всегда спрашивает.

Давайте посмотрим видеоматериал, о том, как вернуть свое водительское удостоверение:

Ответственность

Напомним, что законодательство Российской Федерации не предусматривает никакой «амнистии» по срокам лишения водительских прав (как например по техосмотру). То есть вам не удастся «скостить» время, даже за примерное поведение.

Если вы всё-таки решились на управление ТС без прав, сегодня это грозит арестом на 15 суток или штрафом в размере 5 000 рублей.

К тому же все нарушения правил, предусматривающие изъятие права управления ТС, будут приплюсовываться к ранее полученному сроку лишения. Так что иногда некоторым злостным нарушителям приходится забывать о своем автомобиле на долгие годы.

В любом случае нарушать Правила дорожного движения нельзя, особенно если это такие серьезные нарушения, за которые предусмотрено лишение водительских прав. Если же это всё-таки произошло, и решить проблему на месте не удалось, то лучше обратитесь к адвокату — шансы выиграть суд значительно повысятся.

В статье использовано изображение с сайта www.autopremiera.ru

25 января, Плехов Константин ГИБДД, ПДД, Права, Штрафы

Источник: http://spokoino.ru/articles/obuchenie_vogdeniu/driving_ban/

Что делать, если вас обвиняют в вождении в нетрезвом виде?

Достаточно ли показаний свидетеля для установления факта вождения автомобиля в нетрезвом виде?

Тут откуда ни возьмись появляются сотрудники ДПС, которые начинают вменять водителю управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Как быть и что предпринять, чтобы не лишиться прав?

Бывает и такое, что, заметив нетрезвого гражданина, подошедшего или отходящего от автомобиля, его останавливает сотрудник милиции, будь то участковый или милиционер патрульно-постовой службы, который предъявляет обвинение в управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

В таком случае сотрудник милиции не имеет права оформлять протоколы и обязан вызвать сотрудников ДПС для препровождения водителя на медицинское освидетельствование.

Сотрудник ДПС обязан провести медицинское освидетельствование
Depositphotos

Для установления обоснованности требований следует обратиться к Закону «О безопасности дорожного движения». Во второй статье указано, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В то же самое время дорожное движение — это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Поскольку гражданин движения не осуществляет (находясь в автомобиле, не перемещается ни по дороге, ни вне дороги и при этом, что самое главное, не осуществляет управление транспортным средством) и, стало быть, не образуется состав административного правонарушения, то и предъявить ему нечего.

Статья 12.8.1 КоАП предусматривает ответственность за «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».

Уточним, что нахождение водителя в автомобиле с заведенным двигателем не может приравниваться к факту управления транспортным средством.

Верховный Суд Российской Федерации также подтвердил невозможность привлечения к ответственности граждан, в отношении которых не установлен факт управления транспортным средством.

Но не стоит забывать, что протокол, составляемый сотрудником ДПС, это уже доказательство правонарушения, а составить такой протокол можно на любого человека, чьи установочные данные (имя, фамилия, адрес) становятся известными.

Если автомобилем вы действительно не управляли и он стоит припаркованным достаточно долго:

  • Включайте видеокамеру мобильного телефона или хотя бы фотоаппарат и зафиксируйте показания приборов, а именно датчика температуры двигателя.
  • Снимите инспекторов, интерьер автомобиля, автомобиль инспекторов. Важно заснять также, как стрелка на этом датчике будет постепенно подниматься вверх, указывая на прогрев после запуска двигателя — датчик температуры работает, а это говорит о том, что автомобиль стоял.
  • Подошедшим свидетелям тоже укажите на это обстоятельство, а в составленном в отношении вас протоколе не забудьте указать, что при привлечении вас к ответственности проводилась видео- и фотосъемка.

Факт управления автомобилем необходимо засвидетельствовать
Depositphotos

Как еще оформляются такие правонарушения? Помимо указанных выше случаев, может случиться и так, что идущего домой гражданина с бутылкой пива встречают метров через 50 от стоянки. Гражданин заехал на стоянку, поставил автомобиль, взял пиво и идет домой — вполне стандартная ситуация. Сотрудник милиции просит гражданина предъявить документы, после чего начинает составлять протоколы.

Как вы думаете, кто будет свидетелем правонарушения? Конечно же, сторож автостоянки, который видел, как две минуты назад гражданин въехал на территорию автостоянки, поставил свой автомобиль и вышел с пивом в руках! Как «оказывается» впоследствии, данный водитель не выполнил законного требования об остановке автомобиля и ДПС настигли его только возле этой самой стоянки. Бредовая ситуация, но таких десятки и сотни.

В данном случае свидетели необходимы как никогда! Учтите, что факт неостановки вменяется при таких обстоятельствах в 99% случаев. Инспектор, увидев автомобиль, нарушивший правила дорожного движения или осуществляющий движение по непонятной траектории, обязан предпринять все меры для его остановки.

Обратимся к п. 13.

6 «Наставление по ДПС» в котором указано, что «для остановки транспортного средства, водитель которого нарушил правила дорожного движения, используются специальные световые и звуковые сигналы, громкоговорящая установка». Слышал ли кто-то эти сигналы? Видел ли световые сигналы? Обязательно обратите на это внимание.

Представьте себе другую ситуацию. Вы оставили автомобиль, возможно, с нарушением правил парковки, возле одного из клубов или ресторанов. Выйдя на улицу, вы можете увидеть сотрудников ДПС, дежурящих неподалеку.

Если вы подходите к автомобилю, то никто вас не обвинит в управлении — ведь практически в каждом заведении установлены камеры наблюдения, записи с которых водитель сможет использовать в качестве доказательства факта отсутствия состава правонарушения, то есть отсутствия факта управления.

Есть также камеры и на улице. Не пейте алкоголь даже в стоящем автомобиле с заглушенным двигателем
Depositphotos

Остается одно — спровоцировать водителя на вождение в нетрезвом виде. Подошедший к гражданину инспектор сообщает, что автомобиль необходимо переставить, поскольку он, якобы, затрудняет движение или припаркован с нарушением правил дорожного движения, что влечет за собой эвакуацию. Конечно же, даже на вопрос о перестановке в нетрезвом виде инспектор махнет рукой и разрешит это сделать…

Кто учился в автошколе, помнит, как инспектор, принимающий экзамен, ссылается на то, что у него нет времени, и просит проехать под негорящую секцию светофора или развернуться на пешеходном переходе, а в итоге гражданин не получает долгожданного водительского удостоверения. Так же и здесь. Совершаемый маневр пишет на камеру коллега инспектора, и происходит вполне законное и обоснованное привлечение за управление автомобилем в состоянии опьянения, разумеется, если не последовал отказ от прохождения освидетельствования.

Итак, материалы составляются, и перед гражданином стоит выбор: подписать отказ от прохождения освидетельствования или пройти данное освидетельствование.

Как поступить правильно? Если вы не управляли транспортным средством, от освидетельствования можно и даже нужно отказаться.

Это еще один аргумент в пользу того, что вы не являлись в момент привлечения лицом, управляющим транспортным средством, следовательно, требование ИДПС о прохождении освидетельствования является незаконным.

Помните! Вместо бесполезного доказывания, споров и конфликтов с сотрудниками ДПС, которые всегда правы, подходите к свидетелям и берите их телефоны, делайте записи разговоров на диктофон, а событий — на камеру или фотоаппарат, позвоните 02 и зафиксируйте обращение по факту превышения должностных полномочий. Одним словом, займите активную позицию по сбору доказательной базы, а не бесполезных разговоров. Алкоголь и руль несовместимы!
Depositphotos

Часто для осуществления защиты от явного произвола используется метод активного поиска свидетелей, когда на следующий день развешиваются объявления с содержанием «кто что видел, кто что слышал». Всегда находятся те, кто неравнодушен к проблемам товарищей-автомобилистов и готов помочь.

Пожалуй, общим советом является следующий: выпили алкогольные напитки — забудьте о том, что у вас есть автомобиль!

Попросите забытые вами вещи из автомобиля забрать любого трезвого или выпившего, но не имеющего водительского удостоверения. Понимаю, звучит это смешно, но такова сегодняшняя реальность. Возможно, завтра что-то уже изменится, но завтра еще не наступило!

Удачи вам, коллеги-автовладельцы!

Источник: https://shkolazhizni.ru/auto/articles/21627/

Вс рф: процедура привлечения нетрезвого водителя к ответственности должна быть безупречной

Достаточно ли показаний свидетеля для установления факта вождения автомобиля в нетрезвом виде?

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – одно из наиболее серьезных нарушений со стороны водителя. Тем не менее, далеко не всегда все так очевидно, как кажется.

В своих недавних постановлениях ВС РФ напомнил, что важно не только наличие оснований для административного наказания, но и безупречное соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности.

Рассмотрим несколько важных аспектов, на которые обратил внимание Суд.
 

Передать управление автомобилем нетрезвому лицу может только водитель

Т. была привлечена к административной ответственности за то, что 25 июля 2015 года передала управление принадлежащим ей автомобилем своему мужу П., находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП, абз. 3 п. 2.7 ПДД).

За допущенное правонарушение на нее был наложен штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 24 декабря 2015 г.

№ 3-454/15-77).

Свою вину Т. не признала, поэтому обратилась к адвокату, который обжаловал этот судебный акт. В жалобе он ссылался на то, что автомобиль, приобретенный в период брака, является совместной собственностью супругов, к тому же П. вписан в полис ОСАГО – таким образом, согласия Т.

на то, чтобы машиной управлял муж, не требовалось. Тем не менее, вышестоящие суды поддержали вывод коллеги и оставили постановление без изменения (решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 г.

№ 12-257/2016, постановление Ленинградского областного суда от 8 июля 2016 г. № 4а-306/2016).

Вина Т., по мнению судов, была полностью подтверждена протоколами об административном правонарушении и об отстранении П. от управления транспортным средством, а также актом медицинского освидетельствования П. на состояние опьянения.

Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол, подтвердил, что Т. передала П. управление автомобилем, и пояснил: она этого не оспаривала – своей подписью в протоколе Т. удостоверила факт нарушения и никаких замечаний не внесла.

О том, в течение какого периода со дня правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и при каких обстоятельствах возможно увеличение этого срока, узнайте из материала “Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД” в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный

доступ на 3 дня!

Получить доступ

Однако адвокат таким вердиктом остался недоволен и обратился с жалобой в ВС РФ, и тот согласился с позицией защитника (Постановление ВС РФ от 17 ноября 2016 г. № 33-АД16-15).

Суд подчеркнул, что довод адвоката о том, что П. не требовалось согласие супруги на управление автомобилем, поскольку он был внесен в полис ОСАГО, а автомобиль находился в совместной собственности супругов, другими доказательствами не опровергнут.

Более того, субъектом вмененного Т. правонарушения считается именно водитель автомобиля вне зависимости от того, является ли он его владельцем (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г.

№ 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ”; далее – Постановление № 18). То есть привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ можно только то лицо, которое управляло автомобилем перед тем, как передать руль другому.

Однако, подчеркнул ВС РФ, доказательства, на которые ссылались нижестоящие суды, не подтверждают вывод о том, что Т. в момент передачи мужу управления являлась водителем транспортного средства.

К тому же она настаивала на том, что не знала об употреблении ее супругом накануне поездки спиртных напитков, а видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось.

По общему правилу неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Поэтому ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.

Отметим, что схожие выводы есть и в других постановлениях ВС РФ (Постановление ВС РФ от 25 апреля 2016 г. № 12-АД16-4, Постановление ВС РФ от 15 июня 2016 г. № 84-АД16-4).
 

При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть строго соблюден интервал между двумя замерами

П. был привлечен к административной ответственности за то, что 13 октября 2015 года управлял автомобилем в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 12.8 КоАП, абз. 1 п. 2.7 ПДД). За это он был оштрафован на 30 тыс. руб. и лишен водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2015 г. № 5-787/15).

Обжалование этого постановления результата не дало. П. указал что был трезв, а сотрудники ГИБДД оказывали на него моральное давление при составлении процессуальных документов, но несмотря на это, судьи также пришли к выводу о его виновности (решение Безенчукского районного суда Самарской области от 22 января 2016 г.

, постановление Самарского областного суда от 23 мая 2016 г. № 4А-560/2016). По их мнению, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вполне достаточно, чтобы привлечь водителя к ответственности. Однако ВС РФ, куда П.

также обратился с жалобой, с этим выводом не согласился и отметил следующее (Постановление ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 46-АД16-24).

Ответственность за вождение в нетрезвом виде наступает только тогда, когда установлен факт употребления водителем алкоголя (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Доказательствами этого являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления № 18).

И по результатам проведенного в отношении П. медицинского освидетельствования действительно был оформлен акт.

Вместе с тем, отметил Суд, при составлении этого акта медицинский работник проигнорировал требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция).

В настоящий момент Инструкция утратила силу в связи с утверждением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н; далее – Порядок), но действовала на момент совершения проступка.

Положения старого и нового документов во многом совпадают.

Так, в ходе медицинского освидетельствования медики оценивают концентрацию алкоголя в воздухе, который выдыхает водитель. Если она выше 0,16 мг на л, состояние опьянения считается подтвержденным (п. 16 Инструкции, п. 11 Порядка). Важно, чтобы такое измерение было проведено дважды, с интервалом 15-20 минут.

При этом, как подчеркнул ВС РФ, из акта медицинского освидетельствования П. от 13 октября 2015 г. следует, что при проведении повторного измерения положенный интервал не был соблюден – первое исследование выдыхаемого воздуха проведено в 04.36, второе – в 04.49, то есть через 13 минут.

Допущенное врачом нарушение, заключил Суд, не позволяет признать заключение объективным. А значит, данный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является. И однозначный вывод о том, что в действиях П. имелся состав вмененного ему административного правонарушения, сделать невозможно.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), судебные акты нижестоящих судов были отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении П. – прекращено.

Схожая позиция также содержится в других актах Суда (Постановление ВС РФ от 12 октября 2016 г. № 44-АД16-26, Постановление ВС РФ от 21 ноября 2016 г. № 86-АД16-7).
 

Внесение в протокол об административном правонарушении изменений без ведома водителя является основанием для освобождения его от ответственности

4 апреля 2015 года инспектор ГИБДД составил в отношении Г. протокол, согласно которому водитель управлял транспортным средством, будучи нетрезв (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Инспектор сделал этот вывод на основании таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожи на лице, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Первоначально водитель согласился пройти медицинское освидетельствование, поэтому был направлен инспектором ГИБДД в медицинское учреждение в присутствии двух понятых (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Однако прибыв туда, он отказался от проведения процедуры.

В связи с этим действия Г. были переквалифицированы, и в протоколе сделана отметка о том, что водитель отказался проходить медицинское освидетельствование – а это, напомним, образует самостоятельный состав правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

В итоге суд обязал водителя уплатить штраф в размере 30 тыс. руб. и лишил его прав на полтора года именно по указанному составу (постановление мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 19 мая 2015 г.

№ 5-157/2015).

Источник: http://www.garant.ru/article/1074543/

Вс пояснил, когда видеозапись проверки водителя на опьянение недействительна

Достаточно ли показаний свидетеля для установления факта вождения автомобиля в нетрезвом виде?

Сотрудники ГИБДД при ведении видеозаписи проверки водителя на опьянение должны соблюдать все положения закона и предписания инструкций. Иначе видеофиксация будет признаваться судом недействительным доказательством, а водитель — освобождаться от ответственности, указал Верховный суд (ВС) РФ в решении по жалобе автовладельца из Смоленской области. 

ВС напомнил, что видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности.

Она делается с целью исключения любых сомнений о правильности и полноте фиксирования в протоколах результатов освидетельствования.

Следовательно, автоинспекторы не должны пропускать видеофиксацию определенных процедур и тем более монтировать запись, отмечает ВС РФ.

Суть дела

Заявитель в жалобе указал, что его остановили сотрудники ГИБДД и заподозрили в управлении машиной в нетрезвом виде. Протокол об административном правонарушении и акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлялись в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи.

Решениями мирового судьи участка № 53 Смоленска, Промышленного районного суда и постановлением замглавы Смоленского областного суда автолюбителя признали виновным в вождении в пьяном виде. Он был оштрафован на 30 тысяч рублей и лишен прав на управление транспортным средством на полтора года.

Вместе с тем, указал водитель, представленная в качестве доказательства видеозапись является неполной. Фактически она отражает лишь  информацию о подписании задержанным протоколов и акта, но при этом не содержит процедуры освидетельствования водителя. Отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи также не зафиксированы.

При этом мировой судья установил факт отсутствия на записи части процедур, но посчитал это обстоятельство несущественным нарушением процедуры освидетельствования.

Решение ВС

Верховный суд РФ с мнениями коллеги из нижестоящих инстанций не согласился и отменил все их решения, а дело об административном правонарушении прекратил.

Суд отметил, что для привлечения водителя к ответственности мало самого факта совершения правонарушения, сотрудники ГИБДД обязаны соблюсти все необходимые формальности установленных процедур.

В деле же смоленского автолюбителя они были не просто не соблюдены, а грубо нарушены, констатировал суд. Сотрудники полиции не стали записывать ключевые этапы освидетельствования водителя. Более того, очевидно, что автоинспекторы предоставили в суд не полную видеозапись, поскольку на ней отсутствовал ряд кадров с момента записи остановки транспортного средства.

«Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП и правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения», — указал судья.

При этом защитник водителя последовательно указывал на это обстоятельство и просил обязать ГИБДД предоставить полную видеозапись, но этого сделано не было.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона, констатировал суд.

Следовательно, нет и доказательств того, что водитель сел за руль нетрезвым, поэтому привлекать его к ответственности не за что, отметил судья Меркулов.

Неправильные доказательства

ВС напоминает, что при нарушении порядка привлечения водителей к ответственности, все ошибки трактуются судами в пользу автолюбителей.

«Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности», – говорится в решении.

Статья 26.2 КоАП относит к доказательствами по делу любые фактические данные, которые могут помочь установить наличие или отсутствие события правонарушения, а также виновность в нем привлекаемого к ответственности водителя.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями автовладельца, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

«Не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина. А все неустранимые сомнения в виновности гражданина толкуются в его пользу», — отмечает Меркулов.

Он напоминает, что в случае подозрения в вождении в нетрезвом виде сотрудники ГИБДД должны провести освидетельствование, зафиксировать его результаты и отправить водителя на медосвидетельствование. Все эти действия должны проводиться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

«Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия», — отмечает ВС РФ.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20170306/277936642.html

Юриста совет
Добавить комментарий