Депозит и исполнительный лист

Обзор практики по исполнительному производству. Когда суды на стороне приставов, а когда на стороне заявителей

Депозит и исполнительный лист

ФССП России 19 апреля опубликовала на своем сайте Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 г. В него вошли дела о бездействии приставов, незаконном аресте имущества, окончании исполнительного производства и другие. Газета «ЭЖ-Юрист» выбрала шесть наиболее интересных дел.

В 2017 г. на рассмотрении в судах РФ находилось 75 086 заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, из которых 3874 было удовлетворено. По сравнению с 2016 г.

количество предъявленных заявлений увеличилось на 1800 (2,5%). Вместе с тем количество удовлетворенных заявлений снизилось на 151 (3,7%).

Из всего количества рассмотренных дел ФССП России отобрала несколько споров, решениями по которым приставы будут руководствоваться и в 2018 г.

Пристав не вправе отказывать в возбуждении исполнительного производства по решению о взыскании судебных расходов, если оно вступило в силу после принятия судом заявления о признании должника банкротом

Индивидуальный предприниматель взыскал с компании судебные расходы на 55 000 руб. На момент, когда исполнительные листы поступили приставам, суд признал должника банкротом и ввел в отношении него наблюдение. Пристав отказал в возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции признал постановление пристава незаконным. Он указал, что судебные расходы относятся к текущим платежам. Так, к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.

), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании расходов.

В этом деле судебные акты о взыскании судебных расходов вступили в законную силу после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Следовательно, они являются текущими, их взыскание осуществляется вне рамок дела о банкротстве на общих основаниях (решение АС Чувашской Республики от 27.07.2017 по делу № А79-6175/2017).

Государство не возместит убытки, если приставы списали деньги со счета компании по подложному исполнительному листу

Пристав возбудил исполнительное производство. Позже выяснилось, что исполнительный лист был поддельным, решения о взыскании долга не существовало.

Суд признал незаконным постановление пристава об обращении взыскания на денежные средства компании. Деньги вернулись только через месяц. Компания подала иск о взыскании убытков в размере 34 000 руб.

, связанных с незаконным списанием денег с ее счета.

Суд отказал в иске (решение АС Алтайского края от 27.11.2017 по делу № А03-8855/2017). Он указал на недоказанность совершения должностными лицами службы судебных приставов умышленных действий по списанию денежных средств со счета.

Кроме того, суд указал на недоказанность того обстоятельства, что приставы могли знать или могли предвидеть, что предъявленный к исполнению исполнительный лист является подложным.

Также истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него намерения на размещение спорной суммы денежных средств на депозите какого-либо конкретного банка в спорный период с целью получения выгоды. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Нахождение имущества должника в залоге не является препятствием для наложения ареста и прав должника не нарушает

По долгам физического лица пристав наложил арест на транспортное средство, которое находилось в залоге у банка. Должник подал иск о признании незаконными действий по аресту не в пользу залогодержателя (банка). Суд отказался удовлетворить его требование.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принято в интересах не только непосредственно самого залогодержателя, но и других кредиторов того же лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, нахождение транспортного средства в залоге не является препятствием для совершения приставом действий, предусмотренных положениями ст. 64 Закона № 229-ФЗ, и прав должника не нарушает.

При этом действующая редакция ч. 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Исполнительные действия в виде ареста в отношении принадлежащего истцу автомобиля направлены на ограничение прав должника распоряжаться принадлежащим ему автомобилем путем его отчуждения другим лицам (решение Ленинского районного суда г.

Тюмени по делу № 2а-3558/2017).

При ограничении операций по кассе пристав должен учитывать, не блокирует ли это деятельность должника: выплату заработной платы, оплату аренды и т.д

Пристав в рамках сводного исполнительного производства вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Затем было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе должника с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В нем было указано, что руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы долга, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Должник подал заявление о признании постановления пристава в части ограничения операций по кассе недействительным. Также он просил снизить размер долга.

Суд удовлетворил требование должника в части ограничения операций по кассе, в остальной части отказал. Решение он мотивировал тем, что запрет производить расходно-кассовые операции в размере 100% не соответствует принципам ст.

2 и 4 Закона № 229-ФЗ и нарушает баланс интересов взыскателя и должника по исполнительному производству, поскольку блокирует возможность выплаты заработной платы работникам, а также оплату коммунальных услуг, арендных платежей, которые необходимы для уставной деятельности организации-должника.

Суд первой инстанции посчитал, что, соблюдая баланс интересов взыскателей и должника, пристав должен снизить размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 50%.

Такой размер ограничений достаточен для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме и не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Принятая мера принудительного исполнения соответствует объему требований взыскателя и направлена на своевременное исполнение исполнительного документа, не нарушает принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Закона № 229-ФЗ, является необходимой и не препятствует хозяйственно-экономической деятельности должника. Апелляционный суд с такой позицией согласился и оставил в силе решение суда первой инстанции (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А12-10598/2017).

Предоставление в автоматическом режиме информации о ходе исполнительного производства не является единственным способом оказания госуслуги

Компания являлась взыскателем по исполнительному производству. Через личный кабинет она подала приставам заявление о предоставлении информации по исполнительному производству.

Начальник отдела — старший судебный пристав предоставил ответ, содержащий разъяснения о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства лично с указанием места и времени, а также дал краткую информацию об исполнительном производстве.

Взыскатель подал в суд заявление о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по непредоставлению государственной услуги по заявлению о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/371637/

Как вернуть деньги с депозита арбитражного суда – Юридические подборки

Депозит и исполнительный лист

Сафоново о возврате денежных средств в размере 56 524 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области, открытое акционерное общество «Авангард» (г.Сафоново Смоленской области, далее — ОАО «Авангард».

заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества «РАЗНОИМПЭКС» (г.

Как вернуть деньги с депозита суда Лучше подготовить 2 одинаковых заявления — тогда после визирования документов один экземпляр останется у вас в качестве подтверждения факта и сроков подачи документов.

К этому заявлению приложите оригинал платежного документа о произведенном платеже — если нужно вернуть всю сумму. Если вы хотите возвратить только ее часть — достаточно ксерокопии оригинального документа произведенного платежа.

Возврат денег с депозита арбитражного суда

ГПК РФ) Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ) Земельный кодекс Российской Федерации (ЗК РФ) Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) Семейный кодекс Российской Федерации (СК РФ) Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ) Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ) Лесной кодекс Российской Федерации (ЛК РФ) Таможенный кодекс Российской Федерации (ТК РФ) Водный кодекс Российской Федерации (ВК РФ) Воздушный кодекс Российской Федерации (ВзК РФ) Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ) Данная редакция закона может быть не актуальна на настоящий момент.

Возврат средств с депозитного счета арбитражного суда

Инфо

Андрющенко Анна Филипповна Юрист (не подтверждено) 22.02.

2017 Россия, Новосибирская область, Новосибирск Уважаемые специалисты, выступили заявителем в деле о банкротстве, в суд предоставили письмо о гарантированном возмещении судебных расходов, на депозит положили 200 тыс.

Процедура наблюдения прошла, сейчас идет конкурсное производство. Есть юр.лицо, которое предложило нам приобрести задолженность, при этом в договоре о переуступке долга готовы подтвердить, что согласны нести дальнейшее финансирование.

Внимание

В отчете АУ за период наблюдения указано, что имущества достаточно для возмещения судебных расходов. Каким образом, нам сейчас вернуть 200 тыс с депозита. Есть практика о том, что в удовлетворении отказывают, но есть у заявителя возможность вновь подать заявление после окончания конкурсного производства.

Но ведь мы сейчас, продав задолженность, выходим из реестра.

Как вернуть деньги с депозита арбитражного суда на обеспечительные меры

Правовед.RU 600 юристов сейчас на сайте

Как вернуть деньги, уплаченные на депозит арбитражного суда, госпошлину или вознаграждение финансовому управляющему. Производство по делу закрыто, по причине того, что никто из финансовых управляющих не дал свое согласие. возврат госпошлины Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

  • Каков размер госпошлины при подаче заявления в Арбитражный суд о банкротстве физического лица?
  • Каков порядок возврата госпошлины из Арбитражного суда?

Ответы юристов (2)

  • Все услуги юристов в Москве Корпоративные споры с ООО Москва от 45000 руб. Представительство в арбитражном суде Москва от 45000 руб.

Возврат денег с депозита суда в связи отказом от иска

Внимание Кроме того, ВС РФ отметил, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.

п.

, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Довольно значимым в рамках обзора вопросом является вопрос о порядке заверения копии судебных актов, принятых арбитражными судами первой, апелляционной, кассационной инстанций с целью их дальнейшего обжалования в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Возврат денежных средств с депозитного счета арбитражного суда

ВАС РФ от 11.02.2013 заявление банка о возврате ему встречного обеспечения было возвращено заявителю, поскольку для решения вопроса о возврате встречного обеспечения необходима проверка доказательств фактического исполнения.

Осуществить же проверку таких доказательств может только суд первой инстанции. Как вернуть деньги с депозита арбитражного суда на обеспечительные меры И только третье по счету заявление БИНБАНК о возврате предоставленного встречного обеспечения, поданное в Арбитражный суд г.

Москвы, было удовлетворено последним определением от 15.02.2013.

С учетом высказанной в определении Президиума ВАС РФ правовой позиции представляется, что и суд кассационной инстанции, при отказе в удовлетворении кассационной жалобы на судебный акт, исполнение которого было приостановлено кассацией, не должен выносить постановление (определение) о возврате предоставленного встречного обеспечения.

Возврат денег с депозита суда*

Лучше подготовить 2 одинаковых заявления — тогда после визирования документов один экземпляр останется у вас в качестве подтверждения факта и сроков подачи документов.К этому заявлению приложите оригинал платежного документа о произведенном платеже — если нужно вернуть всю сумму.

Как вернуть деньги с депозита арбитражного суда

Однако не исключена ситуация, когда у суда в столь короткие сроки не сформируется убедительного мнения об обоснованности ходатайства заявителя.

Доставка синих ромашек в Москве (Antananarivo)

Для таких ситуаций процессуальная форма предварительных обеспечительных мер предусматривает наличие такого элемента, как встречное обеспечение (ст. 94 АПК РФ).

Предоставление встречного обеспечения не является императивным требованием, однако у арбитражного суда всегда есть право его истребовать, и в дальнейшем оно будет служить гарантией погашения возможных убытков должника, вызванных обеспечением.
В случае отказа во встречном обеспечении суд оставляет заявление без движения. 4.

Об обеспечении имущественных требований выносится определение, в котором указывается, что заявитель обязан в пятнадцатидневный срок подать исковое заявление в суд, компетентный рассматривать материально — правовой спор по существу.

В случае необходимости проведения экспертизы в экспертном учреждении в соответствующем постановлении (определении) должно быть указано наименование данной организации, а не ее структурного подразделения и не фамилия конкретного эксперта.

При этом постановление (определение) и необходимые материалы должны направляться руководителю экспертного учреждения, поскольку только к его компетенции относятся вопросы организации проведения экспертизы.

Экспертными учреждениями являются центральный аппарат Государственного комитета и его территориальные органы: управления Государственного комитета по областям и г.

Минску, районные (межрайонные) отделы Государственного комитета.

В постановлении (определении) о назначении экспертизы необходимо указать о разрешении либо запрете проводить исследования, которые могут повлечь полное или частичное уничтожение объектов экспертизы либо изменение их внешнего вида или основных свойств.

Источник: https://sudinformation.com/kak-vernut-dengi-s-depozita-arbitrazhnogo-suda/

Что делать если банк не отдает депозит. Пошаговая инструкция

Депозит и исполнительный лист

Причем, касается это не только банков с временной администрацией.

Управа на них одна — суд! Причем профессиональные юристы считают, что взыскание депозита через суд (как по окончании срока вклада, так и досрочно) не относится к делам высокой сложности, и вкладчик может даже сам одолеть банк в суде: количество таких случаев, по словам юристов, за последнее время существенно выросло, сообщает Сегодня.

«Наверное, вкладчики проблемных банков, делятся между собой готовыми исковыми заявлениями.

Кроме того, сейчас в интернете можно найти заготовки исковых заявлений, которые нужно лишь немного адаптировать под свои обстоятельства», — рассказали нам в одной адвокатской компании.

Поэтому, пообщавшись с юристами, мы разобрались, как правильно своими руками подготовить и подать иск, чтобы все-таки добиться защиты своих прав в суде.

ПЕРВЫЙ ШАГ. Прежде чем садиться за написание искового заявления, нужно добиться от банка официального отказа в выдаче депозита. Для этого обратитесь в банк с заявлением: «Прошу вас на основании ст. 1060 Гражданского кодекса Украины и договора об открытии банковского вклада №(такого-то) от (такой-то даты) выдать мне сумму депозита и причитающихся мне процентов».

Если вы хотите забрать вклад досрочно, то к ссылке на ГКУ стоит добавить еще и ссылку на пункт депозитного договора, который описывает порядок досрочного изъятия вклада.

Прийти в банк лучше с двумя копиями такого заявления, чтобы банковский сотрудник поставил на вашей копии отметку о приеме письма (Ф. И. О., подпись, дата и печать).

Если банк отказывается принимать заявление, отправьте его по адресу банка заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

«ИДУ НА ВЫ». Если банк не ответил в разумные сроки (например, в течение месяца), ответил отказом или у вас просто сломалась «терпелка», начинайте готовить иск (см. «Структура искового заявления»). Подавать его надо в канцелярию райсуда по месту нахождения истца, т. е. в районе, где находится центральный офис или филиал банка, в котором вы открывали депозит.

Но, если депозитным договором предусмотрено, что споры между сторонами договора решаются в третейском суде, то идти с иском к банку нужно в указанный третейский суд (как правило, при Ассоциации украинских банков).

Процедура подачи и рассмотрения иска здесь схожая с обычным судом, но могут быть выше госпошлина и, кроме того, решение третейского суда практически нельзя оспорить, поэтому подготовиться к нему нужно тщательнее.

ВАЖНОЕ БУМАЖНОЕ. Вместе с иском подается целый пакет документов, которые являются доказательством невыплаты вам депозита и процентов по нему (см. «Вместе с иском подаются»?). Их необходимо подать в 2-х экземплярах для суда и для отправки ответчику.

В единственном экземпляре подаются лишь копии квитанции об оплате госпошлины (1% от суммы иска, т. е. сумма вклада+проценты+моральный ущерб, но не более 1,7 тыс. грн.) и т. н. расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса (250 грн., после 1 июля — 252 грн.).

Кстати, в некоторых случаях госпошлину можно не уплачивать: если подавать иск о возмещении убытков, причиненных невозвращением вкладов, а также, если мотивировать иск нарушением Закона «О защите прав потребителей». Но юристы говорят, что госпошлину лучше все-таки заплатить.

«В вопросе уплаты или неуплаты пошлины есть несколько спорных моментов. Например, можно ли считать взыскание денег по депозиту защитой прав потребителя. У судов на этот счет разная практика: одни судьи пропускают такие иски, другие — нет», — говорит управляющий партнер юридической компании Jurimex Юрий Крайняк.

Кстати, уплаченную пошлину, как и расходы на материально-техническое обеспечение рассмотрения иска, можно взыскать с банка, попросив об этом суд в исковом заявлении.

К БОЮ БУДЬ ГОТОВ. Но вкладчику не стоит рассчитывать на легкую победу. Даже правильно составленный иск и положительное решение суда — вовсе не гарантия, что банк вернет вклад и сделает это быстро.

«После получения текста решения суда вкладчику нужно получить в суде исполнительный лист (приказ) о принудительном исполнении решения суда.

После этого готовится заявление об открытии исполнительного производства и вместе с исполнительным документом передается в Отдел государственной исполнительной службы при районном управлении юстиции по месту нахождения должника», — говорит юрист адвокатской компании Arzinger Павел Барбул.

Здесь вкладчику стоит запастить терпением. По закону у исполнительной службы на исполнение решения суда есть полгода, но, юристы говорят, на практике даже в мирное время исполнительное производство могли длиться до года и больше. С банками с временной администрацией и мораторием на удовлетворение требований кредиторов еще сложнее.

Дело в том, что Закон «О банках и банковской деятельности» запрещает исполнительным службам заниматься списанием денег с банка, если в нем введен моратории на удовлетворение требований кредиторов.

Так что не стоит удивляться, если исполнительная служба откажет в открытии исполнительного производства со ссылкой на Закон «О банках…». Поэтому, если исполнительная служба артачится, возможно, с исполнением решения придется подождать до конца моратория.

Хотя бывают и исключения. Журналист «Сегодня» присутствовал на заседании суда по иску вкладчика к одному из банков с временной администрацией. Суд принял решение в пользу вкладчика и тот уже готовился к борьбе с исполнительной службой.

Однако спустя неделю после этого юрист банка позвонил ему и, извинившись, сообщил, что банк выплатит ему депозит и проценты в полном объеме.

Вероятно, такая лояльность проблемного банка была связана с тем, что вкладчик был преклонного возраста, имел серьезные проблемы со здоровьем и нуждался в дорогостоящем лечении и оплате санаторной путевки, поэтому неоднократно обращался в банк с просьбой выдать ему депозит.

Кстати, исковое заявление этот вкладчик готовил самостоятельно и, конечно, приложил к нему медицинские документы, подтверждающие диагноз и необходимость лечения. Если вы находитесь в такой же ситуации, смело идите по тому же пути.

С КЕМ СУДИТЬСЯ, С КЕМ — НЕТ!

Опрос call-центров и отделений банков показал, что досрочно расторгнуть депозитные договора готовы: ПриватБанк, Райффайзен Банк Аваль, Ощадбанк, Укрсоцбанк, УкрСиббанк, Укрэксимбанк, Правэкс-Банк, «Хрещатик», Диамантбанк, СЕБ Банк, «Форум», «Финансы и Кредит», ПУМБ, ВТБ Банк, ОТП Банк, Альфа-Банк, VAB Банк, Кредитпромбанк, Дельта Банк, «Пивденный», Кредо-Банк, Сведбанк, «Киевская Русь», Укргазпромбанк.

А в Брокбизнесбанке и «Таврике» все не так однозначно: на вопрос «можно ли досрочно снять депозит» операторы, не мешкая, отвечали: «Нет», объясняя тем, что не отменен мораторий Нацбанка.

Когда же мы говорили, что в курсе, что мораторий отменен, нас переключали на другого сотрудника, который говорил о том, что для досрочного снятия депозита нужно написать заявление. Его рассмотрит рабочая группа, которая собирается раз в неделю.

Причем в «Таврике» сказали, что вклад отдадут, если есть уважительная причина. И однозначно отказали в досрочном снятии денег в «Имэксбанке». Объяснение — «мораторий был отменен только для банков, которые претендуют на рефинансирование». И, как и следовало ожидать, не выплачивают досрочно депозиты банки с временной администрацией (на сегодня их 15).

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:

[Название и адрес районного суда] В ________________ суд __________ [Данные истца (ФИО, адрес, телефон)] Истец ___________________________ [Данные ответчика (наименование Ответчик ________________________

банка, юридический адрес, телефон)]

Исковое заявление

[Описать обстоятельства дела и возникшую проблему]

Я, Иванов Иван Иванович, 15 января 2009 года заключил депозитный договор (договор банковского вклада) №ХХХ с Открытым акционерным обществом «Банк» (далее — Банк), в соответствии с которым я передал Банку, а Банк принял денежную сумму в размере ХХ ХХХ гривен на срок 365 дней, то есть до 15 января 2010 года, с уплатой 20% годовых в конце срока.

15 мая 2009 года в силу жизненных обстоятельств я, в соответствии со ст. 1060 Гражданского кодекса Украины и п. Х. Х договора [пункт, где речь идет о досрочном изъятии вклада — Авт.], обратился в банк с намерением досрочно забрать вклад, однако получил отказ. 18 мая 2009 г.

я обратился в Банк с письменным заявлением о желании досрочно забрать депозит (копия с отметкой о принятии заявления прилагается), на который 2 июня 2009 г.

получил письменный ответ Банка, в котором тот объясняет причину невозможности вернуть вклад введенным ранее мораторием на удовлетворение требований кредиторов и отсутствием достаточного объема денежных средств.

Изложить суть претензии к банку и свои аргументы

Такие действия Банка считаю необоснованными и незаконными, а также такими, которые нарушают мои права по таким причинам.

Согласно ст. 41 Конституции Украины «Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности.

Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является неприкосновенным…».

То есть, ограничив мой доступ к мои сбережениям, банк нарушил мое право частной собственности на вклад, закрепленное Конституцией Украины.

В соответствии со ст.

2 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», вклад (депозит) — это средства в наличной и безналичной форме, в валюте Украины или иностранной валюте, которые размещены клиентами на их именных счетах в банке на договорной основе на определенный срок хранения или без определения такого срока и подлежат выплате вкладчику в соответствии с законодательством Украины и условиями договора.

Кроме того, согласно ч. 2 ст.

1060 Гражданского кодекса Украины, которая применяется к депозитным вкладам в силу статьи 1058 того же Кодекса, по договору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанных юридическими лицами на других условиях возврата, которые предусмотрены договором, а условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным. То есть данные законы, а также нормы депозитного договора однозначно трактуют обязательство банка вернуть вкладчику депозит не только по окончании срока, но и по первому требованию.

[Этот блок используется в случае, если вы обращаетесь с иском о невыдаче вклада по сроку к банку с временной администрацией и тот аргументирует отказ мораторием.]

С соответствии со ст.

2 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» мораторий, на который ссылается банк в отказе вернуть депозит — это прекращение исполнением банком имущественных обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), срок исполнения которых настал до дня введения моратория, и прекращение мероприятий, направленных на обеспечение исполнения этих обязательств, примененных до принятия решения о введении моратория.

Кроме того, ст. 85 того же Закона однозначно определяет, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на обязательства, сроки исполнения которых настали до назначения временной администрации (ч. 2 ст.

85 Закона), и не распространяется на обслуживание текущих операций, совершаемых временным администратором, на требования по выплате заработной платы, алиментов, возмещения ущерба, причиненного здоровью и жизни граждан, авторского вознаграждения, а также удовлетворения требований кредиторов, которые возникли во время осуществления временной администрации банка (ч. 5 ст. 85 Закона).

Согласно пункту Х. Х депозитного договора и нормам Гражданского кодекса, заявление вкладчика о желании забрать вклад и расторгнуть депозитный договор является моментом возникновения обязательства банка вернуть вклад.

Таким образом, поскольку в ОАО «Банк» временная администрация была введена (дата введения временной администрации — Авт.) до наступления обязательства банка по выплате мне вклада (18 мая 2009 г.

), мотивация отказа в возврате депозита и процентов за пользование ним введенным мораторием неправомерна.

Укажите, какими именно законами вы руководствовались при обращении в суд и ваши требования.

На основе вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 41, 55 Конституции Украины, ст. ст. 15, 16, 633, 1058, 1060 Гражданского кодекса Украины, ст. ст. 3, 4, 5, 27, 31, 79, 85, 118-120 Гражданского процессуального кодекса Украины, ст. ст. 2, 85 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»,

ПРОШУ:

1. Принять исковое заявление в производство;

2. Признать неправомерным отказ Банка в выдаче вклада;

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк» в пользу Иванова Ивана Ивановича ХХ ХХХ грн., в том числе ХХ ХХХ грн. суммы вклада и ХХХ грн. начисленных процентов;

4. Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк» в пользу Иванова Ивана Ивановича судебные издержки (сумму уплаченной государственной пошлины и расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса).

Приложения:

1. Копия депозитного договора (2 экз.);

2. Копия квитанции о зачислении средств на депозитный счет (2 экз.);

3. Копия заявления в адрес банка с требованием о досрочной выплате депозита (2 экз.);

4. Копия ответа банка на заявление (2 экз.);

5. Квитанция об оплате госпошлины;

6. Квитанция об оплате расходов на информационно-техническое

обеспечение судебного процесса.

Дата Подпись (Иванов И. И.)

Источник: https://www.myvin.com.ua/ua/news/news_crisis/3035.html

Юриста совет
Добавить комментарий