Что считается вторичной неявкой в суд?

Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика

Что считается вторичной неявкой в суд?

(Диордиева О. Н.)

(«Российский судья», 2005, N 8)

РАССМОТРЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТЧИКА

О. Н. ДИОРДИЕВА

По гражданскому делу обычно имеется две стороны: истец и ответчик (разбирательство по делу происходит между ними, так как их объединяет возникший спор). Истец заинтересован в исходе дела и рассмотрении дела и поэтому редко когда не является в суд. Неявка истца обусловливается разными факторами, которые можно изложить следующим образом:

— истец не может явиться в суд по уважительным причинам;

— истец не заинтересован в рассмотрении им же возбужденного дела;

— истец изначально и далее по ходу производства в суде просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В свою очередь, неявка в суд ответчика, как правило, происходит по более сложным причинам и перечисленным не ограничивается.

В добавление к указанным выше причинам непосредственно в отношении ответчика можно указать:

— ответчик злоупотребляет правом, то есть ответчик знает о судебном процессе, но, зная, что без него не будут рассматривать дело, не является в суд;

— ответчик знает и собирается участвовать в процессе, но считает необходимым подождать более благоприятного для себя времени вступления в процесс реально;

— ответчик не знает о наличии дела в суде «умышленно», не берет судебные извещения, копии документов, отказывается от получения судебных повесток и вводит в заблуждение представителей почтовой службы, которые пришли вручить судебную повестку. То есть не знает активно, прилагая для этого усилия, которые граничат со злоупотреблением правом;

— ответчик не знает о процессе добросовестно, то есть по формуле «не знает и не мог знать».

При неявке ответчика возможны следующие варианты.

1. Суд рассматривает дело в отсутствие данных лиц, но должно быть соблюдено условие о том, что стороны, в том числе ответчик, должны быть извещены должным образом (об извещении — далее) и не сообщили о причинах своей неявки либо сообщили о причинах, но суд не признал причины неявки уважительными.

Здесь следует сделать небольшое уточнение, поскольку в настоящее время вопрос надлежащего извещения судом стороны в судебной практике вызывает особый интерес.

Обычно при первом возврате судебного извещения, направленного в адрес ответчика по причине отсутствия дома или за истечением срока хранения, суд откладывает дело и направляет судебное извещение повторно.

При повторном таком возврате судебного извещения суд переходит к рассмотрению дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Однако кассационная инстанция отменяет такие решения судов, указывая на необходимость получения расписки от ответчика, указывающей, что ответчик должным образом извещен о времени и месте слушания дела, полагая, что при возврате повестки с указанными пометками (нет дома, не явился за извещением) говорить о надлежащем извещении ответчика не приходится.

2. Суд откладывает разбирательство дела. Отложение производится, когда причины неявки уважительные, когда нет данных об извещении о времени судебного разбирательства.

Данные положения общие и относятся ко всем лицам, участвующим в деле.

В отношении ответчика ГПК РФ содержит две нормы: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки И НЕ ПРОСИЛ РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО В ЕГО ОТСУТСТВИЕ — ч. 4 ст. 167 ГПК РФ (выделено по инициативе автора).

В связи с тем что суд при наличии заявления о рассмотрении дела в отсутствие уже не просто вправе, а обязан рассмотреть в отсутствие ответчика.

Вторая норма специально оговаривает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).

Ответчик может не являться не только в судебное заседание при рассмотрении дела по существу, но и изначально при подготовке дела к судебному разбирательству и в кассационную инстанцию, и в апелляционную (ст. 99, 113 — 116, 149, 167, 354 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке надзорного производства ответчик участвует в деле, если он явился, и не участвует, если он не явился, но должен быть извещен (ст. 385 ГПК РФ).

На таких этапах прохождения дела в суде, как разъяснение решения, отсрочка, вопросы по исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, ответчик должен быть извещен, но может как явиться, так и не явиться, неявка вообще не препятствие для рассмотрения данных заявлений (ст. 200 — 202, 430, 440 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству должны участвовать обе стороны. Последствий, связанных с неявкой стороны и сутью подготовительных действий и влияющих на порядок подготовки, практически нет.

Особенности данной стадии процесса в случае неявки ответчика обусловлены тем, что происходят те же подготовительные действия, которые проводились бы и при явке ответчика: разъяснение прав, разрешение вопроса о вызове свидетелей, уточнение исковых требований, сбор доказательств.

Разница лишь в том, что суд работает лишь с истцом и при необходимости с третьими лицами. То есть от ответчика нет никаких действий, и суд не должен его действия анализировать и разрешать поставленные им ходатайства.

При неявке ответчика в судебное заседание для рассмотрения дела по существу возможно вынесение решения в порядке заочного производства. Оставление заявления без рассмотрения по причине неявки истца и ответчика дважды в суд.

Но в любом случае суд как арбитр должен соблюсти интересы ответчика.

Прежде всего предложить истцу доказать свои требования, несмотря на то, что нет возражений ответчика и он не является в суд. При этом суд не должен забыть про возможных соответчиков, которые, возможно, напротив, будут очень активны.

Если же суд усмотрит противодействие своевременной подготовке дела, то суд может взыскать компенсацию за потерю времени (ч. 3 ст.

150, 98 ГПК РФ), но на сам ход подготовки это не влияет, за исключением того, что подготовка по времени продляется.

Суд извещает ответчика еще раз и, как правило, еще раз, полагая, что по второму или третьему вызову ответчик явится (обычно по каждому второму делу при неоднократном вызове ответчика он все-таки приходит в суд).

Неявка ответчика возлагает на суд обязанность известить его о том, что непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Когда ответчик получает извещения суда, то препятствий к рассмотрению дела нет.

Когда же не получает, то чем недобросовестнее он себя ведет, тем лучше для производства по делу, так как у суда нет препятствий к рассмотрению дела (ст. 117, 118).

А вот если ответчик не получает судебный вызов, но при этом пассивно, то есть активно, не отказывается, но и не приходит получать, просто не открывает дверь, то тут сложности с его извещением имеют место быть, так как по его жалобе, что нарушены его права как стороны, решение подлежит безусловной отмене (ст. 364 ГПК РФ).

Закон не говорит, сколько раз извещать ответчика, если он не дает о себе знать на судебные вызовы, и нет правила, как быть, если он не получает извещение в силу того, что его нет по адресу места жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Конституцией РФ, международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. В ст.

3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» четко указано на регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Сложилось так, что иск подается по месту регистрации ответчика по месту жительства и извещается ответчик по месту своей регистрации.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ ответчик извещен, если сам расписался в получении повестки, или расписались иные лица для передачи ему, или ответчик отказался расписаться (ст. 116, 117 ГПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ оговаривает данную проблему в ст.

123, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (в акте указано, по какому поводу вызов).

Также оговаривается, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, по месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Такие правила, особо второй пункт, актуальны для производства в судах общей юрисдикции.

ГПК РФ в случае, если место жительства ответчика неизвестно, возложил на суд обязанность назначать адвоката, который выступает в роли представителя ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ).

При этом адвокат, назначенный судом, выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика.

Адвокат, привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, не может признать иск, заключить мировое соглашение, предъявить встречный иск, так как для выполнения этих функций необходимы специальные полномочия. Назначение адвоката судом таких полномочий не дает.

Источник: http://center-bereg.ru/j2860.html

11-214/12 – Архив судебных решений

Что считается вторичной неявкой в суд?

г.Грозный 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Т.Г.Искендеровой,

судей: А.А. Висаитова и Т.И. Мовлаевой,

при секретаре Джамбулатовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения сторон гражданское дело по иску Администрации г.Грозного к ФИО10 о признании договора социального найма недействительным и выселении по частной жалобе Департамента жилищной политики города Грозного (далее Департамент) на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 21 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения представителя Департамента Сайдулаева Т.С., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Грозного обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным договора социального найма от 23 июня 2005 года № № жилого помещения, расположенного по адресу: … и выселении.

Определением Ленинского районного суда г.Грозного от 19 сентября 2008 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям 222 ГПК РФ ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Представитель Департамента ФИО12. обратился в суд с ходатайством об отмене определение Ленинского районного суда г.Грозного от 19 сентября 2008 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Грозного от 21 марта 2012 года в удовлетворении заявления представителю Департамента отказано.

В частной жалобе представитель Департамента просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Грозного от 19 сентября 2008 года было оставлено без рассмотрения заявление Администрации г. Грозного к ФИО13 о признании договора социального найма недействительным и выселении.

Как указано в определении суда, основанием для оставления заявления без рассмотрения явилась неявка истца в судебное заседание по вторичному вызову (абзац восьмой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая представителю Департамента в удовлетворении заявления, поданного в порядке статьи 223 ГПК РФ, судья исходил из того, что представленная представителем Департамента доверенность не уполномочивает его представлять интересы Администрации г. Грозного, Департамент не являлся стороной по делу.

Однако судом при решении вопроса о правомочиях представителя Департамента не были учтены положения пункта 12 Постановления Совета города Грозного от 23 декабря 2009 года, согласно которому с 1 января 2010 года Департамент жилищной политики города Грозного, имеющий статус юридического лица, обладающий полномочиями органа местного самоуправления, является правопреемником Администрации г. Грозного в вопросах управления муниципальным жилищным фондом.

Соответственно Департамент в лице представителей вправе выступать по гражданским делам в качестве истца и ответчика.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах определение суда от 21 марта 2012 года является незаконным и подлежит отмене.

Также незаконным и подлежащим отмене является определение суда от 19 сентября 2008 года.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/468569728

Особенности заочного производства по гражданским делам

Что считается вторичной неявкой в суд?

В судебной практике нередки ситуации, когда в судебное заседание не является ответчик.

В этих случаях суд общей юрисдикции вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства, если ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в указанном порядке выносится заочное решение, обладающее процессуальными особенностями порядка обжалования и момента вступления в законную силу.

Институт заочного производства направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения, а с другой на пресечение возможности злоупотребления ответчиком процессуальными правами и установление за это неблагоприятных последствий. Заочное производство также выступает гарантией обеспечения прав ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, выражающееся в отмене решения и возобновления рассмотрения дела по существу, в порядке ст. ст.237-243 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

В порядке заочного производства могут рассматриваться лишь гражданские дела искового производства. При рассмотрении дел, возникающих из публично­правовых отношений (246 ГПК РФ), по делам особого производства (ст. 263 ГПК РФ) правила о заочном производстве не могут быть применимы, поскольку отсутствует спор о праве.

Рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства возможно при наличии определенных условий, указанных в ст. 233 ГПК РФ:

-во-первых, ответчик, не явившийся в судебное заседание, должен быть извещен о его времени и месте;

-во-вторых, неявка ответчика должна сопровождаться неуважительными причинами и отсутствием просьбы о разрешении дела без его участия;

-в-третьих, истец должен быть согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, т.е. в отсутствие ответчика.

Если в деле участвует несколько ответчиков, то вынесение заочного решения возможно только при неявке одновременно всех ответчиков.

Если неявка вызвана уважительными причинами и суд об этом уведомлен, или ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, или стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились на заседание без уважительных причин по вторичному вызову, то выносить заочное решение нельзя.

В таких случаях суд обязан согласно лредписаниям ч. 2 ст. 167 либо абз. 7 ст. 222 ГПК РФ отложить разбирательство дела либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

При возражении истца против рассмотрения спора по схеме заочного производства суд выносит определение об отложении разбирательства и повторно направляет ответчику извещение о времени и месте нового заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

заочного решения не имеет принципиальных отличий, оно определяется требованиями ст. 198 ГПК РФ. К его особенностям можно отнести лишь указание в резолютивной части срока и порядка подачи заявления об отмене этого решения суда. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Порядок обжалования заочного решения предусматривает дополнительные гарантии для ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанное заявление рассматривается в судебном заседании с участием всех лиц, с вынесением определения об удовлетворении заявления и возобновлении рассмотрения по существу либо об отказе и оставлении заочного решения в силе.

Суд отменяет заочное решение только при установлении, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и имеются дополнительные обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отмена заочного решения судом первой инстанции не означает разрешения дела в пользу ответчика. Дело должно быть рассмотрено по существу по общим правилам гражданского судопроизводства.

Помощник прокурора республики по обеспечению прокуроров в гражданском процессе

Источник: http://prokkchr.ru/prokuror-raziasniaet/osobennosti-zaochnogo-proizvodstva-po-grazhdanskim-delam

Последствия неявки в судебное заседание (С.Пунько, судья суда № 2 г. Петропавловска)

Что считается вторичной неявкой в суд?

Последствия неявки в судебное заседание

Светлана Пунько,

судья суда № 2 г. Петропавловска

В гл. 11 ГПК предусмотрены разнообразные способы извещений и вызовов граждан в судебное заседание, но достоверным доказательством их получения может быть лишь подпись вызываемого на корешке судебной повестки или в ином документе, возвращенном в суд.

Тенденцией развития гражданского процессуального законодательства является усиление закрепленных в Конституции РК состязательных начал, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.

72 ГПК РК стороны должны использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

Бремя доказывания возлагается на стороны, органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются.

В соответствии с принципом состязательности лица, участвующие в деле, не только указывают суду на юридические факты, имеющие значение для дела, представляют доказательства, их подтверждающие, но и участвуют в их исследовании в судебном заседании. Следовательно, эти лица должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Лицо вправе ссылаться только на те доказательства, которые были раскрыты в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства.

Вопросам извещения заинтересованных лиц о предстоящем судебном заседании гражданское процессуальное законодательство уделяет достаточное внимание.

Судья, завершая предварительную подготовку дела вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству, извещает стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Извещение осуществляется способом, обеспечивающим его фиксирование (уведомление о вручении и др.

), и делается с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Несомненным достоинством нового ГПК РК является упрощение процедуры извещений и вызовов.

Вопросы надлежащего извещения участвующих в деле лиц строго контролируются судами всех инстанций. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается и извещение повторяется.

Если судья при отсутствии сведений об извещении рассмотрит гражданское дело, то это сделает вынесенное решение незаконным.

Суд вышестоящей инстанции, независимо от доводов жалобы или представления, отменяет решение суда первой инстанции, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

К этим существенным нарушениям, несомненно, относятся процессуальные нарушения, а также рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Учитывая названные серьезные последствия, следует признать, что нормы об извещениях и вызовах должны быть максимально четкими.

Так, согласно ст. 127 ГПК извещение или вызов направляются извещаемому или вызываемому лицу по адресу, абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле.

Если по сообщенному суду адресу лицо фактически не проживает, извещение или вызов могут быть направлены по месту его работы. Извещение или вызов, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения.

Лица, участвующие в деле, вправе опубликовать в средствах массовой информации сообщение о времени, дате и месте судебного разбирательства по делам, по которым извещаемые и вызываемые лица не являются в суд.

Надлежащее извещение стороны – извещение, полученное одним из совершеннолетних членов семьи стороны, другим лицом, проживающим по указанному адресу, направленное заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограмма или телеграмма, а также отчет, подтверждающий доставку текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, если не будет доказано, что такое извещение не поступило либо поступило позднее.

Не гарантируют надлежащего извещения такие способы, как:

– телефонограмма;

– вручение повестки, адресованной организации, соответствующему должностному лицу;

– вручение повестки взрослому члену семьи.

Во всех названных случаях извещение (вызов) получает не то лицо, которое должно явиться в суд. И хотя законодатель говорит об обязанности лица, принявшего повестку, передать ее адресату, эта обязанность декларативна, так как никакого наказания за ее несоблюдение не установлено.

Если по каким-либо причинам лица, участвующие в деле, не могут присутствовать на заседании суда, они обязаны известить об этом суд и представить доказательства уважительности этих причин (ст. 196 ГПК). Признание судом причин неявки уважительными – основание для отложения разбирательства дела.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается.

Если лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела только в случае признания причины их неявки уважительной.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины их неявки неуважительными.

Умышленное затягивание ответчиком производства по делу является самостоятельным случаем, допускающим рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Суд вправе рассмотреть дело в заочном производстве по основаниям, предусмотренным ст. 256 ГПК.

Стороны вправе в письменной форме просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству истца, ответчика либо третьего лица в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Если же истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не является по вторичному вызову, то заявление истца оставляется без рассмотрения. Считаю это правильным, поскольку суд убеждается в утрате истцом интереса к возбужденному им делу.

Одним из неприятных последствий неявки в суд может быть рассмотрение дела в отсутствие стороны. Как следствие – невозможность отстоять свою позицию, привести доказательства (гражданское судопроизводство), и в результате – решение не в пользу (истца, ответчика). Причем если причина неявки была неуважительная, то и обжалование в вышестоящую инстанцию в этом случае не даст результата.

Многих интересует, какие же причины пропуска судебного заседания можно считать уважительными? Четкого ответа на этот вопрос действующее законодательство не дает, однако содержит требование известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Явились ли причины уважительными, будет решать суд.

Уважительной причиной неявки в судебное заседание может являться болезнь самого гражданина или кого-то из его близких, если за ними больше некому ухаживать, либо невозможность явиться в суд по независящим объективным обстоятельствам. Это всевозможные погодные, транспортные, техногенные аварии и бедствия, в результате которых преодолеть расстояние от дома до здания суда становится затруднительно или невозможно.

Судом принимаются все необходимые меры для надлежащего извещения сторон, используется установленная каждому судье база, в которой отражен адрес регистрации стороны.

Согласно полученной информации, помимо адреса указанного в иске, в случае неполучения вызова на беседу, судебное извещение направляется по месту регистрации ответчика, на сотовый номер телефона и принимаются другие меры извещения.

Источник: https://www.zakon.kz/4788625-posledstvija-nejavki-v-sudebnoe.html

2) Случаи неявки без уважительных причин истца или сторон по вторичному вызову в суд

Что считается вторичной неявкой в суд?

Заявлениеможет быть оставлено без рассмотрения,если:

    • стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились без уважительных причин по вторичному вызову
    • истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (п. 6, 7 ст. 222 ГПК РФ).

Не­явкасторон или истца в судебное заседаниебез уважительных причин по вторичномувызову дает основания полагать, чтостороны либо истец утратили интерес кразрешению спора по существу, в связис чем дальнейшее ведение процессаяв­ляется нецелесообразным.

Оставляяиск без рассмотрения по указаннымоснованиям, суд обязательно долженрасполагать сведениями о вручениисторонам (истцу) судебных повесток.

Приотсутствии таких данных, а также приналичии в деле документов, подтверждающихуважительность причин неявки в судсторон или истца, оставление иска безрассмотрения не допускается.

Оставлениеиска без рассмотрения в случае повторнойне­явки сторон или истца в суд безуважительных причин можно рассматриватьв качестве процессуальных санкций занарушение процессуальных норм.

3) Обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном процессе в силу прямого запрещения закона

Так,согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если прирассмотрении дела в порядке особогопроизводства возникает спор о праве,подведомственный судам, суд оставляетзаявление без рассмотрения и разъясняетзаинте­ресованным лицам, что онивправе предъявить иск на общих основаниях.

Задача200 В суд обратился Ю.Г. Якимов с иском кбывшей жене П.А, Уметковой о разделесовместно нажитого имущества. Судназначил судебное заседание на 10 января…. Г. В судебное заседание явиласьответчица. Ю.Г.

Якимов в суд не явился,о причинах своей неявки суд не известил.Суд установил, что в деле имеетсядоказательство надлежащего извещенияистца о времени и месте судебногозаседания.

Председательствующий принялрешение об отложении дела и назначилповторное судебное заседание на 28 января…. Г. На этот раз в суд вновь явиласьтолько ответчица. Установив, что Ю.Г.

Якимов не представил суду заявления орассмотрении дела в его отсутствие, атакже, что в материалах дела имеетсядоказательство его надлежащегоуведомления о времени и месте судебногоразбирательства, суд оставил заявлениеЮ.Г. Якимова без рассмотрения.

Дайтеоценку действиям суда.

Изложитеотличия оставления заявления безрассмотрения от прекращения производствапо делу.

Можетли суд, вынесший определение об оставлениизаявления без рассмотрения, отменитьего?

В отличие от прекращения производства по делу при оставлении заявления безрассмотрения заявительне лишается права обратиться в судс тождественным искомпослеустранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Прекращениепроизводства по делу. Оставление искабез рассмотрения

Прекращениепроизводства по делу: основания иправовые последствия.

Окончаниемрассмотрения дела в суде можетосуществляться в форме:

1)вынесениярешения суда

2)вынесенияопределения:

А)прекращенияпроизводства по делу

Б)оставлениябез рассмотрения

Вэтих 2 случаях имеется разница в основанияхи процессуальных последствиях.

Определениео прекращении – форма окончаниярассмотрения гражданского дела вследствиевыявления обстоятельств, свидетельствующихоб отсутствии у обратившихся в суд правана данное обращение или об утрате данногоправа в ходе процесса.

Основаниемпрекращения не являются однородными,их можно подразделить на 3 группы:

1)когдадело не подлежит рассмотрению в силуего не подведомственности

А)когдаимеется вступившее в законную силурешение либо определение суда, вынесенноепо спору между теми же сторонами и потем же основаниям

Б)состоялосьрешение товарищеского суда, принятоев пределах его компетенции по спорумежду теми же сторонами, о том же предметеи по тем же основаниям

В)междутеми же сторонами заключен договор опередаче данного спора на разрешениетретейского суда в порядке и случаях,установленных законом

Г)имеетсявступившее в законную силу принятое поспору между теми же сторонами, о том жепредмете и по тем же основаниям решениетретейского суда

2)включаетв себя результаты распорядительнойдеятельности:

А)истецотказался от иска и отказ принят судом

Б)сторонызаключили мировое соглашение и данноесоглашение утверждено судом

3)когдадело прекращается после смерти гражданина,а также в связи с ликвидацией юр.лица,являющихся одной из сторон по делу приусловии, что спорное правоотношение недопускает правопреемство

Оставлениезаявления без рассмотрения: порядок,основания и правовые последствия.

Оставлениезаявления без рассмотрения – формаокончания рассмотрения гражданскогодела без вынесения решения, вследствиевыявления обстоятельств, свидетельствующихо нарушении заинтересованным лицомпорядка обращения в суд.

Основания:

1)когдазаинтересованным лицом, обратившимсяв суд не соблюден установленный закономдля данной категории дел порядокпредварительного внесудебного разрешенияспора

2)когдазаявление подано недееспособным лицом

3)когдазаявление от имени заинтересованноголица подано лицом, не имеющим полномочийна его подписание или предъявление

4)когдазаявление в интересах дееспособногогражданина или юр.лица негосударственнойформы собственности подано государственнымиорганами либо иными юр.лицами, а такжегражданином без согласия данногогражданина или юр.лица

5)когдаспор между теми же сторонами, по тем жеоснованиям, о том же предмете находитсяна рассмотрении в том же или другом суде

6)когдаистец не явился без уважительных причинпо повторному вызову и нет его письменногозаявления о разбирательстве дела в егоотсутствие, а ответчик при этом нетребует разбирательства дела по существу

7)когдастороны, не просившие о разбирательстведела в их отсутствие не явились в судпо повторному вызову

8)стороны,не освобожденные от уплаты судебныхиздержек в случае необходимостипроведения экспертизы отказываются отуплаты издержек по ее проведению

9)когдаво время разбирательства дела, возникающегоиз административно-правовых отношенийили дела особого производства, возникспор о праве, подведомственный суду

Изучитьст.165 ГПК.

Источник: https://studfile.net/preview/6702027/page:8/

Расторжение брака при отсутствии одного из супругов

Что считается вторичной неявкой в суд?

Отношения между супругами в определенный момент могут прекратиться, а сами супруги могут разъехаться, проживать в разных городах или государствах и даже полностью утратить связь между собой. Как в таком случае оформить расторжение брака? Может ли являться длительное отсутствие супруга основанием для развода без его участия? В какой суд при этом нужно обращаться?

Решение в ситуации зависит от того, известно ли супругу, желающему расторгнуть брак, место жительства отсутствующего супруга или нет. В любом случае, поскольку отсутствует согласие другого супруга, расторжение брака должно производиться судебным путем. При предъявлении иска инициатор развода выступает в качестве истца, а отсутствующий супруг в качестве ответчика.

Если место жительства супруга неизвестно

В случае, если нынешнее место жительства супруга неизвестно, супруг, желающий расторгнуть брак, может обратиться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим в порядке особого производства.

После вступления в законную силу такого решения суда, супруг вправе обратиться в орган ЗАГС в соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 17 Кодекса Республики Казахстан о браке (супружестве) и семье для регистрации расторжения брака по его единоличному заявлению.

Непризнание супруга безвестно отсутствующим не является основанием для отказа судом в принятии искового заявления о расторжении брака, что указано в пункте 8 Нормативного постановления Верховного суда РК от 28 апреля 2000 года №5 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, согласно которому если супруг отказался от обращения с заявлением о признании супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в  принятии искового заявления. Суд обязан рассмотреть иск о расторжении брака на общих основаниях.

В пункте 9 указанного Нормативного постановления указано, что иск о расторжении брака с лицом, место жительства которого неизвестно, либо не имеющего места жительства в Республике Казахстан, может быть предъявлен и рассмотрен по существу по месту нахождения его имущества или  по последнему известному месту его жительства (пункт 1 статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан).

В случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или  когда по состоянию здоровья выезд к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным, иск может быть предъявлен по месту жительства истца  (пункт 7 статьи 32 Гражданского процессуального кодекса).

К исковому заявлению в зависимости от ситуации необходимо приложить доказательства:

  • нахождения имущества супруга;
  • его последнего места жительства;
  • проживания с истцом несовершеннолетних детей.

Если место жительства супруга известно

Если место жительства отсутствующего супруга известно, то супругу, желающему расторгнуть брак, в соответствии со статьей 31 Гражданского процессуального кодекса нужно обратиться в суд по месту жительства другого супруга, в обычном исковом порядке с заявлением о расторжении брака, указав адрес этого супруга.

В случае, если другой супруг не имеет места жительства в Республике Казахстан (в том числе, если он является гражданином другого государства), иск о расторжении брака может быть предъявлен:

  • по месту его жительства в государстве проживания;
  • на основании пункта 1 статьи 32 Гражданского процессуального кодекса – по месту  месту нахождения имущества ответчика или по последнему известному месту его жительства (что должно быть документально подтверждено).

Истец может предъявить иск в суд по месту своего жительства, в случае, когда с ним находятся несовершеннолетние дети или когда по состоянию здоровья выезд к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным (пункт 7 статьи 32 Гражданского процессуального кодекса). Данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

На указанный адрес суд направит ответчику повестки и при условии их получения и вторичной неявки в судебное заседания дело может быть рассмотрено без отсутствующего супруга. Неявка в суд одного из супругов, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для вынесения решения по делу (пункт 11 вышеуказанного Нормативного постановления).

Основание расторжения брака нужно мотивировать тем, что отсутствующий супруг, несмотря на отсутствие у него возражений, своим бездействием уклоняется от расторжения брака. В этом случае суд вправе расторгнуть брак, не выясняя мотивы развода в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Кодекса о браке (супружестве) и семье.

Источник: http://www.defacto.kz/content/rastorzhenie-braka-pri-otsutstvii-odnogo-iz-suprugov

Юриста совет
Добавить комментарий