Что можно взыскать по суду с виновника ДТП?

С виновника дтп взыскано 400 000 рублей по расписке

Что можно взыскать по суду с виновника ДТП?

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на 123 км.

автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда с участием автомашины ГАЗ-278812 госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО3и находящейся под управлением ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в причинении вреда признан ФИО2, нарушивший требования п. 10.

1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался возместить ФИО3 вред, причиненный в результате ДТП, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в сумме 400000 рублей в течение 30 дней, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

В связи с чем, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей и оформлению его полномочий 2000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО2, написав ДД.ММ.ГГГГ расписку, принял на себя обязательства возместить ФИО3 вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 400000 рублей в течение 30 дней, которые до настоящего времени не исполнил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что ДД.ММ.

ГГГГ, будучи трудоустроенным у ИП ФИО6 и осуществляя доставку груза в , управляя автомашиной ГАЗ-278812 госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО3, он уснул, в связи с чем совершил съезд с проезжей части дороги и допустил опрокидывание транспортного средства. Не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия и своей вины в нем, а также в причинении вреда имуществу, выразил несогласие с размером вреда, указанным в расписке, которую написал, испытывая психологическое давление со стороны ФИО7 и ФИО6 В правоохранительные органы по данному факту не обращался. Намеревался возместить вред из заработной платы и путем совместного с работодателем восстановления автомашины.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что отношения между истцом и ответчиком возникли на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО2 обязался возместить вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

ФИО2 не брал денежных средств у ФИО3 в долг, следовательно, не принимал на себя обязательства по их возврату. Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.

ГГГГ, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, иначе, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому возникшие между сторонами отношения нельзя считать заемными обязательствами, то есть истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, а именно основание иска.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.

307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в числе которых закон называет уплату денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на 123 км. автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда с участием автомашины ГАЗ-278812 госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и находящейся под управлением ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Виновным в причинении вреда признан ФИО2, нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.

1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, зависит только от степени повреждения автомобиля и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных потерпевшим расходов (затрат) на восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязался возместить ФИО3 вред, причиненный в результате ДТП, в сумме 400000 рублей в течение 30 дней, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка.

В силу положений п. 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской ФИО1 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор займа между сторонами не заключался, обязательство по возмещению вреда от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона должно нести лицо, виновное в причинении данного вреда, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО3исковых требований требованиям действующего законодательства.

К тому же сам ФИО2 в судебном заседании не оспаривал наличия у него обязательства по возмещению этого вреда.

При этом расписка, написанная ответчиком, по мнению суда, вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствует о заключении сторонами договора займа, который оспаривается по его безденежности, а оформлена ФИО3 и ФИО2 как гарантия возмещения вреда, причиненного ДТП, свидетельствуя о наличии добровольного соглашения между сторонами, в том числе относительно согласованного сторонами размера причиненного вреда. Факт оказания на ФИО2 психологического давления при ее написании не нашел своего подтверждения, в правоохранительные органы ответчик по данным обстоятельствам не обращался.

Ответчик ФИО2, возражая против размера вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имуществу ФИО3, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного суду не представил, ходатайств об истребовании иных доказательств, назначении судебной экспертизы не заявлял.

Не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия и своей вины в нем, а также в причинении вреда имуществу ФИО3, судом установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, выплату денежных средств в счет возмещения вреда не производит.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 400000 рублей.

Доводы представителя ответчика, обосновывающие необходимость отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что возникшие между сторонами отношения нельзя считать заемными обязательствами, то есть истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, а именно основание иска, суд находит несостоятельными.

Так, судом установлено, что истцом было подано исковое заявление о взыскании долга по расписке, а не о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, при этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что договор займа между ФИО3 и ФИО2 не заключался, расписка, факт собственноручного написания которой ответчиком не оспаривался, получена, в связи с возникшими обязательствами по возмещению вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.

ГГГГ № ****** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что расписка, на которую ссылается истец, была написана ответчиком в связи с имевшим место ДТП, фактически между сторонами возникли правоотношения вследствие причинения вреда имуществу, и по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст.

98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и оформлению его полномочий 2000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 400000 рублей и судебные расходы в сумме 12000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .

Судья Стекольникова Ж.Ю.

Источник: http://kzpa66.ru/329.html

Взыскание возмещения с виновника ДТП

Что можно взыскать по суду с виновника ДТП?

Для обеспечения права потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на возмещение понесенных в результате такого происшествия убытков осуществляется страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств.

Принимая во внимание, что в последние годы на рынке страхования наметилась негативная тенденция к банкротству страховых компаний или задержек в выплатах страховых возмещений, все более актуальным встает вопрос возможности получения возмещения причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков непосредственно от виновника такого происшествия.

Проанализировав положения действующего законодательства, которым определяются основания и регулируется порядок возмещения причиненных убытков, можно констатировать отсутствие нормы, которая предусматривала бы, что в случае осуществления страхования любого рода ответственности, возмещения такого вреда осуществляется страховыми компаниями, путем выплаты страховых возмещений, или же которая запрещала бы взимать с виновника дорожно-транспортного происшествия компенсацию причиненного ущерба, если его ответственность застрахована. В связи с отсутствием такой нормы, руководствуясь одним из самых известных правовых принципов «разрешено все, что прямо не запрещено законом» усматривается, что сегодня пострадавший наделен правом выбирать, к кому именно обращаться за возмещением понесенных убытков, непосредственно к виновнику, или в страховую компанию (в случае, если любого рода ответственность виновника была застрахована).

В связи с этим можно сделать вывод, что страхование любого рода ответственности не освобождает страхователя (виновника причиненного ущерба) от обязанности возместить причиненные убытки.

Более того, если страховая компания осуществила выплату страхового возмещения, однако пострадавший считает, что страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненных убытков (что документально подтверждается) страхователь обязан возместить убытки, в пределах разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и размером реального ущерба причиненного виновником.

О перспективах обращения в суд с требованием взыскать причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки непосредственно с виновника такого происшествия, Верховным Судом Украины рассматривая подобные дела, был сделан такой вывод: «Учитывая вышеприведенное, право потерпевшего на возмещение вреда за счет лица, причинившего вред, является абсолютным и не может быть прекращено или ограничено договором, стороной которого потерпевший не был, хотя этот договор и заключен в пользу третьих лиц. Закон предоставляет потерпевшему право получить страховое возмещение, но не обязывает получать его. При этом отказ потерпевшего от права на получение страхового возмещения по договору не прекращает его права на возмещение вреда в деликтных обязательствах.

Таким образом, пострадавшему как кредитору принадлежит право требования в обоих видах обязательств, деликтном и договорном.

Он свободно, по своему усмотрению выбирает способ осуществления своего права путем обращения требования исключительно к лицу, причинившего вред, о возмещении этого ущерба, либо путем обращения к страховщику, у которого лицо, причинившее вред, застраховало свою гражданскую ответственность, с требованием о выплате страхового возмещения, либо путем обращения к страховщику и в дальнейшем к лицу, причинившему вред, при наличии предусмотренных статьей 1194 ГК Украины оснований. При этом суд не вправе отказать в таком иске на том основании, что гражданско-правовая ответственность причинителя вреда застрахована. В случае удовлетворения такого иска причинитель вреда не лишен возможности предъявить имущественные требования к страховой компании, с которой им заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности.»

Учитывая соответствующую позицию Верховного Суда Украины усматривается, что возможность взыскания возмещения причиненных убытков в судебном порядке является достаточно перспективной.

Однако потерпевшему, который решил обратиться к виновнику для взыскания компенсации за причиненный ущерб следует учитывать некоторые особенности такого взыскания.

Так процедура получения компенсации за нанесение ущерба может затянуться на неопределенный срок, или от виновника вообще не удастся получить такую ​​компенсацию или получить компенсацию, однако не в полном размере из-за неудовлетворительного имущественного или финансового состояния виновника.

При получении возмещения за нанесение ущерба от страховой компании, при условии «хорошего финансового здоровья» такой страховой компании, упоминаемых недостатков получения возмещения от виновника можно избежать, поскольку для получения сумм невыплаченного страхового возмещения можно обратить взыскание не только на денежные средства страховой, но и на имущественные активы страховщика. Поэтому, учитывая это, следует отметить, что обращаться непосредственно к виновнику причиненного ущерба для получения компенсации за нанесенный ущерб уместно лишь в следующих случаях:

  1. Страховая компания, в которой застрахована ответственность виновника признана банкротом.
  2. Страховая компания достаточно проблемная (высокий риск задержки в выплате, отказе в выплате возмещения, заниженных расчетов нанесенного ущерба и т.д.).
  3. Были пропущены сроки предъявления в страховую компанию заявления на получение страхового возмещения.

Безусловно, все это подрывает доверие к страхованию, как способу защиты своих прав и законных интересов, поскольку у потенциального страхователя возникает вполне закономерный вопрос: зачем страховать свою ответственность, нести определенные обязательства, а в конечном итоге все равно самостоятельно компенсировать убытки.

Поэтому во избежание подобных ситуаций, к страхованию своей ответственности следует подходить достаточно ответственно.

Именно поэтому при страховании гражданской ответственности выбор страховой компании стоит доверить специалистам, которые оценив имеющиеся сведения о страховых компаниях, порекомендуют ту страховую компанию, которая не подведет Вас в самый ответственный момент.

Источник: https://www.consoris-lawyers.com.ua/ru/dtp-money/

Взыскание ущерба с виновника ДТП без ОСАГО – советы адвокатов и юристов IQLaw

Что можно взыскать по суду с виновника ДТП?

Ч. 2 ст. 12.37 КоАП предусматривает привлечение водителя без страховки к штрафу. Как показывает практика, штрафные санкции не пугают некоторых водителей, поэтому они предпочитают ездить без страховки.

Следовательно, при их попадании в ДТП возникают проблемы с оплатой нанесенного вреда. Если у виновника ДТП нет полиса, то взыскать ущерб получится только через суд или заключение мирового соглашения.

Взыскание ущерба с виновника ДТП без ОСАГО имеет свою специфику.

Зачем нужна страховка для водителей

Суть обязательного страхования сводится к тому, что все затраты на восстановление автомобиля при признании виновником происшествия владельца машины со страховкой компенсирует фирма, заключившая страховое соглашение.

Если у инициатора ДТП отсутствует ОСАГО, то оплата нанесенного вреда может быть назначена только по решению судьи, так как отсутствует страховая компания, куда бы можно было обратиться со своими требованиями.

В ФЗ-337 содержится указание на то, что возмещение вреда виновником ДТП без полиса страхования — это прямая обязанность водителя-нарушителя.

Ситуация с отсутствием полиса требует от второй стороны соблюдения всех юридических тонкостей, так как для возмещения ущерба с виновника ДТП без ОСАГО придется готовить иск в суд и доказательную базу, удостоверяющую реальный вред.

Что сделать, если у инициатора ДТП нет договора ОСАГО

Участники происшествия с виновником без полиса могут использовать любой из предложенных вариантов урегулирования ситуации:

  • Решить проблему на месте с заключением мирового соглашения;
  • Пострадавшая сторона может подготовить досудебную претензию, уведомив нарушителя о нанесенном вреде и намерении взыскать сумму причиненного ущерба через суд. При получении такой претензии виновник может по своему согласию удовлетворить требования потерпевшей стороны, выплатив ей заявленный объем компенсации;
  • При отсутствии перспектив для заключения мирового соглашения и игнорирования требований по добровольному исполнению предписаний в досудебной претензии потерпевшая сторона имеет право обратиться в суд и требовать принудительного исполнения обязательств.

Как решить вопрос с выплатой ущерба с виновника аварии без ОСАГО на месте

Если стороны готовы к урегулированию ситуации на месте, а в аварии нет пострадавших, для решения вопроса с выплатой вреда достаточно выполнить следующие шаги:

  • Провести детальную фотосъемку места ДТП и полученных повреждений;
  • Заполнить извещение и отправиться вместе с виновником аварии на ближайший пост ГИББД.

Для получения гарантированной выплаты от виновника потерпевшая сторона должна предложить оформление расписки с указанием суммы, подлежащей уплате, и полных реквизитов сторон. В документе требуется изложить обстоятельства ситуации, характер повреждений машин и данные транспортных средств. На оформленной расписке должны быть поставлены подписи двух сторон.

Оформление досудебной претензии на имя виновника аварии без ОСАГО

Виновник ДТП без договора ОСАГО может отказаться идти на ваши условия. Тогда придется инициировать процедуру взыскания ущерба с подготовкой досудебной претензии.

В этом случае придется вызывать на место аварии сотрудников ГИББД. Проследите за их работой на месте – они должны зафиксировать все повреждения машин и сделать отметку об отсутствии у другой стороны полиса страхования.

Запросите у виновника ДТП необходимую информацию для оформления досудебной претензии:

  • Паспортные данные, включая прописку;
  • Контактные телефоны для связи и почтовый адрес.

На следующем шаге нужно подготовить сопутствующие бумаги, которые вы отправите вместе с досудебной претензией:

  • Отчет об осуществлении независимой экспертизы. За эту процедуру придется заплатить пострадавшей стороне, однако при удовлетворении требований эти затраты компенсируются виновником. Стоимость такой экспертизы составляет 2-7 тыс.;
  • При получении заключения с указанием не невозможность проведения восстановительного ремонта должен быть подготовлен отчет об утилизации разбитого авто. Важно обеспечить присутствие виновника при проведении экспертизы и оформлении отчета об утилизации;

При оформлении самой досудебной претензии необходимо указать в описательной части маршрут движения транспортных средств, место аварии и обстоятельства ее совершения. В тексте документа требуется сделать ссылки на законы и не забыть указать, что у виновника ДТП отсутствует ОСАГО, что подтверждено сотрудниками ГИББД на месте.

В досудебной претензии сумма ущерба может быть выше той, которая значится в отчете по осуществлению независимой экспертизы. Потерпевшая сторона имеет право на взыскание дополнительных расходов:

  • Затрат на получение юридических консультаций и помощи в оформлении документов;
  • Затрат на проведение экспертизы и составление отчета по утилизации авто в случае невозможности проведения восстановительного ремонта;
  • Затрат на эвакуацию транспортного средства с места аварии.

Оформленную претензию необходимо отправить заказным письмом на почтовый адрес виновника аварии, прикрепив к ней сопутствующие документы:

  • Копию справки о совершенной аварии и постановления о допущенном нарушении (отсутствии страховки);
  • Копию отчета по экспертизе и уведомительные письма с вызовом виновника аварии на осмотр и присутствие при независимой экспертизе;
  • Копии документов на машины и копии чеков о несении сопутствующих расходов.

В большинстве примеров виновники происшествий исполняют обязательства по компенсированию ущерба при получении досудебной претензии. Если этого не происходит, тогда потерпевшей стороне придется готовиться к суду, самому нарушителю это грозит обязанностью оплаты судебных издержек помимо основной суммы ущерба.

Оформление иска к виновнику аварии без ОСАГО

В случае отказа виновника происшествия от оплаты вреда при получении досудебной претензии потерпевшей стороне необходимо подготовиться к судебному разбирательству.

Взыскание ущерба с виновника ДТП без ОСАГО осуществляется с оформлением искового заявления в суд. Согласно ст.

28 ГПК, оно должно отправляться в суд по месту прописки ответчика.

Если итоговая сумма не достигает 50 тыс., то иск с пакетом документов передается мировому судье, при превышении этой планки исковое заявление оформляется для рассмотрения в районном суде. Помимо иска потребуется подготовить такие бумаги:

  • Заключение экспертизы в оригинале и справку об аварии;
  • Постановление о совершении административного правонарушения (езде без страховки);
  • Уведомление для виновника о месте и времени проведения независимой экспертизы.

К участию в судебном разбирательстве можно привлечь адвоката, в этом случае для суда предоставляется доверенность от вашего имени на ведение дела юристом.

Если был использован досудебный порядок урегулирования спора, то к иску прикладываются сопутствующие бумаги – официальная досудебная претензия с отметкой о вручении, направленная на имя и адрес нарушителя.

Исковое заявление оформляется в двух копиях – одна из них передается виновнику, потерпевшей стороне требуется оплатить пошлину, копию чека об оплате тоже следует приложить к пакету документов для суда.

Суд по вопросу взыскания ущерба с инициатора аварии без ОСАГО

При оформлении искового заявления собственноручно необходимо руководствоваться положениями ст. 131 ГПК. Если была использована попытка урегулировать спор в досудебном порядке, то эта информация включается в описательную часть иска. Ст. 94 ГПК дает право требовать принудительного взыскания денег для компенсации морального вреда.

Потерпевшей стороне необходимо помнить о сроках рассмотрения таких дел. В ситуации с добровольной явкой ответчика на суд дело решается за 1-3 месяца.

Если же виновник ДТП решит отказаться от участия в судебном разбирательстве, то процесс затянется на неопределенный срок.

В этом случае можно ходатайствовать о наложении судом ареста на машину виновника происшествия.

После подготовки итогового решения судом и его наделения законной силой остается только ждать добровольного исполнения предписаний суда виновником.

При отказе от исполнения предписаний суда к делу подключаются судебные приставы – тогда потерпевшая сторона будет получать возмещение из доходов виновника, удержанных судебными приставами. Максимальный объем удержаний – 50% от совокупных доходов.

При причинении серьезного ущерба здоровью объем удержаний может составить 70% от заработка.

Как быть, если виновник аварии уклоняется от исполнения решения суда

После судебного заседания стороны получают в течение 10 дней постановление. На добровольное исполнение требований суда у виновника аварии есть несколько дней. Если этот срок истек, потерпевшей стороне вместе с решением суда необходимо идти к судебным приставам. Их задача – оказать содействие в осуществлении выплат.

Чтобы ускорить процесс принудительного взыскания, потерпевшей стороне следует чаще интересоваться ходом дела у приставов. Помните о том, что в их полномочия входит не только арест банковских счетов, но и выездные мероприятия для оценки имущественного положения должника.

В случае обжалования судебного решения виновником ДТП им готовится апелляция. Не стоит бояться участия в новом судебном процессе, так как все ранее собранные документы вероятнее всего приведут к тому, что прежнее судебное решение останется в силе.

Если вам необходима профессиональная онлайн-помощь юристов, обращайтесь к нам. Вы можете воспользоваться чатом, где Вам ответят наши специалисты Информация была полезна?

Источник: https://iqlaw.com/category/ru-grazdanskij-process/vzyskanie-ushcherba-s-vinovnika-dtp-bez-osago

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

Что можно взыскать по суду с виновника ДТП?

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poterpevshiy-vprave-trebovat-vozmeshcheniya-ushcherba-ot-vinovnika-dtp-nesmotrya-na-nalichie-osago/

Суд с виновником ДТП

Что можно взыскать по суду с виновника ДТП?

Кто виноват и что делать?

Два извечных русских вопроса, вынесенных в заголовок статьи, как нельзя лучше подходят для описания ситуации, складывающейся в результате случившегося ДТП.

  • Кто виновник аварии?
  • Что делать участникам ДТП – самому виновнику, пострадавшей стороне?
  • Во сколько обойдется восстановление автомобилей?
  • Кто за это заплатит?..

Вопросы, вопросы… У нас есть ответы на них!

Конечно, страхование, как обязательное, так и КАСКО, существенно облегчает жизнь автовладельцам. Но в современных условиях, когда количество транспортных средств на дорогах растет едва ли не в геометрической прогрессии, растет и число происшествий, связанных с вождением транспорта.

При этом, несмотря на широкий охват населения страховыми программами, учащаются случаи, когда виновником ДТП становится лицо, не имеющее полиса ОСАГО, а то и вовсе не имеющее прав на управление автомобилем. Кроме того, увеличивается количество ДТП, виновными к которых признают пешеходов, у которых никакой автомобильной страховки нет по определению.

Если произошло именно такое ДТП – суд с виновником (физическим лицом) остается единственным способом взыскать с него в вашу пользу сумму причиненного ущерба.

Впрочем, бывает и так, что в аварии повинен наемный водитель, находившийся за рулем служебного автомобиля.

В этом случае ущерб может быть взыскан не с него, а с владельца автомобиля – организации, которой автомобиль принадлежит – что значительный плюс для пострадавшего: в рамках исполнительного производства с официального юридического лица взыскать и получить деньги на проведение ремонта пострадавшего автомобиля значительно проще, нежели с лица частного. Впрочем, автомобили, принадлежащие организациям, как правило застрахованы – и проблем с выплатами возникнуть не должно.

В каких случаях отвечает лично виновник ДТП?

Есть и второй случай, когда приходится подавать в суд непосредственно на виновника ДТП, хотя полис ОСАГО у него есть. Если оценка ущерба после ДТП показала, что требуемая сумма превышает установленные лимиты размера страхового возмещения по полису ОСАГО:

120 000 рублей – за имущество потерпевшего (при нескольких потерпевших – 160 000 рублей на всех),
160 000 рублей – за возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших.

Недостающая сумма, превышающая лимит должна взыскиваться с физического лица, виновного в ДТП.

Не следует путать: если страховая компания виновника не платит или заплатила меньшую сумму, чем требовалось – взыскивать (в пределах лимита) следует с нее. Но если она полностью выполнила обязательства, исчерпав лимит – судебный иск на недостающую сумму подается уже на виновника ДТП.

Каков порядок ваших действий?

В первую очередь – провести автотехническую экспертизу для определения суммы, потребной для восстановления технического средства.Затем – приложив копию акта экспертизы, лично вручить под роспись (или отправить заказным письмом с уведомлением о вручении) виновнику ДТП заявление с требованием возместить денежную сумму, необходимую для восстановления автомобиля, поврежденного в ДТП.

Виновник в течение 7 дней должен выплатить вам эти средства.

Если этого не произошло, подавайте иск в суд.

В нем вы можете предъявить требования по возмещению средств на ремонт, процентов за пользование чужими денежными средствами во время просрочки платежа (ст. 396 ГК), затрат на представителя.

Иск подается в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика. По иску необходимо оплатить государственную пошлину в соответствии с Налоговым кодексом.

К иску требуется приложить все необходимые документы (ст. 132 ГПК РФ).

Для составления грамотного искового заявления мы рекомендуем обращаться к профессиональным юристам, ведь при неверном оформлении иска судья может принять решение о возврате искового заявления или выносит определение об оставлении иска без движения до внесения необходимых исправлений.

В любом случае вы теряете драгоценное время, не получая денег на ремонт вашего четырехколесного друга.
Наконец, нужно будет отстаивать свои права в судебном заседании, что человеку, не имеющему подобного опыта, не всегда легко. А после вынесения судом постановления – еще и добиться реальной выплаты от виновника.

Поэтому и тут можно просить помощи у профессиональных адвокатов.

Звоните нам – мы проведем независимую оценочную экспертизу поврежденного транспортного средства, поможем оформить иск в суд, будем представлять в суде ваши интересы, поможем взыскать с виновника ДТП весь причиненный ущерб.

Комплекс услуг автоюриста при сопровождении дела в суде с виновником ДТП

  1. Независимая экспертиза
  2. Страховая не платит
  3. Страховая компания мало заплатила
  4. Страховая компания подала к Вам иск в суд
  5. Консультации адвоката по ДТП
  6. Споры с ГИБДД по вине в ДТП
  7. Защита ответчиков от исков страховых компаний
  8. Выкуп долгов страховых компаний
  9. Недоплата при полной гибели автомобиля по КАСКО
  10. Страховая компания взыскивает с виновника ДТП

Большой опыт работы юристов нашей компании в области автоправа.

Помощь в досудебном урегулировании.

Компенсация морального вреда.

Обеспечение защиты ваших интересов на любом этапе, начиная с ДТП и заканчивая защитой в суде.

Наименование услуги Минимальная стоимость в рублях
Консультации по телефону и на сайте0 рублей
Стоимость независимой экспертизы0 рублей
Стоимость ведения дела в судеот 15 000 рублей под ключ
Дистанционное ведение дела (составление документов и направление их в суд + консультации)от 5 000 рублей
Защита интересов в суде (претензия/иск от страховой или потерпевшего)от 10 000 рублей

Источник: http://avtoyurist-moskva.ru/sud-so-straxovoj-kompaniej/sud-s-vinovnikom-dtp

Как судиться, если у виновника ДТП нет ОСАГО?

Что можно взыскать по суду с виновника ДТП?

В предыдущем материале мы говорили о том, как вести себя, если вы попали в ДТП, виновник которого не имеет ОСАГО (прочитать об этом можно здесь). В этом продолжении объясним, что делать, если урегулировать ситуацию до суда так и не удалось.

Важно: Иск подаётся по месту жительства виновника. Исключение: случаи, когда причинён вред здоровью потерпевшего. Тогда иск о возмещении вреда (причинённого здоровью) может предъявляться по месту жительства потерпевшего.

Цена иска не превышает 50 000 рублей? Тогда необходимо адресовать заявление в мировой суд, если сумма больше – в районный. При обращении в суд в первую очередь важно доказать, что ваш оппонент виновен в нарушении ПДД и, как следствие, в причинении вреда вашему ТС.

Важно: Если вред причинён жизни и здоровью, обратитесь в РСА. Союз осуществляет компенсационные выплаты в рамках закона об ОСАГО.

Важно собрать все необходимые для подачи заявления и доказательства своей правоты документы:

  1. Все официальные бумаги, полученные вами от сотрудника ГИБДД, оформлявшего ДТП, а также фото- и видеоматериалы, сделанные на месте происшествия;
  2. Акт осмотра ТС независимым оценщиком (а также доказательство того, что виновный был приглашён на экспертизу);
  3. Документы на автомобиль (копии);
  4. Чеки, подтверждающие все ваши расходы (в том числе на услуги адвокатов и проведение экспертизы).
  5. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (если вы не освобождены от её уплаты в соответствии с действующим законодательством).

Цена иска

Размер госпошлины по иску имущественного характера

до 20 000 ₽

4% от цены иска, но не менее 400 ₽

от 20 001 до 100 000 ₽

800 ₽ + 3% от суммы, превышающей 20 000 ₽

от 100 001 до 200 000 ₽

3 200 ₽ + 2% от суммы, превышающей 100 000 ₽

от 200 001 до 1 млн ₽

5 200 ₽ + 1% от суммы, превышающей 200 000 ₽

свыше 1 млн ₽

13 200 ₽ + 0,5% от суммы, превышающей 1млн ₽, но не более 60 000 ₽

Вы можете требовать возмещения не только ущерба, причиненного автомобилю, но и расходов на проведение экспертизы, хранение автомобиля на стоянке, судебных расходов, а также компенсации морального вреда.

Важно: выплаты ущерба, возмещение морального вреда и судебных расходов не облагаются НДФЛ.

Даже если вина ответчика для вас очевидна, будьте готовы к тому, что взыскание денег через суд может растянуться надолго.

Гражданские дела рассматриваются судом в течение 2 месяцев со дня поступления заявления, а мировым судьёй – в течение 1 месяца, если не возникает никаких заминок.

Назначение дополнительных экспертиз может существенно повлиять на сроки. После вступления в законную силу решения суда, получение присужденного порой растягивается на годы.

Одержали победу в суде – забирайте исполнительный лист после вступления решения в силу. Передайте исполнительный лист судебным приставам.

Для того, чтобы потерпевшая сторона получила свои деньги, на виновного накладываются определённые санкции. Способы взыскания бывают разными: с зарплаты, арест на автомобиль, запрет на выезд за границу, наложение ареста на расчётные счета. Давайте поговорим подробнее о каждом из них:

  1. Взыскание с зарплаты не всегда приносит результат. Ответчик может оказаться официально не трудоустроен, или «белая» зарплата будет гораздо ниже фактической. В таком случае даже принятое судом решение не гарантирует полноценное возмещение ущерба: процесс растянется на годы, так как ежемесячные выплаты будут незначительными.
  2. Арест на автомобиль кажется вполне работающим решением, однако не стоит забывать, что транспортное средство может быть оформлено на другого человека. В таком случае этот рычаг воздействия теряет свою силу.
  3. Запрет на выезд за границу тоже не самый действенный способ: у 72% россиян даже нет заграничного паспорта (по данным соцопроса, проведённом Левада-центром). Поэтому подобное ограничение может легко оказаться просто неактуальным.
  4. Приставы редко решают прибегнуть к наложению ареста на расчётные счета. Скорее всего эта мера будет признана крайней и прибегнуть к ней удастся, только если остальные не дадут результат. Настоять на её применении можно, обратившись к судебному приставу через опытного адвоката или юриста.

Если виновник ДТП не имеет ОСАГО, взыскание выплаты на восстановительный ремонт вашего автомобиля даже через суд связано с множеством трудностей. Подумайте заранее о том, как можно избежать подобных проблем: выбирая страховку для себя, следите за тем, чтобы приобретённый полис покрывал такие неприятные – но весьма распространённые – инциденты.

Источник: https://strahovka.ru/journal/kak-suditca-esli-u-vinovnika-dtp-net-osago

Юриста совет
Добавить комментарий