Бездействия судебных приставов

Бездействие судебного пристава-исполнителя

Бездействия судебных приставов

  1. Отправить жалобу на имя руководителя отдела ОСП, в котором работает СПИ  и потребовать исполнения судебного акта  в 10-дневный срок согласно ст.123 (Закона № 229-ФЗ), а также наказания СПИ  и возбуждения уголовного дела в отношениии должника  по признакам ст.177.

    УК РФ за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности  после вступления в законную силу соответствующего судебного акта”

  2. Если Вам не ответили или прислали Постановление о признании правомерными действий судебного пристава,  уголовное дело не возбуждено и меры к взысканию не приняты, Вы имеете право направить жалобу  на имя Прокурора района (округа)  с просьбой разобраться в ситуации и потребовать проведения дознания по факту уклонения должника от исполнения судебного акта  и привлечение руководителя ООО к ответственности в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по ст. 277 ТК РФ. 
  3. Если ответ начальника ОСП по району (округу)  , где работает пристав, который ведет Ваше дело Вас не устроил или ответ Вам не прислали,  Вы имеете право отправить жалобу  на имя Главного судебного пристава области согласно ст. 124-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 ,мотивируя тем, что согласно ст.19 Федерального закона №118-ФЗ  “О судебных приставах” бездействием СПИ Вашим интересам взыскателя причинен материальный вред и моральный ущерб,  который подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и Вы  вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных Вам  в результате совершения исполнительных действий СПИ.
  4. Если Вы получили (или нет) ответ от Главного судебного пристава области и уголовное дело не возбуждено и меры к взысканию не приняты, Вы имеете право обратиться в Прокуратуру области с жалобой на действия УФССП области и отсутствием контроля с их стороны за действиями (бездействием)  СПИ по исполнению судебного акта /
  5. Если ответ вас не удовлетворил,- обращайтесь  с иском  в суд общей юрисдикции о признании факта бездействия СПИ в соответствии со ст. 441 ГПК РФ и согласно ст. 128 ФЗ “Об исполнительном производстве”   от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
  6. Если получите положительное решение и суд признает бездействие СПИ, то имеете право обратиться с иском в Арбитражный суд области о возмещении убытков, причиненных в результате бездействия службы судебных приставов и взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (г.Москва) в пользу Вас…… убытков в размере суммы неисполненного исполнительного документа.
  7.  В Арбитражном суде Вы имеете право потребовать возмещения материального вреда и морального ущерба, причиненного СПИ в результате неисполнения (бездействия) или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей в соответствии со ст.ст.36,128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.3,19,22 Федерального закона №118-ФЗ “О судебных приставах”,ч.3. ст. 158 БК РФ,ст.ст.16,1069,1071 ГК РФ и в соответствии с п.2 ст.29,71,81, ч.1 ст.197-199, 329,330 АПК РФ.

Если СПИ у которого находится Ваше исполнительное производство не предпринял мер к исполнению решения суда,- возможно он понесет солидарную ответственность с должником и в отношениии СПИ будет вынесено судебный акт  о признании бездействия судебного пристава незаконными в соответствии со ст.15. ГК РФ и согласно ст.1069 ГК РФ  Вам будет возмещен “вред  причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия)  должностных лиц государственных  органов”. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».

По крайней мере есть большой процент вероятности, что судебного пристава-исполнителя уволят, а Вашим делом плотно займутся.

Не так все просто, конечно, но с другой стороны юридическое обеспечение правоприменительного процесса (от подачи заявления о привлечении должника к уголовной ответственности по ст.

177,315 УК РФ, 1069 ГК РФ до последовательного  обжалования возможных отказов в возбуждении уголовного дела и информационное освещение юридического процесса ),  необходимо для формирования правоприменительной практики по данной категории дел.

Возможно должник просто испугается и начнет постепенно возвращать долг…В качестве примера см. Решение Арбитражного суда Омской области   и  наша судебная п рактика

Источник: https://zakon.ru/Blogs/bezdejstvie_sudebnogo_pristava-ispolnitelya/746

Подведомственность дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Бездействия судебных приставов

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется по нормам КАС РФ и АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ст.

329 АПК РФ, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. В случае если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Компетенция арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии со ст. 29 АПК РФ и ч. 2, 3 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29, ч. 1 ст.

197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Исходя из ч. 2 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, связанное с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, независимо от наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя на момент вынесения оспариваемого постановления.

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в ч. 2 ст.

128 Федерального закона № 229-ФЗ, в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом – ст. 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения – ст. 324 АПК РФ и т.п.).

Положения ч. 2 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ не предусматривают возможности обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства, в которое объединены исполнительные документы, выданные арбитражным судом и исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных документов суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Дела об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) подсудны арбитражному суду в районе деятельности которого они исполняют свои обязанности.

Начальник отдела по обеспечению участия

прокуроров в гражданском и арбитражном

процессе прокуратуры республики

Д.В. Штехбарт

Источник: http://rkproc.ru/ru/content/podvedomstvennost-del-ob-osparivanii-resheniy-i-deystviy-bezdeystviya-sudebnyh-pristavov

О порядке обжалования действия судебных приставов-исполнителей

Бездействия судебных приставов

Порядок Оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 указанного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба подается в письменной форме, должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности составляет десять дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 128 закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В остальных случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей иск предъявляется непосредственно к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, а в случае прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, если же полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также должен быть привлечен территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав- исполнитель.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

По административным исковым заявлениям об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Источник: http://www.admuvelka.ru/city/socs/prokurotura/2018/o-poryadke-obzhalovaniya-deystviya-sudebnykh-pristavov-ispolniteley.php

Судебная практика по оспариванию органами прокуратуры действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Бездействия судебных приставов

Бюллетень Федеральной службы судебных приставов, № 2, 2010.

Шевченко Светлана Игоревна
советник отдела судебной защиты и судебно-аналитической деятельности Правового управления ФССП России

Ефимова Валентина Николаевна

заместитель начальника Правового управления ФССП России

Проверка органами прокуратуры деятельности судебных приставов-исполнителей проводится чаще всего по заявлениям граждан и организаций – сторон исполнительного производства, обратившихся в органы прокуратуры. При этом в случае выявления в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений закона прокурор применяет меры прокурорского реагирования.

Как правило, до обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей прокурор вносит руководителю территориального органа ФССП России представление об устранении нарушений закона.

Данное полномочие предоставлено прокурорам ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Представляется, что обращение в суд является крайней мерой, которую применяет прокурор.

Полномочия по обращению в суд предоставлены прокурорам ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, по вопросам полномочий по обращению прокуроров в суд издан приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве».

Согласно данному приказу прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В порядке реализации предоставленных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочий обязательным является участие прокурора в рассмотрении следующих дел:

  • о выселении без предоставления другого жилого помещения;
  • о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора;
  • о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В иных случаях прокурор вступает в процесс и дает заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

Однако в судах общей юрисдикции не выработана единая позиция по вопросу возможности оспаривания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей прокурором.

Так, в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу п. 1 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Закон о прокуратуре также не предусматривает возможность оспаривания прокурором постановлений судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 441 ГПК РФ и Закона об исполнительном производстве.

Согласно толкованию, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства.

Функция осуществления прокурором надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в ходе осуществления судом правосудия по гражданским делам, ГПК РФ не предусмотрена и, следовательно, не распространяется на стадию исполнения судебных постановлений как на составную часть судебного разбирательства.

Данной позиции придерживаются, в частности, Котласский районный суд Архангельской области и Саратовский областной суд.

Вместе с тем право прокурора на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, как правило, не ставится судами под сомнение в случаях, когда прокурором подано заявление:

  • в интересах Российской Федерации и муниципальных образований о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств по взысканию административных штрафов;
  • в интересах несовершеннолетних о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств по взысканию алиментных платежей.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что право прокурора на обращение в суд в указанных случаях предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

Оспаривание бездействия судебных приставов-исполнителей

Как правило, основанием для оспаривания прокурорами бездействия судебных приставов-исполнителей служит непринятие мер по исполнению исполнительного документа, в том числе:

  • ненаправление запросов в регистрирующие органы;
  • неналожение ареста на имущество должника;
  • непроведение проверки имущественного положения должника;
  • необъявление розыска должника или его имущества;
  • непроведение проверки кассы должника-организации.

Так, Балтийским районным судом города Калининграда рассмотрено заявление прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа о взыскании алиментов, поданное в защиту интересов несовершеннолетнего Г.

Судом установлено, что алименты с должника не взыскивались с момента возбуждения исполнительного производства, меры принудительного исполнения не применялись, место нахождения должника и его имущества не установлено.

Прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – главному судебному приставу Калининградской области, который, в свою очередь, направил поручение о постановке исполнения данного исполнительного производства на контроль начальнику отдела – старшему судебному приставу. Однако какие-либо меры по исполнению исполнительного документа предприняты не были.

С учетом указанных обстоятельств бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа о взыскании алиментов признано незаконным.

Источник: https://fssprus.ru/in_an_prokuror/

Оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде

Бездействия судебных приставов

Статьи 329 АПК РФ и 121, 128 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде. В Законе об исполнительном производстве специально оговаривается возможность оспаривания постановлений о взыскании исполнительского сбора и наложении штрафа (ч. 6 ст. 112, ч. 3 ст. 115), оценки арестованного имущества (п. 3 ч. 4 и ч. 7 ст. 85) и др. Однако это не означает, что нельзя оспорить иные постановления, действия и бездействие судебных приставов. Исключение составляют лишь случаи, прямо предусмотренные в законе, например не может быть обжаловано удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Формой обращения заинтересованных лиц в суд является заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов.

Подведомственность данной категории дел определяется в соответствии с ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, согласно которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

  • 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
  • 2) исполнения требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
  • 3) исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
  • 4) исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
  • 5) в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством РФ.

При наличии обстоятельств, не указанных в ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно положениям, содержащимся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.06.

2004 № 77 “Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов”, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных листов судов общей юрисдикции и арбитражного, заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Обратиться с данным заявлением вправе взыскатель, должник или лица, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Часть 3 ст. 121 Закона об исполнительном производстве устанавливает специальное положение, в соответствии с которым отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод.

К участию в деле в качестве лица, чьи действия оспариваются, привлекается судебный пристав-исполнитель, а не Федеральная служба судебных приставов. Признав оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным, арбитражный суд в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязывает его совершить определенные действия[1].

Требования, содержащиеся в заявлении, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном гл. 22 и 24 АПК РФ, т.е. по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В процессе исполнения судебных постановлений нередко допускается нарушение материальных прав различных лиц, как участвующих, так и не участвующих в исполнительном производстве. В связи с этим возникает необходимость их защиты путем предъявления различных исков.

Привести их полный перечень не представляется возможным, учитывая как разнообразие частноправовых правоотношений, так и развитие исполнительного законодательства.

Поэтому рассмотрим лишь тех из них, которые прямо указаны в законе, а также наиболее распространены в арбитражной практике по делам о защите прав и интересов участников исполнительных отношений.

Часть 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве предусматривает право заинтересованных лиц предъявить иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Истцом по данному иску выступает предполагаемый собственник арестованного имущества, соответчиками – должник и взыскатель. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с его конфискацией, в качестве ответчиков привлекаются лица, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю данного имущества.

Кроме того, распространенными являются иски о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Правовой основой этого вида исков служит ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, а также более общая норма ст. 1069 ГК РФ.

Как неоднократно указывал ВАС РФ, ответчиком от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного должностными лицами службы судебных приставов, должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной классификации, каковым в данном споре является Федеральная служба судебных приставов России.

В ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлен новый вид исков, предъявление которых возможно в исполнительных правоотношениях, – об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Ответчиком поданному виду исков может выступать Федеральная служба судебных приставов.

На основании ст. 93 Закона об исполнительном производстве и ст. 449 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться с иском о признании недействительными торгов, организованных с целью реализации имущества должника и проведенных с нарушением установленного законом порядка.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, их выигравшим. Соответственно ответчиками по данному иску выступают организатор торгов и покупатель реализованного имущества (победитель торгов).

К участию в деле также допускается привлечение службы судебных приставов и иных лиц, чьи права может затронуть решение по данному делу.

Источник: https://studme.org/41635/pravo/osparivanie_deystviy_bezdeystviya_sudebnogo_pristava-ispolnitelya_arbitrazhnom_sude

Юриста совет
Добавить комментарий