Бездействие приставов по взысканию задолженности

Бездействие судебных приставов по взысканию задолженности

Бездействие приставов по взысканию задолженности

Их работа регулируется федеральным законом «Об исполнительном производстве». По статистическим исследованиям на каждого пристава приходится несколько тысяч исполнительных листов. Большой объем работы приводит к тому, что иногда некоторые дела обрабатываются некачественно, а значит, выигравшая суд сторона не получает полагающуюся задолженность в установленный срок.

Важно проследить, чтобы в своих действиях приставы не ущемляли законные права граждан. При нарушении этих прав гражданин имеет законную возможность подать жалобу на работу уполномоченных лиц. Еще один повод обратиться за защитой – бездействие судебных приставов по взысканию задолженности. Оно различается как:

– процессуальное. Представляет собой несоблюдение периода сборов документов или их рассмотрения. Чаще всего к такой проблеме относят отсутствие решения в постановлении об обязательном погашении задолженности;

– фактическое. Не несет в себе действий со стороны судебных приставов, которые направлены на наложение ареста на имущество или его опись.

Бездействие судебных приставов может выражаться в:

– совершении актов, которые влекут за собой ущемление интересов физических лиц;

– несоблюдение времени взыскания задолженности;

– нарушение сроков при исполнении служебных обязанностей;

– отказ в предоставлении документов по делу для ознакомления заинтересованными сторонами;

– принудительное взыскание задолженности с добровольно погашающего долг должника.

Одно из указанных обстоятельств может послужить основанием для составления жалобы в вышестоящие органы.

Жалоба может быть направлена:

– в прокуратуру. Заявитель подает документы в соответствии с местом жительства;

– в судебный орган. Физические лица обращаются в суд общей юрисдикции. Организациям следует обратиться в арбитражный суд;

– главному приставу. Как показывает практика, такой способ является самым результативным, поскольку служба судебных приставов заинтересована в том, чтобы максимальное количество дел рассматривалось и закрывалось без нарушений.

Подать жалобу следует в течение десяти дней с момента, когда заинтересованное лицо узнало о бездействии судебного пристава, ущемляющего его законные интересы.

Жалоба отклоняется в ряде случаев:

– при подаче жалобы не была соблюдена установленная законом форма;

– документ направлен позднее, чем в течение десяти дней;

– в судебном органе уже удовлетворили аналогичную жалобу;

– заявление напрямую касается решения исполнительного производства, а не пересекается с работой пристава;

– претензия была направлена в адрес лица, которое не является судебным приставом.

У рассматривающих жалобу органов есть три дня, чтобы сформулировать ответ и направить его заявителю.

Чтобы добиться результата и повлиять на ход работы судебных приставов, важно правильно оформить документы, а также подать их в нужный срок. Рекомендуем обратиться для решения этого вопроса к профессионалам, которые знакомы с тонкостями данной работы.

Наш опыт и возможности в данной услуге

Юридическая фирма Fedorov, Danilov & partners на протяжении многих лет входит в состав международного консорциума юридических фирм. В течение двадцати лет клиенты компании получают полный спектр услуг, в том числе касающихся решения вопросов, связанных с работой судебных приставов.

Опытные адвокаты и юристы Fedorov, Danilov & partners обладают достаточным опытом, чтобы учесть при составлении жалобы мельчайшие нюансы и с первого раза добиться результатов. Только внимательно изучив материалы по запросы, юристы начнут составлять жалобу.

Почему эту услугу лучше заказать у нас

Юристов компании Fedorov, Danilov & partners по праву можно назвать лучшими специалистами в своей области, обладающими определенным уровнем знаний и следящими за актуальными изменениями в законодательстве. Глубокий анализ судебной практики позволяет работать даже над нетипичными запросами и в большинстве случаев достигать положительного результата.

Каждый клиент, обратившийся в компанию Fedorov, Danilov & partners, может рассчитывать на предоставляемые гарантии.

На любом этапе сотрудничества клиенту юридической фирмы Fedorov, Danilov & partners доступны все документы по делу. Он может отслеживать каждый шаг сотрудников, а также получать информацию о планируемых действиях.

Наше преимущество перед конкурентами

По каждому случаю проводится подробный анализ, что позволяет еще на начальном этапе оценить все «подводные камни», а также выбрать правильную стратегию для дальнейшего поведения.

Юристы Fedorov, Danilov & partners возьмут на себя подготовку всех важных документов, необходимых для дела.

цель, которую мы преследуем в работе – результативно и максимально быстро добиться результата, преследуемого клиентом.

Для получения подробной консультации достаточно заполнить форму на сайте, направить информацию по электронной почте или позвонить по телефону.

Источник: https://fpilegal.ru/info/bezdeistvie-sudebnykh-pristavov-po-vzyskaniiu-zadolzhennosti.html

Как получить деньги, если вам не вернули долг?

Бездействие приставов по взысканию задолженности

Если из-за бездействия судебных приставов должник успел продать имущество и вывести деньги со счетов, чтобы не выплачивать долг, убытки можно взыскать из казны РФ. Но это удастся сделать, только если взыскатель контролировал работу приставов.

Представим такую ситуацию: у вас заняли крупную сумму, но возвращать ее человек не торопился. Чтобы получить деньги, пришлось обратиться в суд. Однако победа в суде еще не означает, что денежные средства должник отдаст вам добровольно.

Если ответчик уклоняется от выполнения наложенной на него обязанности, обратитесь в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа (это документ, который выдается судом для принудительного исполнения судебного акта). Затем его с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявите в Службу судебных приставов.

Если должником является физическое лицо, то исполнительный лист и заявление предъявляются в территориальный отдел Службы судебных приставов по месту жительства или месту пребывания должника либо по местонахождению его имущества.

Если должник является юридическим лицом, то документы предъявляются в территориальный отдел Службы судебных приставов по юридическому адресу организации, местонахождению ее имущества либо по юридическому адресу ее представительства или филиала (ст.

30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На этом, с точки зрения закона, заканчиваются обязанности взыскателя. Далее пристав должен самостоятельно найти имущество должника, запросить в банках информацию о его счетах, наложить арест на денежные средства, выявить движимые и недвижимые активы, а после успешного взыскания задолженности перевести деньги взыскателю.

Исполнительное производство не всегда заканчивается хеппи-эндом. Вместо желаемых денег вы можете получить постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, либо выплачена может быть лишь незначительная часть долга.

Причины печальной развязки могут быть объективными: у должника не было имущества, на которое пристав мог бы обратить взыскание.

Но они могут быть и субъективными: бездействие или «недостаточное служебное рвение» приставов. Из-за огромной нагрузки они не всегда принимают достаточные меры по поиску имущества должников.

В результате последние успевают вывести денежные средства со счетов, продать квартиру, автомобиль и пр.

1. Предоставьте судебному приставу-исполнителю информацию об известных вам счетах должника и имеющемся у него имуществе (укажите реквизиты банковского счета, прописанные в тексте договора, сообщите о транспортном средстве должника, местонахождении склада с остатками продукции и пр.).

Вы можете указать эти сведения в заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению или в дальнейшем в отдельном документе. У вас должно остаться подтверждение того, что вы предоставили приставам подобную информацию: отметка о принятии на втором экземпляре документа, квитанция и опись почтового вложения (в случае отправления документа по почте) и пр. 2. Ходатайствуйте перед приставом о наложении ареста на имущество должника. Письменное ходатайство готовится в свободной форме. Проследите за тем, чтобы у вас остались доказательства его подачи. 3. Если пристав бездействует, направьте жалобу руководителю Службы судебных приставов или обратитесь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава: укажите его ФИО и реквизиты ССП, подробно опишите, какие действия он не предпринял и на какие ваши обращения не отреагировал. Например, пристав не направил в банк запрос о наличии счетов должника, не проверил в ГИБДД, имеются ли у него транспортные средства, не получил сведения из Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества и пр.

Эти действия позволят взыскателю в дальнейшем взыскать убытки через суд.

Если взыскатель сможет доказать, что на момент возбуждения исполнительного производства должник обладал имуществом, а то, что долг не удалось вернуть, объясняется бездействием судебных приставов-исполнителей, убытки могут быть взысканы с казны РФ.

Однако взыскатель может столкнуться с препятствием на пути к успешному взысканию убытков – п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г.

№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Этот пункт трактуется судами как обязанность взыскателя осуществлять активный контроль за ходом исполнительных действий. В нем сказано:

«Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника».

Источник: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/kak-poluchit-dengi-esli-vam-ne-vernuli-dolg/

ВС: Что делать, если судебное решение не исполняется

Бездействие приставов по взысканию задолженности

Очень полезное и своевременное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда отменила вердикт коллег по жалобе гражданина на бездействие судебного пристава. Местные суды отказали человеку в иске к Федеральной службе судебных приставов, когда тот пожаловался на нежелание пристава забрать деньги у должника.

В результате должник успел снять всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив.

Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов.

Должников начали массово штрафовать за непослушание судебным приставам

Важность подобного разъяснения самых квалифицированных судей страны в том, что ситуация с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной. И каждый, кто сталкивался с взысканием, прекрасно понимает: победа в суде, это еще не победа.

Из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае. История началась с того, что в суд гражданин принес иск к службе приставов.

В суде истец рассказал, что у него была тяжба с фирмой пластиковых окон, которая не выполнила договорных обязательств и клиент пострадал.

Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.

На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество.

Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли.

Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет.

Вот тогда пострадавший уже дважды – от коммерсантов и от службы судебных приставов – человек пошел в суд уже с иском к службе. Но ему не повезло. Суды – районный и городской – единодушно ему в иске отказали.

Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Служба судебных приставов, узнав об этом, также обратилась в Верховный суд с просьбой оставить решения местных судов, отказавших человеку, без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам дело запросила, изучила и заявила, что гражданин возмутился справедливо, а решения коллег незаконны.

По закону главная задача пристава – правильное и своевременное исполнение решения суда

Вот что показали материалы дела, которое изучил Верховный суд. Решение суда, о том, что фирма должна гражданину миллион рублей, было вынесено и вступило в законную силу еще в 2015 году.

Из материалов дела видно, что в августе 2015 года пристав написал постановление, которым он ввел “запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ответчиком автомобилей” и перечисляет пять машин, три из которых – дорогие иномарки.

Ноябрем 2015 года датировано постановление пристава о взыскании миллиона рублей со счета фирмы в банке, на котором были деньги, полностью покрывающие долг. А потом наступила тишина, которая растянулась на два года.

В мае 2017 года вступило в силу решение райсуда, признавшего “незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, …выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию”.

В декабре 2017 года служба судебных приставов написала постановление, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист вернули пострадавшему.

В этом постановлении сказано, что “у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными”. Вот тогда возмущенный бездействием исполнителей человек и пошел в суд с иском к службе судебных приставов.

Но районный суд, гражданину отказал, записав в решении, что, на его взгляд, “отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и заявленными гражданином к возмещению убытками”. Апелляция с таким отказом согласилась. А Верховный суд РФ – нет. Вот аргументы Верховного суда.

Судебные приставы получили право искать должников за границей

Главный закон при рассмотрении этого дела – Закон “Об исполнительном производстве”.

В 36-й статье этого закона сказано, что “содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства”.

В статье 119 того же Закона “Об исполнительном производстве” записано, что “заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий”. То же самое сказано и в законе о судебных приставах .

Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве.

Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание.

В то же время отсутствие “реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.

Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он “обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

По нашему делу основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава.

Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк. Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав.

Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново.

Источник: https://rg.ru/2019/07/08/vs-chto-delat-esli-sudebnoe-reshenie-ne-ispolniaetsia.html

Бездействие судебных приставов

Бездействие приставов по взысканию задолженности

Итак, вы получили решение суда о взыскании долга. Время идет, а сумма задолженности не меняется, вы обращаетесь в Федеральную службу судебных приставов (ФССП) – и слышите в ответ лишь сухие отговорки ответственного пристава. Но не стоит опускать руки: в данной ситуации вы можете довольно просто заставить должностное лицо действовать.

Как вернуть долг через судебных приставов?

В нынешних экономических реалиях ситуации, когда должник отказывается исполнять свои обязанности по возврату долга, к сожалению, встречаются достаточно часто.

Имея на руках документы по займу или кредиту, показания свидетелей и заручившись поддержкой грамотных адвокатов по взысканию задолженности, можно особо не волноваться – суд примет вашу сторону и вы получите решение о взыскании задолженности.

Укажем действия, которые помогут «расшевелить» судебных приставов после получения исполнительного листа и значительно сократить срок возврата долга:

  • После вступления решения суда в законную силу следует представить в Службу судебных приставов по месту жительства/регистрации должника исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства;
  • После этого получить на руки или по почте копию постановления о возбуждении судебного производства.

Обратите внимание! В случае, когда вы не знаете, где проживает должник, можно обратиться к главному судебному приставу субъекта РФ.

Следует помнить и о сроках: исполнительные документы к взысканию могут быть поданы в течение 3-х лет с момента вынесения решения судом, Служба судебных приставов обязана вынести постановление о начале процесса взыскания в течение 3-х дней с момента получения документов от взыскателя.

Обязанности пристава при взыскании задолженности

Законодательством предусмотрен двухмесячный срок взыскания долга. На деле же он обычно многократно продлевается. Таким образом, должностные лица ФССП зачастую уменьшают свою рабочую нагрузку, затягивая процесс и напоминая о себе должнику лишь редкими звонками и уведомлениями. Давая правовую оценку действиям приставов, следует помнить о следующем:

  • Пристав уполномочен запросить полную информацию касательно имущественного состояния и достатка должника;
  • Приставы имеют право накладывать арест на банковские счета должников и их имущество, которое впоследствии или передается взыскателю в счет оплаты долга или реализуется в законном порядке;
  • Приставы обязаны прикладывать усилия к розыску должника, в том числе привлекая органы внутренних дел и ограничивая его выезд из страны.

Как ускорить взыскание задолженности приставами?

Во-первых, мы рекомендуем чаще наведываться в ФССП и осуществлять посильный контроль процесса взыскания. Взыскатель имеет полное право запросить материалы исполнительного производства в соответствии со статьей 50 закона «Об исполнительном производстве».

При этом рекомендуется оказывать полное содействие ФССП, предоставляя им все необходимые контактные данные должника, информацию о его местонахождении и другие данные, которые могут ускорить процесс возврата долга.

Если должник скрывается, взыскатель вправе подать заявление об объявлении его в Федеральный розыск.

Как обжаловать бездействие судебных приставов?

Если судебные приставы не желают идти на контакт и принимать все возможные меры для взыскания задолженности, взыскатель вправе подать на них жалобу. Она оформляется и подается не позднее 10 дней с момента совершения неправомерных действий или бездействия должностного лица ФССП.

Первой инстанцией, куда можно подать жалобу – непосредственный руководитель пристава-исполнителя. В дальнейшем жалобу можно подавать главному судебному приставу субъекта РФ.

На сегодняшний день обжаловать действия или указать на бездействие должностных лиц можно непосредственно через официальный сайт Федеральной службы судебных приставов.

Стоит указать и пару адресов, куда можно направить обращение, если у вас есть подозрения о коррупционных проявлениях – Администрация Президента РФ, а также прокуратура. Доказать факты получения взяток на деле очень непросто, однако решительные действия заставят ФССП намного более ответственно отнестись к вашему делу.

Также взыскатель вправе обращаться в арбитражный суд и суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконными действия и бездействие приставов.

Столкнулись со сложностями при взыскании долга через судебных приставов и желаете ускорить работу по исполнительному листу? Специалисты компании АльфаГрупп помогут вам:

  • Дать правовую оценку действиям должностных лиц ФССП;
  • Обжаловать действия или бездействии судебных приставов, защитить свои интересы в суде и вышестоящих государственных органах;
  • Ускорить процесс взыскания долга по исполнительному листу.

Источник: https://www.alfag.ru/stati/kollektorskij-biznes/bezdejstvie-sudebnyix-pristavov/

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными

Бездействие приставов по взысканию задолженности

МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил, какие действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными. Об этом говорится в принятом постановлении пленума ВС “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”.

“Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства”, – подчеркнул пленум. Например, незаконным может быть признано бездействие пристава, выяснившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него, и т.д.).

Нехватка кадров – не оправдание

“Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий”, – говорится в рекомендациях судьям.

Пленум отметил, что судебный пристав не вправе удовлетворить ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ одновременно возбуждением исполнительного производства – до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения

Арест имущества должен быть соразмерен долгу

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.

“Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, – говорится в постановлении.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности”.

Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения

При предоставлении отсрочки или рассрочки в выплатах “судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок”, – пояснил пленум.

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов

Если незаконные действия или бездействие приставов причинили ущерб, он должен компенсироваться за счет бюджета и самого виновника.

 “Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность”, – пояснил пленум ВС. Предъявлять в суд жалобы на приставов могут и госорганы, администрирующие доходы в бюджет через исполнительное производство.

Ответчиком по жалобе выступает судебный пристав, чьи действия оспариваются, а при прекращении его полномочий – тот, кто его заменил, если полномочия не передавались – старший судебный пристав.

К участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России.

При этом отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления пристава во время рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если его применение привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

Подавший иск о возмещении вреда бездействием пристава не должен доказывать то, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание, “если в ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными”.

В то же время, пояснил пленум ВС, “отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

В случае удовлетворения иска к приставу Российская Федерация в лице ФССП в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение, при использовании недостоверной оценки имущества должника; если эту оценку производил оценщик, – с оценщика, и т.д. “ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда”, – отметил пленум.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/2446048

Взыскание убытков с судебных приставов

Бездействие приставов по взысканию задолженности

На страже закона стоишь нерушимо И связан с ним прочно заботой единой.

Ты — пристав судебный, и должен всегда
И в срок исполнять постановления суда
.

В приведенном стихотворении приведена суть работы судебных приставов: вовремя и на основании закона обеспечивать исполнение судебных решений.

Как все знают, не всегда вовремя и не всегда исполняются решения судов судебными приставами. Когда надо что-то арестовать, изъять ,возможно, и действуют они и быстрее, однако исправить свои же недоделки или работать качественно и своевременно — заставить сложнее и дольше.

Причинами неисполнения решений судов иногда бывают и невозможность или сложность исполнения ввиду отсутствия у должника имущества. Но иногда причины банальны: халатное отношение со стороны приставов к своим должностным обязанностям и их бездействие.

Не сомневаюсь, что загруженность судебных приставов высокая, однако это не дает им права относиться к своей работе спустя рукава.

А возможно ли взыскать убытки с Федеральной службы судебных приставов (ФССП) в случае халатного исполнения своих обязанностей ее сотрудниками — судебными приставами исполнителями?

Пунктом 2 ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В ч. 2 ст.

119 Закона № 229 говорится об убытках, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, здесь имеются в виду убытки, причиненные в результате деятельности судебного пристава-исполнителя, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» (далее – Закон о приставах), на иски о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, распространяются нормы гражданского законодательства.

Пункт 3 ст. 19 Закона о судебных приставах указывает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлена презумпция полного возмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. С 4 марта 2013 года в силу вступила статья 16.1 ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскать убытки, причиненные законными действиями государственных органов.

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г.

№ 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Письмо ВАС РФ № 145) отмечено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

Суд в любом случае должен оценить законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 11 Письма ВАС № 145: «Требование о возмещении вреда удовлетворено, поскольку в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

…Материалами дела подтверждено, что взыскатель сообщал приставу о наличии у должника банковского счета. Также установлено, что на этом счете имелись денежные средства в момент возбуждения исполнительного производства и в течение периода времени, достаточного для наложения на них ареста.

Доказательства же принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для обращения взыскания на указанные денежные средства в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении им своих обязанностей, ответственность за которое предусмотрена статьями 330 АПК РФ, 1069 ГК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции также установлено, что исполнительный лист не исполнен, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, то есть взыскатель утратил имевшуюся первоначально возможность удовлетворения своих требований за счет должника. Каких-либо доказательств наличия у акционерного общества иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, ФССП не представила».

Граждане и юридические лица, подающие иски о возмещении вреда по исполнительному производству, должны доказывать суду следующие факты: нарушение права, возникновение убытков, вина лица, причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникновением убытков.

В соответствии с п. 3 Письма ВАС РФ № 145 бремя доказывания распределяется следующим образом: доказывание наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, служба судебных приставов должна доказать отсутствие виновных действий (бездействия).

Даже если отдельные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, само по себе это не влечет ответственности соответствующих органов ФССП за наступивший вред в порядке ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ. Необходимо установление причинно-следственной связи между наступившим вредом и незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ заявившая требование о взыскании убытков сторона должна представить доказательства, подтверждающие принятие мер по предотвращению либо уменьшению убытков. Непринятие мер по уменьшению ущерба или его предотвращению может рассматриваться как основание уменьшения размера возмещения в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Взыскателю при подаче иска о возмещении вреда необходимо представить доказательства использования им всех мер, которые предусмотрены законом, для исполнения судебного акта, в том числе изменения способа исполнения решения и невозможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей, упущенная льгота по налогообложению, начисление пеней по налогам и сборам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум № 50) установлено следующее.

Пункт 15. Пленума № 50. Статья 1069 ГК РФ не предусматривает гражданско-правовую ответственность государства за неэффективные действия, только лишь за незаконные.

Таким образом, не подлежит возмещению вред в случае, если судебный пристав-исполнитель совершил в исполнительном производстве все необходимые действия, которые он должен был и мог совершить в силу указания закона или исполнительного документа.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Пункт 43. Пленума № 50. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст.

64 Закона № 229, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пункт 82. Пленума № 50. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 83. Пленума № 50.

Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу.

Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Пункт 84. Пленума № 50.

В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Пункт 85. Пленума № 50.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судебная практика по аналогичным делам следующая.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.

2017 № 33а-3600/2017:    «…Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушению прав административного истца взыскателя могли способствовать не формальные нарушения со стороны пристава, а только представление доказательств наличия у должника какого-либо имущества либо возможности реального обнаружения такового.

Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника.

Правовым основанием для оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю служит достаточно достоверное установление факта отсутствия у должника имущества и имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание. Судебная коллегия полагает, что в связи со спецификой самого понятия «отсутствие имущества» в любом случае носит предположительный характер.

Именно по указанной причине судебная коллегия приходит к выводу, что названный вывод возможно сделать в тех обстоятельствах, когда все разумные и достаточные в обычных условиях действия не привели к выявлению имущества.

Судебная коллегия учитывает, что в рамках исполнительных производств сам административный истец о применении каких-либо исключительных мер к поиску имущества должника не просил…

истец не указывает на имущество должника, строя свое несогласие с оспариваемыми постановлениями только на неудовлетворении от результата исполнительного производства».

Определение ВС РФ от 15 февраля 2017 г. № 305-ЭС16-14064: «…

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika5130/vzyskanie-ubytkov-s-sudebnykh-pristavov/

Юриста совет
Добавить комментарий