Аварийный знак не установлен, по этой причине спровоцировано ДТП

«Тут вопрос — кто как умеет водить»: автоэксперты и Андрей Косилов объяснили ДТП с тремя ранеными

Аварийный знак не установлен, по этой причине спровоцировано ДТП

Андрей Косилов рассматривает сплошную линию разметки, которая запрещает обгон. Также он запрещён знаком 3.20 перед этим участком

читатель 74.ru

На записи хорошо видно, что обгон на участке запрещён. : читатель сайта

Ключевые моменты происшествия мы разметили на видео. Авария произошла 28 июля в Аргаяшском районе на полпути от Байрамгулово к Новоандреевке в протяжённой зоне запрещения обгона: сплошная разметка тянется здесь на сотни метров из-за обилия слепых поворотов.

На участке, где случилось столкновение иномарки с «Ладой», разметка видима фрагментами, но обгон в любом случае запрещён хорошо различимым знаком 3.20. Его зона простирается до знака отмены или перекрёстка — ни того, ни другого по пути не встречается, а значит, в месте ДТП в любом случае обгонять нельзя.

Lexus ехал по встречной полосе дольше, чем требовалось для обгона

читатель сайта

Стоит обратить внимание на то, что Lexus как будто имел возможность вернуться в свою полосу ранее, но ехал по встречной полосе до сближения с Lada Vesta, которая появилась из-за поворота.

— Видна пауза в действиях Косилова: именно она провокационная, приведшая к ДТП, — рассуждает автоэксперт Юрий Панченко. — Уже можно возвращаться на свою сторону дороги, но Косилов продолжает ехать по встречной, причём чуть виляет влево. Видимо, отвлёкся на полсекунды. Включил радио? Поправил ремень безопасности?

По мнению автоюриста компании «Форлекс» Николая Попова, это микродвижение Lexus влево могло спровоцировать водителя Lada увернуться в другую сторону, то есть на встречную для него полосу.

— Увидев впереди автомобиль, Lexus делает манёвр в сторону встречной обочины, на что реагирует водитель Vesta и отклоняется в другую сторону, — комментирует он. — Увидев кювет, водитель Lexus, скорее всего, подсознательно пожалел автомобиль либо испугался и вернулся на свою полосу, но там уже была Lada Vesta.

Как видит ситуацию Андрей Косилов

Гендиректор «Рависа», комментируя ситуацию, многократно подчеркнул, что считает виновным и водителя Lada Vesta.

— Встреча-то прошла на стороне движения, по которой мой автомобиль двигался, и выбросило нас на обочину моей стороны, — прокомментировал 74.ru Андрей Косилов.

— Всё, что я мог сделать для сохранения жизни людей, я сделал, а если у кого-то другая информация, пусть пояснит, как, оставаясь на своей стороне дороги, на своей, я подчёркиваю… На кадрах видно, как я делаю резкое движение вправо.

Как только возникла угроза, несмотря на то, что у меня машина больше, надёжнее, безопаснее, я сразу начал уступать движение встречной колее, и дал этой машине все возможности уехать по своей колее. Я свернул раньше, чем он свернул.

Момент перед ударом: обе машины начали двигаться синхронно, и злонамеренной попытки выбить Lexus у водителя Lada не просматривается

читатель сайта

Словно за кадром остаётся вопрос о первоначальной причине инцидента — обгоне в запрещённой зоне. Но Андрей Косилов не употребляет слова «обгон»:

— Да, из-за аварийного состояния дороги я вынужден был сделать объезд этого аварийного участка и резко уйти в сторону потом, чтобы не допустить столкновения. Но зачем вторая сторона поехала в эту же сторону, никто пояснить не может.

Бизнесмен считает, что водитель Lada Vesta ошибся в силу недостаточного опыта.

— Может быть, надо было ему всё-таки на обочину своей стороны уехать, и тогда бы не было противостояния? — задаётся вопросом бывший вице-губернатор.

— Даже когда уходишь от встречки, всё равно стараешься в свою сторону: сами понимаете, ехать в строну встречки — это риски колоссальные. Его полоса была совершенно свободна. Я притормаживал, чтобы освободить ему проезд, и ему просто нужно было притормозить и принять немного вправо.

Никакой аварийности не было. Я вообще не уверен, тормозил ли он в этом повороте. Но тут уже вопрос — кто как умеет водить.

Знак 3.20 «Обгон запрещён» стоит в начале участка со множеством слепых поворотов. Табличка «Зона действия» относится только к нижнему знаку «Рекомендуемая скорость» (см. примечания к разделу «Знаки дополнительной информации»).

читатель сайта

Мы уточнили, для чего самому Косилову нужно было обгонять в столь сложном повороте, но он парировал:

— Если был поворот, зачем [водитель Lada Vesta] выехал на встречную полосу?

Напоследок водитель Lexus сказал:

— Авария возникла и по моей вине, наверное.

Но, подумав, добавил:

— А может быть, и нет.

Есть ли доля вины водителя Lada Vesta?

На этом участке дороги выезд на встречную полосу запрещён с обоих направлений, поэтому попытка Lada увернуться от Lexus на встречную полосу вызывает споры. Разошлись во мнениях и наши эксперты. 

Прокурор Аргаяшского района Андрей Григоренко объяснил 74.ru следующее:

— Основная версия, как очевидцы поясняют и по видеозаписи видно, что столкновение произошло на полосе встречного движения для автомобиля Lexus. Сейчас будет расследование, необходимо назначить экспертизы, при необходимости — и автотехническую.

В числе прочего будет установлено место удара, а также обоснованность действий водителя Lada Vesta.

Автоэксперт Юрий Панченко считает, что попытка уйти на встречную полосу в исполнении водителя Vesta действительно вызывает вопросы.

— В России принято правостороннее движение, и значит, при встречном разъезде нужно принимать вправо: ничего иного термин «правостороннее движение» не означает. Если Косилов спровоцировал аварию, то водитель Lada действовал по наихудшему сценарию. Но решать всё будет экспертиза.

Юрий Панченко считает, что крайним могут сделать и водителя Lada. Он ссылается на постановление пленума Верховного суда от 9 декабря 2008 года № 25:

— В нём говорится буквально следующее: уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать ДТП и между его действиями и наступившими последствия установлена причинная связь.

Автоюрист Лев Воропаев уверен, что при расследовании дела будет назначено множество экспертиз, но сам не усматривает вины водителя Lada, по крайней мере, по записи.

— Да, есть пункт 10.1 ПДД РФ, который требует от водителя тормозить вплоть до полной остановки при обнаружении опасности, — объясняет юрист. — Но у автоэкспертов есть понятие аварийной ситуации, при которой торможение уже не позволяет избежать ДТП.

В этом случае эксперт может прийти к выводу, что маневрирование было оправдано, потому что являлось единственным способом избежать аварии.

Водитель Lada, вполне вероятно, не мог знать, что именно сделает Lexus в следующий момент, и попытался его объехать по встречной полосе. 

Другими словами, автоэксперты могут сделать вывод, что выезд Lada на встречную полосу был следствием аварийной ситуации, а не причиной.

Может ли в таких авариях быть два виновника?

— Да, могут возбудить два уголовных дела, причем если в действиях одного из водителей установят нарушение ПДД, то для другого водителя это может быть смягчающим обстоятельством, — поясняет Лев Воропаев.

Он также подчёркивает, что водитель Lexus обгонял в грубой манере, и запрет обгона в этом месте «читался» не только по знакам и разметке, но и по другим признакам:

— Пункт 11.4 ПДД запрещает обгон в местах с ограниченной видимостью. Опять же это установит экспертиза, но на вид это одно из таких мест, — указывает Лев Воропаев. — Кроме того, пункт 11.2 ПДД запрещает обгон в случаях, если водитель не может его безопасно завершить, и здесь водитель Lexus явно не выполнил это условие.

Читатели 74.ru указывают, что Lada могла двигаться с превышением скорости, но, по мнению Льва Воропаева, даже если экспертиза установит факт нарушения, потребуется доказать причинно-следственную связь между превышением и самой аварией.

Николай Попов более весок в суждениях:

— Ни о какой вине водителя Lada Vesta речи быть не может. На мой взгляд, очевидно, что он уходил от столкновения, увидев на встречной полосе Lexus, который сделал микроманёвр в сторону встречной обочины, чем сбил водителя Vesta с толку.

Кто, на ваш взгляд, виноват в этом ДТП?

Сегодня стало известно, что уголовное дело против Андрея Косилова передали из аргаяшской полиции в отдел по расследованию ДТП Главного следственного управления регионального ГУ МВД. Обвинение гендиректору «Рависа» пока не предъявлено, и вопрос о мере пресечения не поднимался.

— Нужно провести автотехническую экспертизу. Только по результатам автотехнической экспертизы может быть решён вопрос о предъявлении обвинения. Сейчас нужно исследовать все обстоятельства, точные замеры сделать. Есть видеозапись с регистратора, значит, будет автовидеотехническая экспертиза с участием видеотехника, — объяснил 74.ru заместитель прокурора Челябинска Данил Бояринов.

Комментировать версии в прокуратуре не стали.

— У нас есть пленум Верховного суда, и для состава преступления обязательны два фактора: первое — тяжкий вред или смертельный исход, второе — наличие технической возможности водителя транспортного средства предотвратить наезд.

Это в компетенции эксперта, — уточнил Данил Бояринов. — На видео мы видим, что он (Андрей Косилов — Прим. ред.) не убедился в безопасности манёвра, совершая обгон. Эксперт посмотрит всё покадрово и сделает своё заключение.

 

Большие вопросы у многих вызвали процедура и результаты медицинского освидетельствования Андрея Косилова, которое проводилось спустя много часов после аварии. Мы во всём разобрались со специалистами, врачами и самим бывшим вице-губернатором.

Всё о ДТП с участием Андрея Косилова — в материалах 74.ru.

Источник: https://74.ru/text/auto/66179350/

Нужно ли ехать в ГИБДД после ДТП?

Аварийный знак не установлен, по этой причине спровоцировано ДТП

  • 1 Надо ли ехать в гибдд после дтп
  • 2 Срок обращения в ГИБДД после ДТП — Советы автоюриста
  • 3 Можно ли ездить на авто после ДТП — Справочник автомобилиста
  • 4 Как оформить ДТП, не прибегая к «европротоколу» и не дожидаясь гаишников часами
  • 5 После оормления аварийным комиссаром дтп нужно ли ехать в дпс

Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут. предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.

Однако есть и более простой способ оформления аварий – так называемый «Европротокол».

После ДТП в ГИБДД – всегда ли нужно ехать?

Многих водителей интересует нужно ли ехать в ГИБДД после того, как стал участником автомобильной аварии. Такой интерес спровоцирован изменениями в Правилах дорожного движения, которые касаются действий водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии.

Рассмотрим подробнее каждую из групп ДТП. К первой группе относятся автоаварии предусмотренные п.2.6 ПДД – это дорожно-транспортные происшествия, при которых был нанесен вред здоровью людей или произошел летальный исход.

Наши мастера выполняют заявки по техническому обслуживанию абонентов (при наличии договора на техобслуживание), согласно поданных заявок диспетчеру (тел.

260-04-41). Выполнение заявок осуществляется в течение трех рабочих дней (при наличии материалов). Заявки выполняются бесплатно за пределами квартиры. Адреса ГАИ.Фото Авто После ДТП.

Автофотоприколы.В первой и второй таблицах указано сколько времени понадобится водителю, чтобы можно было осуществлять движение за рулем а именно какое количество промилле остается в организме водителя через.

Как правильно действовать при наступлении страхового случая (ДТП с участием двух автомобилей) 1) После ДТП постарайтесь далеко не отъезжать от места столкновения автомобилей (если позволяет обстановка – остановитесь резко на месте). «Место столкновения» — наиболее важный показатель, влияющий на определение виновника ДТП.

ДТП без ГИБДД Вступили в силу новые правила оформления ДТП.

Уже сейчас правила позволяют водителям разъезжаться с места, не дожидаясь ГИБДД.

Если в аварии нет пострадавших, а ее участники согласны по поводу обстоятельств произошедшего, они могут самостоятельно на месте оформить схему ДТП, подписать ее, сфотографировать повреждения автомобилей и общую картину аварии с привязкой к местности и прибыть на ближайший пост или в ближайшее подразделение ДПС, чтобы оформить эту аварию.

Оформление ДТП без ГИБДД Не вводите никого в заблуждение,перечитайте внимательней п 2.6 и п 2.6.

1 Не факт,что сумма ущерба меньше 25000р,но и в этом случае можно ДТП оформить без ГИБДД,но факт ДТП обязательно должен быть зафиксирован.

Это вы не вводите! 1)Они как я понял сами захотели оформиться без ГАИ, так что лимит в 25 тысяч им обеспечен в этом случае. 2) ПДД 2.6. Как я встречал ДТП или хождение за тремя справками 30 января 2014 в 21:14 9725 просмотров

«Советский мир был настолько подчеркнуто абсурден и продуманно нелеп, что принять его за окончательную реальность было невозможно даже для пациента психиатрической клиники»

В.

Обязан ли виновник ДТП показывать машину страховой компании?

Вопрос: Должен ли виновник ДТП предоставлять для осмотра свой автомобиль страховой компании? Я признан виновным в аварии, мой автомобиль поврежден, страховку не выплатят скорей всего. Но требуют, чтобы я представил машину на осмотр.

Надо ли это делать или можно проигнорировать требование? Ответ: К сожалению, вы не указали одну существенную деталь, от которой зависит надо ли ваше авто представлять страховщикам для осмотра: вы не сообщили, участвовал ли в оформлении ДТП сотрудник полиции.

Обязательно ли ехать на разбор? Я виновник ДТП. При проезде перекрестка в прямом направлении в заторе подставил бок и милая барышня на красном лачетти (возможно, обноклубница) притерла мне дверь.

Сам дурак — провтыкал. Остановился на перекрестке, так как два левых ряда справа от меня встали на красный, а два правых решили проскочить в заторе, перекрыв мне прямолинейное движение и остановившись у меня перед носом.

Куда ехать после ДТП?

Часто после ДТП водители задаются вопросом: куда ехать и где получать страховые выплаты после аварии?

В какую страховую компанию обращаться: свою или виновника ДТП?

Инструкторы по вождению рассказывают порядок действий после дорожного происшествия.

Автоинструкторы напоминают, что с 2 августа 2014 года в закон об ОСАГО вступили некоторые изменения. В частности это касается выплат по страховке.

Сложное упрощение: надо ли оформлять ДТП по Европротоколу?

Водители, особенно с солидным стажем, хорошо знают, что при дорожно-транспортном происшествии нужно немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Кроме того, нельзя перемещать ни автомобиль, ни предметы, имеющие отношение к происшествию. О днако уже целый год действуют исключения из этого правила, которые озадачивают многих автолюбителей.

Источник: http://juridicheskii.ru/nado-li-ehat-v-gibdd-posle-dtp-38415/

Срок обращения в ГИБДД после ДТП — Советы автоюриста

Большинство автомобилистов уверены в том, что оформление дорожно-транспортного происшествия занимает много времени. Кто-то знает это, потому что уже сталкивался на практике, а кто-то просто получил эту информацию в интернете.

Именно по этой причине у многих водителей возникает вопрос, можно ли оформить ДТП через несколько дней после аварии, когда на это появится свободное время?

Общие правила

После внесения изменений в правила дорожного движения, у всех автомобилистов есть возможность оформить дорожно-транспортное происшествие двумя способами: вызвать на место столкновения сотрудников ГИБДД или заполнить все необходимые документы самостоятельно.

Соответственно, теперь процедура фиксации факта автомобильной аварии в корне изменилась, в том числе, это касается и времени, затрачиваемого участниками ДТП на оформление происшествия.

Каждый автомобилист, который изучал правила дорожного движения, прекрасно знает о том, как правильно действовать после дорожно-транспортного происшествия. В частности, ему известно, что первое, что должен сделать водитель – оставить свое транспортное средство и ни в коем случае не трогаться с места.

Ответственность за оставление места ДТП

Если же автолюбитель не выполняет данное требование ПДД, сотрудник ГИБДД вправе привлечь его к ответственности исходя из норм Кодекса об административных правонарушениях. В частности, к такому водителю могут быть применены следующие виды санкций:

  1. Лишение водительского удостоверения на срок до полутора лет.
  2. Административный арест на срок до 15 суток.

Соответственно, водитель, который решил покинуть место дорожно-транспортного происшествия, не желая заниматься ее оформлением, может быть привлечен к достаточно серьезным мерам ответственности.

Приняв такое решение, автомобилист может или отправиться под арест, или стать пешеходом минимум на один год.

Так допускается ли оформление ДТП спустя несколько дней после аварии?

Случаи, когда вызов ГИБДД на место аварии обязателен

Если в результате дорожно-транспортного средства был причинен ущерб жизни или здоровью людей, то вызов сотрудников дорожной инспекции для оформления происшествия обязателен.

Поэтому водитель, оказавшийся участником такого столкновения, сразу же после остановки своего транспортного средства должен вызвать на место происшествия ГИБДД, скорую помощь, после чего дожидаться приезда экстренных служб.

Обстоятельства, когда необходимо уведомить полицию об аварии

В соответствии с требованиями правил дорожного движения, если в результате ДТП имел место только имущественный ущерб, то автомобилисты могут оформить документы о дорожно-транспортном происшествии самостоятельно.

По этой причине у каждого водителя должен быть с собой бланк Извещения о ДТП, который выдается каждому автовладельцу в страховой компании вместе с полисом ОСАГО.

Если у участников столкновения есть какие-либо разногласия относительно обстоятельств случившегося, виновника ДТП, перечня полученных повреждений, то им необходимо незамедлительно уведомить о дорожно-транспортном происшествии сотрудников полиции.

Дежурный уведомит о том, какие действия необходимо совершить, куда подъехать для оформления столкновения сотрудников ГИБДД (это может быть ближайшее отделение дорожно-постовой службы или отделение полиции).

Однако прежде чем водители покинут место ДТП, им необходимо сфотографировать его. Для этого достаточно сделать несколько снимков или фото-видеозаписей на мобильный телефон или любой другой гаджет, чтобы на них было видно:

Источник: https://ukstrela.com/nuzhno-li-ehat-v-gibdd-posle-dtp/

Суд объяснил, какое столкновение автомобилей считается ДТП

Аварийный знак не установлен, по этой причине спровоцировано ДТП

Само по себе столкновение двух автомобилей – еще не дорожно-транспортное происшествие. А поэтому у водителя не возникает обязанности немедленно остановить автомобиль, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы. А также не оставлять место происшествия.

К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП.

На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал. Владелец пострадавшего автомобиля вызывает ГИБДД.

При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.

27 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения прав на срок от года до полутора лет.

камеры выявили много поддельных полисов ОСАГО

Подобная история произошла с гражданкой Медведевой. Она выезжала с парковки задним ходом, потом выровняла автомобиль и поехала вперед, как вдруг сзади раздался сигнал. Она остановилась, к ней подошел мужчина и сказал, что она наехала на припаркованный “ВАЗ”. Медведева осмотрела свою машину и “ВАЗ”, повреждений не увидела и уехала.

Однако свидетель сообщил о происшествии в дежурную часть. Он же встретил вышедшего из магазина хозяина припаркованного “ВАЗа” и рассказал ему о наезде. А вечером к Медведевой приехали сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП.

Мировой суд признал ее виновной, несмотря на заявления о том, что она звука столкновения не слышала и повреждений на машинах не обнаружила, и лишил прав на год.

При этом суд сослался на то, что повреждения на автомобилях усмотрели сотрудники ГИБДД: нитевидную царапину на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле “ВАЗа”.

Выводы мирового судьи поддержал и городской Нарьян-Марский суд. Однако председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения нижестоящих судов незаконными. И вот по каким основаниям. Мировой суд установил, что Медведева при движении на своем автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящий “ВАЗ”, после чего уехала.

Само по себе соприкосновение машин между собой без последствий, указанных в правилах, не может квалифицироваться как ДТП

Это подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и по существу не оспаривались Медведевой. Хотя она и заявила, что столкновения при совершении маневра не слышала.

ГИБДД раскрыла положение всех камер фотовидеофиксации нарушений ПДД

Признавая ее виновной, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, справку о ДТП, а также на письменные объяснения пострадавшего и самой обвиняемой.

Но выводы мирового судьи о наличии дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, сделаны были без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основании доказательств, представленных ГИБДД.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления указанных последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП, указал председатель суда.

Если касание машин не расценивается как авария, то водитель не обязан остановиться, выставить знак аварийной остановки и вызвать ГАИ

В то же время в протоколе об административном правонарушении нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля Медведевой на “ВАЗ”. В объяснении владельца “ВАЗа” нет сведений о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб.

Сама Медведева отрицает повреждение своей машины в результате наезда. Из справки о ДТП видно, что на автомобилях есть повреждения.

Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.

Оформить ДТП можно будет на смартфоне

То, что по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП.

А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы доказать, что авария была, необходимо, чтобы были повреждения на автомобилях, и еще требуется доказать, что они появились в результате взаимодействия этих машин.

Действительно, об аварии в данной ситуации сотрудникам ГИБДД и потерпевшему стало известно только со слов свидетеля. Пострадавший не предъявлял материальных претензий.

Виновница якобы произошедшего ДТП тоже не заметила никаких повреждений своего автомобиля.

Получается, что авария высосана из пальца сотрудниками ГИБДД только на основании показаний некоего свидетеля, который неизвестно что увидел, при этом суды его не допрашивали.

Разъяснение “РГ”

Напомним, в каких случаях водитель может спокойно уехать с места ДТП и ему за это ничего не будет. Все они прописаны в правилах дорожного движения и законе об ОСАГО. Увы, водителям необходимо знать постулаты этих документов. Потому что правила дорожного движения отсылают именно к закону об ОСАГО.

Если в аварии получили повреждения только автомобили и не пострадали люди, то можно передвинуть машину на обочину и оформить аварию без вызова ГИБДД. То есть по Европротоколу. На обе машины должны быть оформлены полисы ОСАГО. При этом не причинен ущерб третьим лицам. Например, ни одна из машин не въехала в отбойник или тросовое заграждение.

Если у автовладельцев вообще нет претензий к друг другу, то также можно смело уезжать.

Источник: https://rg.ru/2019/09/23/sud-obiasnil-kakoe-stolknovenie-avtomobilej-schitaetsia-dtp.html

«Избежал ДТП, но вызвал гнев участников форума». Разбор аварийной ситуации на кольце

Аварийный знак не установлен, по этой причине спровоцировано ДТП

Горячий спор разгорелся в ветке форума «Дурдом на дорогах». Один из пользователей разместил ролик, сделанный видеорегистратором, где он предотвращает ДТП, резко затормозив.

Но вместо одобрения, как это часто бывает, получил шквал критики: «А сам-то нарушил требования разметки…

Тебя там вообще быть не должно!» Необычную ситуацию с точки зрения ПДД, в которой есть косвенный запрет, согласился прокомментировать наш субботний эксперт.

Однажды мы уже проводили разбор ДТП, произошедшего на этом кольце. Речь об узле возле бывшего автовокзала «Восточный» в Минске. Тогда один автомобиль съезжал направо, второй ехал прямо, и они столкнулись. Это вызвало ожесточенные споры: кто виноват? Вывод эксперта был таким — поворачивавший направо формально совершал перестроение, а значит, должен был уступить.

Сейчас возникла другая ситуация. Автор видео двигался по кольцу и пытался свернуть на улицу Ванеева. Неожиданно справа, с проспекта Рокоссовского, наперерез выехал Renault Megane. Водитель машины, в которой был установлен регистратор, четко среагировал, затормозил, и аварии удалось избежать.

— Вроде бы ситуация очевидная, — просматривает ролик Виталий Жуковский, который в течение десяти лет обучает приемам и принципам безопасного вождения по методике Юрия Краснова (сам он по не зависящим от него причинам не может сейчас участвовать в выпусках). — Автор видео движется по кольцу, потом начинает перестраиваться для съезда на улицу Ванеева. Сразу видно, что он достаточно опытный водитель, да и ездит там постоянно.

Пользователь, разместивший видео, утверждает, что за десять лет стажа не получил ни одной записи в талон. Впоследствии он подтвердил догадку эксперта: «Езжу по этому маршруту регулярно. Обычно двигаюсь с ул. Тростенецкой, а потом мне нужно попасть на ул. Ванеева».

Было два пути: повернуть налево — в разрыв. Но автор видео выбрал второй, продолжив движение по кольцу. Как объяснил он сам, мол, раньше не было возможности перестроиться в крайний левый ряд, с которого разрешен маневр.

Впрочем, на форуме некоторые решили, что таким образом тот хотел выиграть несколько секунд.

Автомобилисты, хорошо знающие особенность работы здешних светофоров, в курсе, что для кольца горит зеленый, а повернув в разрыв, придется остановиться на красный.

Определенное время мы наблюдали за ситуацией на кольце и пришли к выводу, что это типичное поведение. Некоторые водители предпочитают проехать по кругу, чем стоять на красный сигнал светофора.

— Особо анализировать действия водителя Renault не хочется, — признается Виталий Жуковский. — С ним все понятно. Он выезжал на перекресток, перед которым с его направления установлены знаки «Уступить дорогу», и это требование, кстати, продублировано разметкой. Рассуждать особо нечего: уступи дорогу и все. А он вылетал… Случись авария — наверняка бы его признали виновником.

Сначала возникло предположение, что водитель Megane не видел машину автора видео — будь та, например, темного цвета, она могла бы слиться с притормозившей и пропускавшей Laguna.

Но, как мы выяснили, машина, в которой был установлен регистратор, серебристая, а указатель поворота в момент аварийной обстановки работал.

Главный же аргумент: водитель Megane проезжал на скорости, которая не предполагает запланированную остановку.

— В целом это напоминает типичную ситуацию перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда одна машина притормаживает, а справа кто-то проносится на скорости и сбивает человека, — проводит аналогию эксперт. — Похожие аварии происходят также с автомобилями на скоростных дорогах при резком опережении справа «вслепую».

Впрочем, на форуме нашлись те, кто вступился за водителя Megane. Дескать, тот не ожидал появления автора видео, которого «там быть не должно». Далее следовала сложная цепочка аргументаций, суть которой сводилась к следующему: этот перекресток не круговой, более того — это череда перекрестков, и пересекать некоторые виды разметки на них запрещено.

Честно говоря, мы потратили уйму времени, разбирая, критикуя и сверяя каждый аргумент с пунктами ПДД и реальной дорожной обстановкой на кольце. Да, формально оппоненты автора видео правы: на кольце существует серия перекрестков, перед выездом нет знака 4.3 «Круговое движение», а значит, это не перекрестки с круговым движением.

Апеллируя к этому факту, пользователи форума вспоминают такой пункт ПДД (из главы 2 приложения 3): «Линии разметки 1.5—1.8 разрешается пересекать с любой стороны, кроме перекрестков, на которых не организовано круговое движение». На Ванеева — Рокоссовского не организовано, получается, что пересекать такую разметку нельзя?

На форуме автора видео обвиняли в том, что он нарушил этот пункт правил, поскольку сначала пересек разметку 1.7 (обозначает полосы движения в пределах перекрестка), а потом — 1.6 (обозначает приближение к сплошной линии продольной разметки).

— Это, конечно, больше напоминает казуистику, чем разбор серьезной дорожной проблемы, — замечает эксперт. — Выходит так, что формально автор видео, действительно, нарушил требования разметки.

Тогда возникает вопрос: а чего добивались те, кто придумал такую организацию дорожного движения? По правилам следовало бы не поворачивать налево на кольцо, а ехать по пр.

Рокоссовского, там искать место для разворота и возвращаться на круг. Серьезно, так и было задумано?

Возник резонный вопрос: зачем тогда вообще этот кусок кольца? Ведь разметку 1.7 пересекать нельзя, что автоматически делает каждого, кто движется по данному сегменту круга, нарушителем. Может, тогда проще отгородить запретное место бордюром и использовать ценную городскую площадь иным способом, например установив газетный киоск или ресторан быстрого питания?

Есть еще одно важное замечание, свидетельствующее, что все-таки запрет движения по кольцу тут не планировали вводить. Например, при выезде на круг со стороны пр. Рокоссовского установлены знаки «Уступить дорогу». Но зачем, если там никого быть не может — разметка же запрещает!

Также смущает форма запрета: проще было бы нанести сплошную линию разметки, установить знак «Движение прямо», только и всего, а не использовать некие косвенные меры.

— Но давайте взглянем на ситуацию под другим углом, — предлагает Виталий Жуковский. — Все рассуждения «что там кого-то быть не должно», в принципе, ущербные. А вдруг человек ошибся, не заметил разметку или знак? И он там есть! Вероятно, его привлекут за нарушение соответствующего пункта правил, однако виновен в аварии будет тот, кто был обязан, но не уступил дорогу.

Достаточно вспомнить последний разбор, когда BMW проехал под «кирпич», но виновным сотрудники ГАИ назвали именно водителя Volkswagen, начинавшего движение с парковки.

Вернемся, впрочем, к актуальному разбору. Некоторое время мы находились на кольце и наблюдали за движением. Оказалось, что многие спокойно движутся по этому отрезку кольца, а выезжающие с пр. Рокоссовского им уступают, что естественно и закономерно. Конфликтные ситуации возникают, но не так уж часто.

В конце выпуска мы позвонили автору видео. Он остался при своих аргументах: «В ролике все, в принципе, видно. Я увидел белый Renault, интуитивно повернув голову направо. Не знаю, на что он рассчитывал… Вообще, я езжу там каждый день.

Многие следуют по такой же траектории. Запрещающих знаков двигаться по кольцу там нет. Если бы разметка была сплошная, но она штрихпунктирная… Нахожусь в некотором недоумении.

Собираюсь поехать в ГАИ, чтобы мне рассказали, как там следует двигаться».

— Вроде бы ситуация очень простая. Но когда начинаешь детально разбираться, то выясняется, что все крайне запутанно. Мы потратили несколько часов для досконального обследования узла и изучения версий. А ведь на дороге загадок быть не должно — за доли секунды водитель должен понимать ситуацию и не гадать: можно или нет? — считает эксперт.

На форуме постепенно дискуссия свелась к повторению тех же аргументов.

Хотя в самом начале спора пользователь fami высказал мысль, которая могла бы подвести черту: «В ветке про ПДД его [автора видео] бы стоило наказать за разметку, а Renault — за несоблюдение требования знака „Уступить дорогу“.

В случае контакта виновен был бы Renault, т. к. именно его неуступание всей дороги стало бы причиной контакта. „Его там быть не должно!“ — классная мантра, но часто она не работает».

регистраторы в каталоге Onliner.by

Источник: https://auto.onliner.by/2017/02/11/razbor-26

Шустрые и мертвые: Как следует трактовать решение Верховного суда об ответственности виновных в ДТП пешеходов

Аварийный знак не установлен, по этой причине спровоцировано ДТП

Шустрые и мертвые: Как следует трактовать решение Верховного суда об ответственности виновных в ДТП пешеходов

112.ua

Недавно Верховный суд Украины поставил точку в вопросе противоречия некоторых норм Гражданского кодекса, которые, как утверждают юристы, чиновники нередко применяли в пользу виновных в ДТП пешеходов.

Несправедливость ситуации заключается в том, что водителям почти всегда приходилось самостоятельно покрывать убытки за нанесенный собственному автомобилю ущерб, даже если виновником ДТП стал пешеход.

Отныне материальную ответственность в таких ситуациях обязан нести главный нарушитель, решила коллегия высшего органа правосудия: пешеходы являются полноценными участниками дорожного движения и тоже должны отвечать за создание аварийных ситуаций на дорогах “по полной программе”, на общих основаниях.

Впрочем, служители фемиды и раньше выносили подобные судебные решения, обязуя виноватых в ДТП пешеходов выплачивать материальную компенсацию за понесенные собственником авто убытки. “Недавнее решение ВСУ – это не экстраординарный случай в судебной практике.

Это дело тянется еще с 2016 года, когда суд первой инстанции в Житомире постановил, что пешеход, который на запрещающий знак светофора перебегал дорогу и спровоцировал наезд на себя, обязан заплатить за ремонт пострадавшего во время ДТП автомобиля – Toyota Land Cruiser 200.

Только виновник ДТП с этим не согласился и начал обжаловать судебный вердикт, дойдя аж до Верховного суда, который в итоге оставил решение в силе.

Но в целом это уже давно существующая практика, и проблема не в этом, а в том, что чаще всего патрульные полицейские не оформляют должным образом административные протоколы, потому что им “некогда” заниматься пешеходами: их основная цель – водители”, – рассказал адвокат Денис Конушко.

Так, по его словам, как правило, водителям хочется побыстрее избавиться от неприятной истории с ДТП, а если из-за столкновения с автомобилем перебегающий пешеход покалечился, то им не позволяет совесть взыскивать еще за материальный ущерб: мол, телесные повреждения уже должны стать наукой на будущее. Кроме того, в таких ситуациях без вины виноватый водитель еще соглашается оплатить лечение пешеходу, который пострадал по собственной неосторожности.

Такая устоявшаяся практика возмущает многих автомобилистов: 1187-я статья Гражданского кодекса гласит, что “ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем”, а источником повышенной опасности среди прочего считается и вождение авто.

“Согласно этой норме, водитель почему-то должен компенсировать ущерб жизни и здоровью пешехода, который сам по своей глупости попадает под колеса. Но водителя пытаются сделать еще дополнительно виноватым: во время следствия выясняют, была ли техническая возможность предотвратить наезд на пешехода и, резко затормозив, избежать столкновения.

По моим наблюдениям, не менее половины наездов вне положенного перехода совершается по вине самого пешехода. На трассе Киев – Харьков был случай: бабушка в неположенном месте переходила дорогу. Водитель, чтобы избежать столкновения, свернул на встречную полосу.

Как итог: три трупа, а бабушку к ответственности никто не привлек, хотя она осталась стоять на месте”, – с возмущением вспоминает автоюрист Вадим Володарский.

Обоюдный фол

По словам экспертов, судебная практика по взысканию ущерба с пешеходов существует, но остается достаточно неразвитой. Во-первых, обремененному делами водителю не хочется заниматься судебной волокитой и наседать на и без того травмированного пешехода.

Во-вторых, добровольную страховку КАСКО имеет мизерная часть автовладельцев, но даже при ней страховым компаниям иногда выгоднее не подавать иск на пешехода в порядке регресса.

В-третьих, до зала судебных заседаний пешеходы часто не доходят (в прямом и переносном смысле): если телесных повреждений не было, они сбегают с “места преступления”, а если они все-таки остались дожидаться приезда патрульной полиции, то патруль, как правило, ограничивается только открытием уголовного производства на имя водителя, которое потом закрывается ввиду отсутствия состава преступления.

“В подобных ДТП могут возникнуть сразу три вида правовой ответственности, причем с обеих сторон: административная, гражданская и уголовная. Патрульная полиция должна составить протокол об административном правонарушении со стороны пешехода, который нарушил правила дорожного движения.

Если пешеход получил средние и тяжкие телесные повреждения, на водителя открывается уголовное производство. Следствие должно установить, по чьей вине произошло столкновение и имел ли возможность водитель предотвратить несчастный случай.

Также открывается дело и по Гражданскому кодексу: с одной стороны, водитель, как владелец источника средства повышенной опасности, должен понести материальную ответственность за ущерб жизни и здоровью пешехода, даже если сам он не виноват. Это, как правило, делается в рамках страхового полиса ОСАГО.

Но и пешеход несет встречные обязательства по компенсации убытков, если своими противоправными действиями повредил автомобиль. Однако для этого нужно, чтобы водитель подал соответствующий иск в суд, а до этого, как я уже говорил, дело доходит не всегда.

В среднем материальный ущерб транспортному средству от столкновения с пешеходом можно оценить в пределах одной-двух тысяч долларов: это может быть поврежденный бампер, лобовое стекло, капот.

Водителю, который оформил добровольное страхование авто и получил полис КАСКО, убытки за ремонт возместит сама страховая компания, но такую страховку у нас в Украине имеет не более 5% авто.

Страховая компания при этом смотрит, что из себя представляет пешеход и способен ли он возместить ущерб. Если это пенсионер или сельский пьяница, то взыскивать с них нечего, и страховая компания потратит больше на судовой сбор и заработную плату юристам, чем получит в итоге.

При этом материальная ответственность в случае смерти пешехода, который нарушил правила дорожного движения, переходит на его родственников-наследников. Но сумма взыскания не может превышать стоимость его размера наследства. В общем, по моим наблюдениям, не так уж и много появляется регрессивных исков по делам такого рода.

У нас в стране, как правило, пешеходу тяжело найти деньги для компенсации материального убытка в полном размере. Но тут его могла бы спасти давно распространенная в Европе практика, которая у нас остается большой редкостью, – полис страхования общей гражданской ответственности.

Его оформление предполагает, что страховая компания сама будет нести материальную ответственность по гражданским делам.

Если кто-то случайно разбил пузырьки дорогих духов в магазине, мячом разбил окно соседу или спровоцировал ДТП, то страховая покрывает все убытки сама”, – рассказывает гендиректор ассоциации “Страховой бизнес” Вячеслав Черняховский.

Но больше всего негодования у автомобилистов вызывает даже не тот факт, что из-за чужой безответственности страдает их любимый железный конь, а то, что виновного во всем этом пешехода чиновники стараются выгородить.

“Знаете, мне кажется, дело в том, что у наших людей в головах все еще живут остатки советского мышления. Точно как в песне Высоцкого: “Он мне не друг и не родственник, а он мне заклятый враг, очкастый частный собственник в зеленых, серых, белых жигулях”.

Такое чувство, что водителей наказывают за то, что они как-то разбогатели и получили возможность купить себе дорогую иномарку.

Потому что, когда приезжает патрульная полиция и открывает уголовное производство, следствие долго выясняет, была ли у водителя техническая возможность избежать наезда на пешехода в неустановленном для перехода месте.

И если такая возможность была, но он не успел сориентироваться и все-таки наехал, он будет виноват”, – полагает Вадим Володарский.

Но и это не последняя законодательная уловка, которая всю ответственность за аварийную ситуацию переносит на водителя: если следственными действиями будет установлено, что он превысил скорость, то это могут засчитать как причину тяжкого преступления.

“Нужно разъяснить еще один очень распространенный случай: если водитель, чтобы избежать наезда, начал маневрировать, не справился с управлением авто и выехал на обочину, в кювет, в столб или дерево, то он этим нарушил правила дорожного движения – пункт 12.3.

Согласно нему, водитель должен предпринять все возможные меры для резкого и безопасного торможения, чтобы не наехать на пешехода, а не съезжать куда-то с траектории, провоцируя потенциально новые аварии.

Если водитель, пытаясь спасти пешехода, врезался в столб, то взыскать за это с пешехода не получится”, – объясняет юрист Павел Семенченко.

Вместе с тем те же правила дорожного движения устанавливают возможность их нарушения, если “другими средствами невозможно предотвратить собственную гибель или увечье граждан”.

И, что немаловажно, в подобных случаях, когда речь идет о спасении чужой жизни, понесенный водителем материальный ущерб, согласно статье 1161 Гражданского кодекса, должно возместить само государство.

Но о таких случаях адвокаты еще не слышали…. 

Островок опасности

Водители шутят: “Большинство пешеходов переходят дорогу по правилу: зеленый свет – иди, красный свет – беги”.

Но несмотря на то, что пешие участники дорожного движения нарушают правила перехода повсеместно, ДТП по вине пешеходов, по данным Нацполиции, происходят не так уж и часто: в прошлом году количество потерпевших в таких авариях составило 3,07% от общего числа, а за 11 месяцев нынешнего года – 2,8%.

Эти показатели примерно совпадают с количеством ДТП по причине нетрезвого вождения, но при этом смертность среди беспечных пешеходов выше.

Категории пострадавших в ДТП

2018

Январь – ноябрь 2019

Всего пострадавших в ДТП

24 294

23 439

Всего погибших в ДТП

3350

3080

Количество пострадавших в ДТП по вине пешехода/количество погибших

747/110

673/92

Количество пострадавших в ДТП по вине водителя/количество погибших

12 073/1058

12 431/1095

Количество пострадавших в ДТП по причине вождения в нетрезвом состоянии/количество погибших

968/87

1114/93

Но истории, когда неосмотрительность одного человека по воле случая забирает чужие жизни, не имея за это никакого существенного наказания для предотвращения подобных ситуаций, запоминаются надолго.

Найти сбежавшего с места ДТП виноватого пешехода должны полицейские, но, как говорят юристы-практики, на деле здесь можно ставить крест: преступление, скорее всего, останется безнаказанным.

Так, в прошлом году в Киеве возле станции метро “Сырец” произошло масштабное происшествие с участием четырех автомобилей.

Как рассказали тогда очевидцы, 50-летний седой мужчина в неустановленном месте перебежал дорогу, хотя до перехода оставалось не более 20 метров.

Водитель “Шкоды” пытался избежать наезда, но не справился с управлением и въехал в три припаркованных рядом авто. Хозяин одного из них тем временем усаживал в автокресло “Хюндая” своего трехлетнего сына, чтобы отправиться по делам.

Но судьба подготовила другой исход: на эту машину пришелся основной удар “Шкоды”, и отец семейства скончался в карете скорой помощи. А пешеход просто скрылся с места событий, даже не оказав первую помощь, что предусмотрено законом.

 

В таких ситуациях вопросы о возмещении материального ущерба за разбитые фары и капот сами собой уходят на второй план, а взаимная озлобленность водителей и пешеходов друг на друга только усиливается.

Наконец в этом многолетнем противостоянии Верховный суд напомнил “правила игры”: пешеходу не должно все сходить с рук. В ситуациях, когда он становится сбитым в неположенном месте, он должен нести полноценную ответственность наряду с водителем, несмотря на то, что последний имеет страховой полис, а пешеходу платить будет тяжелее.

При таких обстоятельствах следует ссылаться на статью 1166 Гражданского кодекса, которая устанавливает, что за причиненный имущественный вред наступает ответственность на общих основаниях и “возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред”.

Ксения Цивирко

Источник: https://112.ua/statji/shustrye-i-mertvye-kak-sleduet-traktovat-reshenie-verhovnogo-suda-ob-otvetstvennosti-vinovnyh-v-dtp-peshehodov-519826.html

Юриста совет
Добавить комментарий